В статье рассматривается вопрос об использовании в юридической литературе и судебных актах понятий «легализация», «узаконение» и «сохранение» в отношении объектов, имеющих признаки самовольных построек. Автор полагает, что их применение не вызывается необходимостью, однако разное, а зачастую неверное понимание и использование этих терминов приводит к неправильной оценке смысла действующего закона и принятию незаконных судебных актов. В статье доказывается, что закон признает единственно возможным способом легализации самовольной постройки признание права на нее судом. Нет смысла именовать легализацией действия застройщиков по фактическому устранению у объекта признаков самовольной постройки. Что же касается действий органов публичной власти, то нельзя признать легализацией самовольной постройки выдачу застройщикам документов, которые они в нарушение закона не получили до начала строительства. Не предусмотрена законом и так называемая административная легализация. Автором подвергаются подробной критике судебные акты, которые рассматривают в качестве административной легализации деятельность Градостроительно-земельной комиссии города Москвы. Тем не менее обосновывается целесообразность установления законом права органов публичной власти выдавать в особом порядке документы, заменяющие необходимые разрешения и согласования. Также отмечается, что применение судами на основании разъяснений ВС РФ принципов пропорциональности, приоритета сохранения самовольной постройки и запрета признания права на самовольную постройку при недобросовестном поведении истца на деле может приводить к появлению объектов в неопределенном статусе. Эти объекты не будут включены в оборот и использоваться, так как право на них не признано, но их снос и приведение в соответствие с установленными требованиями будут также невозможны. В связи с этим предлагается рассмотреть возможность предъявления исков о сохранении самовольной постройки, удовлетворение которых имело бы те же правовые последствия, что и удовлетворение исков о признании права на самовольную постройку, либо вообще заменить в ст. 222 Гражданского кодекса (ГК) РФ иск о признании на иск о сохранении самовольной постройки.

Комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2025 года № 295-ФЗ1, который внес в Земельный и Градостроительный кодексы РФ, а также в Закон о регистрации недвижимости2 изменения, касающиеся понятия «разрешенное использование»

В апрельской «Юридической хронике» представлены комментарии к законопроекту об искусственном интеллекте, закону об установлении самозапрета на азартные игры, изменениям в законодательство в отношении разрешенного использования земельных участков, к высказываемому мнению государственных органов о запрете рекламы на платформах, в отношении которых приняты меры по замедлению доступа, а также к постановлению Конституционного Суда, где были проанализированы права кредиторов при реорганизации общества.