статья аннотация
Иностранный инвестор вправе при планировании инвестиций разработать их корпоративную структуру так, чтобы обеспечить им максимальную защиту в рамках одновременно нескольких международных инвестиционных соглашений. Основной целью, преследуемой инвестором, является приобретение возможности в будущем подать иски к государству — реципиенту инвестиций в инвестиционный арбитраж. Для этого на практике инвестиции часто совершаются через компанию, инкорпорированную в том государстве, которое имеет наиболее благоприятные договорные условия о защите иностранных инвестиций со страной-получателем. Такая компания чаще всего не ведет реальной экономической деятельности, выступая лишь посредником в процессе инвестирования капитала. При этом запрет на подобную корпоративную реструктуризацию в международном праве отсутствует. В статье рассмотрена практика по наиболее распространенным сценариям планирования и реструктуризации иностранных инвестиций. Во многом данная проблема вызвана тем, что международные соглашения о защите иностранных инвестиций содержат достаточно широкие определения понятий «инвестор» и «инвестиции». Как показывает анализ практики, арбитры не усматривают злоупотреблений в части структуризации инвестиций, принимая во внимание лишь соответствие заявителя критериям корпоративного гражданства, предусмотренного применимым договором, но не государство происхождения капитала. Согласно устоявшейся практике арбитражных трибуналов право инвестора проводить реструктуризацию инвестиций может быть ограничено принципом запрета злоупотребления процессом, если она проводится с целью получения доступа в арбитраж в состоянии уже имеющегося или предвидимого спора с государством, принимающим инвестиции. Кроме того, отклонение арбитражным трибуналом исковых требований на основании злоупотребления процессом может повлечь для инвестора практические последствия, в частности необходимость возместить государству-ответчику понесенные им расходы на арбитражное разбирательство.
статья аннотация
Место доктрины в качестве источника международного инвестиционного права сегодня дискуссионно. Однако представляется, что академические публикации являются влиятельным фактором при принятии арбитражными трибуналами решений по спорам, несмотря на снижение частоты обращения к доктрине по мере роста числа арбитражных решений. Такие международные суды, как Международный Суд ООН, обычно избегают прямых ссылок на академические публикации, но, как свидетельствует практика, арбитражи, рассматривающие споры между иностранными инвесторами и государствами, склонны во многом опираться на доктрину при вынесении решений. Это обусловлено и ad hoc характером инвестиционного арбитража, что приводит к непоследовательной практике, и тем, что именно представители доктрины наиболее часто получают назначение арбитрами в инвестиционном арбитраже, куда они привносят традиции цитирования литературы. При этом в арбитражных решениях отсутствуют ссылки на материалы, размещенные в Интернете, включая юридические блоги, что говорит о приверженности арбитров, многие из которых являются университетскими профессорами, к традиционным формам закрепления доктринальных идей в виде статей и монографий. На практике происходит постоянный диалог, в ходе которого арбитражные решения оказывают воздействие на доктрину, а академические публикации влияют на решения, принимаемые арбитражами. Широкая академическая поддержка или критика конкретного предложения арбитров могут повлиять на последующую практику. Кроме того, мнения, высказанные арбитрами в научных публикациях, способны стать основанием для их отвода в спорах, где трибуналу предстоит рассматривать те же правовые вопросы. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что уровень влияния доктрины на развитие международного инвестиционного права оказывается на порядок выше, чем в других отраслях международного права.
