Статья посвящена исследованию п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 как базы для построения эффективного и справедливого механизма привлечения руководителя юридического лица к ответственности за действия третьих лиц. С этой целью рассматриваются общие границы ответственности руководителя за третьих лиц; анализируются предложенные в постановлении категории «выбор», «контроль» и «организация системы управления юридическим лицом», предлагаются их дефиниции и критерии применимости; исследуется судебная практика по соответствующей проблематике и делается вывод, что в данный момент она не подчиняется никакому системному подходу и потому содержит противоречивые решения. Итогом является начальная теоретическая проработка проблемы ответственности руководителя юридического лица за третьих лиц в российском праве.

При рассмотрении цивилистического процесса на наиболее принципиальном, фундаментальном уровне (например, при анализе пределов автономии воли участников процесса) наука гражданского процессуального права склонна описывать его в первую очередь через призму государственного участия, как вид государственной управленческой деятельности. Такой взгляд обосновывается или по крайней мере сопровождается констатацией примата «публичных» интересов в процессе и использованием категорий его целей и задач (определяемых государственной властью) как ключевых для анализа. Между тем при таком подходе роль судьи сводится к роли рядового чиновника, а сам процесс воспринимается лишь как инструмент утверждения политической власти, одно из многих проявлений государственного принуждения. Подобная оптика игнорирует уникальные свойства процессуальной деятельности и непригодна для их теоретического описания и исследования. Подобная этатизированная оптика, как представляется, может быть рассмотрена как пример успе

Статья продолжает авторское исследование проблемы идентификации сторон сделок, совершаемых с использованием средств электронной коммуникации. Во второй части дается обзор релевантных изменений, внесенных в текст ГК РФ в 2019 году, а также анализируется судебная практика Верховного Суда РФ в соответствующей области. Делаются некоторые предложения с позиций de lege ferenda — как в части усовершенствования текста Кодекса, так и в части дальнейшего развития судебной практики, в том числе предлагается авторская концепция оптимального алгоритма разрешения судебных споров, связанных со сложностями в идентификации сторон сделок в «электронной форме».