Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
закрыть
Законодательство
Судебная практика
Профессия
Право и жизнь
Право в мире
Отрасли права
Сферы практики
Ольга Плешанова Павловна юрист
 
Ольга Плешанова Москва Юридическая фирма «Инфралекс»
10 лет на Закон.ру
Ольга Плешанова
читать блог

Гладко было на бумаге, да забыли про… залоги

Отрасль права: Гражданское право
02.04.2026 — 11:33
Сфера практики: Банки

23 марта был принят Закон № 67-ФЗ – поправки в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Расширился исполнительский имущества, принадлежащего многодетным семьям. Казалось бы, прекрасная мера социальной поддержки, но вопрос о залоге транспортных средств явно упустили. Это значит – жди больших проблем.

Инициатором поправки в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ стало Правительство РФ, законопроект № 1036793-8 был внесен в октябре 2025 года. Новых видов имущества, защищенного от обращения взыскания, оказалось два: земельные участки, бесплатно предоставленные многодетным семьям в качестве соцподдержки, и транспортные средства, являющиеся у многодетных семей единственными. В отношении земельных участков все нормально – если они стали предметом ипотеки, то иммунитет на них не распространяется. Все по аналогии с единственным заложенным жильем гражданина. А в отношении транспортных средств о залоге нет ни слова – ни о будущем, ни о прошедшем, то есть установленном ранее и действующим в момент вступления Закона № 67-ФЗ в силу. Залог не фигурирует ни в поправках, принимавшихся на этапе второго чтения законопроекта, ни в каких-либо переходных положениях, которые напрашиваются в данной ситуации. Об автокредитовании будто забыли.

Теперь принятый недодуманный закон сильно нуждается в срочных уточнениях. Сразу вспомнилась давняя история с «мартовскими арендаторами», когда скороспелыми поправками в ГК РФ аренду оставили без госрегистрации – и как право, и как договор. Исправляли на бегу. Если залог транспортных средств не урегулировать также быстро, то последствия не заставят себя ждать.

1. В нынешнем виде Закон № 67-ФЗ может толковаться как освобождение членов многодетных семей от обязанности погашать кредит, полученный когда-то под залог транспортного средства (возможно, на его приобретение). О том, за чей счет будет осуществляться погашение кредита и снятие залога, Закон умалчивает.

2. В случае продажи заложенного транспортного средства от многодетной семьи к немногодетной, залог, очевидно, сохранит силу (о прекращении залога Закон № 67-ФЗ не говорит) и ляжет бременем на покупателя. Соответственно, появятся различные схемы «стряхивания» залога («дубликаты» ПТС, прогон по цепочке «добросовестных приобретателей»). Вторичный авторынок гуще окрасится в серый цвет, риски возрастут, проверки усложнятся. Пострадают, как обычно, добросовестные граждане.

3. Закон № 67-ФЗ логично было бы толковать таким образом, что он действует только на будущее время и залог, возникший ранее, сохраняет силу – непонятно, правда, на чем основывать такое толкование в отсутствие специальных переходных положений. Но допустим, такое уточнение удастся внести. В этом случае удар по автокредитованию тоже неминуем, причем не только на вторичном, но и на первичном рынке. Банки попросту не будут кредитовать покупку автомобиля членами многодетных семей, а с остальных заемщиков будут требовать прорву доказательств непричастности к многодетным (ау, демография!). Первыми под подозрение попадут главные претенденты на автокредиты – молодые люди, которым сложнее всего будет доказывать, что они не из многодетной семьи и не имеют под боком малолетних братьев и сестер. Ну, а тем, кто вырос в многодетной семье и даже живет отдельно, автокредит пожизненно будет под большим вопросом, поскольку критерии многодетной семьи не слишком четкие, а статус – бессрочный.

4. Понятие единственного транспортного средства тоже имеет нюансы. Под иммунитет подпадет как автомобиль единоличного собственника – члена многодетной семьи, так и автомобиль, находящийся в совместной (долевой) собственности. С долями, как обычно, вагон проблем. Хорошо, если сособственники – сами многодетные супруги, но что делать, если, например, автомобиль принадлежит в долях мужу и его отцу (деду), формально не являющемуся членом многодетной семьи? Или в многодетной семье два автомобиля, доли в каждом из которых принадлежат третьим лицам? Размер доли члена многодетной семьи имеет значение?

5. Банкротство. Это любимое – особенно для автомобиля в залоге или автомобиля в общей долевой собственности. Особенно если банкротится гражданин, имеющий долю в праве собственности на автомобиль многодетной семьи, но сам не являющийся членом многодетной семьи. Особенно если этот гражданин (скажем, дед семейства) брал кредит под залог этого автомобиля…

6. На фоне всей массы проблем вопрос о роскошном лимузине (по аналогии с роскошным жильем) отходит на дальний план, но он тоже есть. Одно дело – автомобиль как средство передвижения для детей (бесспорно, вещь необходимая, особенно для многодетной семьи), другое – автомобиль как предмет роскоши, пусть даже единственный. Вероятно, и здесь потребуется множество специальных правил.

Меня терзают смутные сомнения, что список проблем не является исчерпывающим, а точнее, является лишь малой частью того, что ждет в реальности.

ключевые слова: Залог транспортного средства, исполнительский иммунитет, общая долевая собственность, многодетная семья
  • 947
  • рейтинг 5

Комментарии(3)

Написать комментарий
  • Лидия Львовна Эссен юрист
     
    Лидия Эссен Частная практика
     
    03.04.2026 - 12:28 Лидия Эссен
    "Меня терзают смутные сомнения, что список проблем не является исчерпывающим, а точнее, является лишь малой частью того, что ждет в реальности". Вы абсолютно правы, так и будет. Исправив одни недочеты в законе, тут же налепили новы проблем. Мои слушатели - банкротчики уже начали задавать вопросы. Советую применять аналогию закона и аналогию права - все что разумно, добросовестно и справедливо, допустимо. К авто для многодетных применимо и в части обеспечения прав залогового кредитора, и в части наалогии с роскошным жильем
    0
  • Ольга Павловна Плешанова юрист
     
    Ольга Плешанова Москва Руководитель аналитической службы, Юридическая фирма "Инфралекс"
    10 лет на Закон.ру
    03.04.2026 - 13:12 Ольга Плешанова автор
    Про аналогию я думала, равно как и про позиции КС РФ. Обнуление залога с обратной силой КС РФ уже разбирал применительно к банкротству застройщиков, признал неконституционным. Но есть нюанс: ст. 446 ГПК РФ - это процессуальные нормы. Применение по аналогии норм материального права затруднено.
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Лидия Львовна Эссен юрист
       
      Лидия Эссен Частная практика
       
      04.04.2026 - 5:46 Лидия Эссен   »   Ольга Плешанова
      Да, и поэтому надо здесь применять не аналогию закона (ч 1 ст 6 ГК РФ), а аналогию права - все, что разумно, справедливо и добросовестно (ч. 2 ст 6 ГК РФ)
      0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.