О рейтингах вузов
Интересные новости по ту сторону океана, сразу несколько крупнейших юрвузов (среди них Гарвард и Йель) отказались от участия в рейтинге US News (http://www.nbcnews.com/news/amp/rcna57625) старейшем и вроде как авторитетнейшем из рейтингов.
Мотивировка отказа такая, что методология рейтинга плоха, ведь не учитывает выпускников, которые заняты социальной помощью (составители рейтинга смотрят лишь на власть/деньги выпускников), основной взор рейтинга падает на оценки поступающих, из-за чего вузы отбрасывают более мотивированных лиц, но с меньшими баллами и не всегда могут распределять стипендии в пользу лиц из рабочего класса. Т.е. стипендии достаются не более нуждающимся, а более богатым, но с высокими баллами, что нарушает логику системы стипендий. Отрадно, что отказались участвовать именно те юрфаки, которые были в топе рейтинга.
Всё это правильно, участвовать в рейтинговой чехарде не надо. Приведу простые примеры, показывающие несостоятельность рейтингов. Например, критерий цитируемости вообще глупо применять, вот учёные из Венгрии, скажем, если не напишут статью на английском, то вряд ли кто прочитает с их языка. Теперь им надо отказаться от своей идентичности и писать только на английском? Если мы говорим про юристов, то никакому западному журналу не будут интересны тонкости залога по российскому праву. Цитирование может быть и отрицательным, когда несусветную глупость опубликовали, а её все в своих работах опровергают, вот цитирование автора и выросло.
Критерий успешности выпускников тоже странная штука, ведь понятно, что дети элиты учатся за рубежом, а если учатся в России, то в 3-5 вузах, на выходе устраиваются на предприятия своих родителей сразу с окладом в миллион, и даже самый богатый выпускник регионального юрфака будет заметно отставать на их фоне.
Критерий количества иностранных преподавателей опять же не отражает их качества. Число иностранных студентов тоже, ведь понятно, что в рамках ЕС мобильность выше, тот же Эразмус и другие программы, а у нас такого нет, хоть мы и вроде как были в болонском процессе.
Рейтинги обычно не представляют материалы, на которых построено исследование, это всё непрозрачно и корупциогенно.
Надо ориентироваться не на рейтинги, а на качественные изменения, как-то уж советские учёные смогли без этих рейтингов прожить, а вот сейчас мы, видите ли, не можем? Надо смотреть на конкретные заслуги. Это же ясно, как белый день, что студенты магистратуры делают более осознанный выбор, ибо идут за конкретными преподавателями, у кого хотели бы писать диссертацию, чей курс желали бы пройти и т.д. при прочих равных (бюджет/не бюжет). Средневековые университеты были на этом построены - преподаватели кочевали из города в город к более обеспеченным студентам. Поэтому важны условия, которые создаются для работы учёных, преподавателей, исследователей. А вот в бакалавриат идут за брендом, рейтингом, ибо нет понимания того, как оно там внутри устроено.
А когда попадают туда, то становится ясно, что за рейтингом ничего хорошего не стоит. Вот и получается гипертрофия, когда набор в громадные вузы на первый курс порядка 500 человек, а по факту преподаватели, создающие факультету имя, преподают у 1-2 групп, а остальным достаются почасовики.
Поэтому я считаю, что если и делать какой-то рейтинг, то с указанием конкретных заслуг, цифры оставьте математикам. Почти все рейтинги юрвузов не включают в список РШЧП, это просто наглядный пример качества таких рейтингов, когда вуз, основанный специально при Исследовательском центре, отвечающем за разработку и толкование частного права, где преподают лучшие преподаватели, не включён в рейтинг!
Да и ставить в один рейтинг, скажем, СПбГУ и какой-нибудь юрфак Тюменского университета просто бессмысленно, размеры разные, бюджеты разные. Кстати, о бюджетах, например, эндаумент фонд Йельского университета больше чем весь госбюджет на высшее образование в России, ну, и как такие разные величины можно в рейтинг один запихивать? Бред какой-то.
Словом, рейтинги эти требуют чрезвычайно жёсткой отчётности, если они составляются организациями, а не частным лицом в порядке своего личного мнения.
Впервые опубликовано:
Телеграм-канал автора http://t.me/apostol_prava
Похожие материалы
-
Темы журнала «Закон» на первые шесть месяцев 2027 года
Ирина Шмарко11.08.20260 -
Почему процессуалисты не ценят свою доктрину?
Иван ТебенёвЮрист30.04.202625 -
Виды преследования в уголовном процессе и законодательстве:...
Сергей Проценко28.10.20253 -
Сальдирование, зачет, удержание разграничение понятий
Александр Крижановский14.05.20250 -
«Инфоцыганщина» преподавания китайского права в российских...
Ильяс СарсембаевРуководитель юридической практики в КНР и Гонконге / Руководитель юридической практики в странах ECOWAS01.11.202478 -
Влияние экономических характеристик (показателей) на...
Анатолий ЕфимовДоцент кафедры предпринимательского и корпоративного права, к.ю.н.18.01.20240
-
01.12.2022 - 15:13 Алексей Елаев
юрист
Алексей Елаев Калининград Старший преподаватель, ГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ"10 лет на Закон.руОтказаться от участия в рейтингах могут только два типа вузов: слишком крутые, чтобы этим заморачиваться, и слишком худые, чтобы претендовать хотя бы на уверенную серединку. Остальным же надо постоянно доказывать другим, что на них стоит тратить свои время и деньги.1свернуть комментарии (3) -
02.12.2022 - 15:01 Валерий Куликов » Алексей Елаев
«Остальным же надо постоянно доказывать другим»
Кому другим надо что доказывать и какими (относимыми и допустимыми :)) доказательствами ?0 -
07.01.2023 - 15:09 Алексей Елаев » Валерий Куликов
юрист
Алексей Елаев Калининград Старший преподаватель, ГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ"10 лет на Закон.руСтейкхолдерам: учащимся, их родителям, минобразу. Чтобы получить учащихся с более высоким баллом ЕГЭ, более платёжеспособных родителей и чтобы государственное финансирование не обрезали.0
-
07.01.2023 - 16:50 Валерий Куликов » Алексей ЕлаевЖелаю стейкхолдерам (и стейкитингам) усвоить в новом году, что свежесть должна быть только первая, а ВУЗы - крутыми. И если первой свежести нет, то "лучше голодай, чем что попало ешь", а если крутой ВУЗ недоступен, то надо ближе к дому, а не выше по рейтингу (ИМХО канешна).
С Рождеством и наступающим новым годом0
-
-
-
-
04.12.2022 - 10:57 Евгений Никитин>Поэтому я считаю, что если и делать какой-то рейтинг, то с указанием конкретных заслуг, цифры оставьте математикам.
Приведите, пожалуйста, 2-3 "заслуги" ВУЗа, не основанные на цифрах.0свернуть комментарии (1) -
07.01.2023 - 15:10 Алексей Елаев » Евгений Никитин
юрист
Алексей Елаев Калининград Старший преподаватель, ГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ"10 лет на Закон.руХогвартс: 1) Победили Волан-Де-Морта; 2) Вместо образования занимаемся турнирами волшебников и убиванием троллей в туалетах, экзамены часто можно вообще отменять.0
-
