Бездоговорное ли это потребление электроэнергии..?

Как правило, для того чтобы не столкнуться в суде с сетевой организацией, которая попытается взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, необходимо: 1) иметь надлежащее (документально оформленное) технологическое присоединение к электрическим сетям 2) заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком.

На практике не мало классических споров, в части взыскания сетевыми организациями стоимости бездоговорного потребления, в которых потребитель или уклонился от обязательных действий, предписанных нормативно правовым актом или его волеизъявление было направлено как раз на недопущение со своей стороны факта установления бездоговорного потребления, но без достаточной предусмотрительности. И тут уже судам стоит разобраться в тонкостях материального права в сфере электроэнергетики и принять справедливое решение.

Но, если потребителем все действия, предписанные нормативно-правовым актом выполнены, и им производится оплата за потребленную электроэнергию, то могут ли для него наступить негативные последствия в виде бездоговорного потребления? Очевидным тут кажется ответ - «НЕТ». Такое вряд ли возможно. Однако, как оказалось, не всегда это так.

Так вот, при обращении в антимонопольный орган, заявитель указал на заключенный договор энергоснабжения между потребителем и независимой энергосбытовой организацией (далее - ЭСО). В рамках указанного договора, потребителем производилась оплата за поставку электроэнергии. Энергосбытовая в свою очередь заключила договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в отношении этого потребителя и направило вовремя заявление о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности). Смысл договора купли-продажи электрической энергии (мощности) состоит в том, чтобы у ЭСО появилось право распоряжения электрической энергии для дальнейшей перепродажи конечным потребителям. Но несмотря на надлежащее технологическое присоединение, договор энергоснабжения и ведущихся мероприятиях по заключению договора купли -продажи электрической энергии (мощности), сетевая посчитала, что отсутствие права распоряжения электрической энергии (мощности) у ЭСО, является основанием для составления акта о неучтённом потреблении при бездоговорном потреблении с последующим введением полного ограничения режима потребления со ссылкой на п. 57 Основных положений, утвержденных ПП РФ № 442.

Следовательно, оставалось ответить на один из главных вопросов: является ли потребитель применительно к нашей ситуации, «бездоговорщиком»? И правомерны ли действия сетевой организации несмотря на то, что ей было известно о наличии договорных отношений (потребитель и ЭСО) и мероприятиях между ЭСО и гарантирующим поставщиком по согласованию условий договора купли-продажи электроэнергии?

На эти поставленные вопросы и попытался ответить антимонопольный орган.

Признавая не законными действия сетевой организации, антимонопольный орган пришел к следующим выводам.

1) учитывая негативный характер экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, квалификация потребления электроэнергии в качестве бездоговорного возможна, когда действия (бездействие) потребителя явно направлены на уклонение от совершения обязательных действий, предусмотренных нормативно-правовым актом.

2) потребление электрической энергии в отсутствие договора купли-продажи электрической энергии (мощности)   само по себе (при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, своевременного направления ЭСО заявления о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), представления запрошенных гарантирующим поставщиком необходимых для заключения договора сведений, последующего согласования сторонами условий договора, а также отсутствия со стороны ЭСО  нарушений установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Данные доводы были подержаны судами трех инстанций (дело А53-13363/20).

Основной вывод, который лег в позицию судов это то, что наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

О данной позиции ранее высказывалась Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976 по делу № А40-188413/2014.

Но что самое удивительное, несмотря на маленькую, но значимую победу антимонопольным органом в таком вопросе, суды в рамках других судебных споров по данным обстоятельствам указали в мотивировочной части на доказанность факта бездоговорного потребления со стороны потребителя (А53-17101/20, А53-5169/2020, А53-45048/2019).

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в большинстве случаев, потребителям в спорах по взысканию стоимости бездоговорного потребления сложно противостоять «сетевикам» и доказывать суду свою «невиновность». Но в последнее время, как показывает практика, суды, все чаще стали тщательней разбираться в таких спорах, что иногда приводит к отказу сетевым организациям в удовлетворении требований. И таких судебных актов становится значительно больше…