Читая комментарии на Законе, стал получать какое-то неописуемое удовольствие от смеха, некоторые авторы действительно имеют довольно тонкое чувство юмора. В одном из таких комментариев увидел сравнение обращения в ВС РФ стоимостью в 80 тыс. руб. со ставками в казино. По всей видимости на сектор Зеро. Но не это, откровенно говоря, хотел обсудить. Понятно, что произошло, понятны примерно причины произошедшего. Понятно, что никакие обращения скорее всего не помогут, а если и помогут, то не из-за давления со стороны юридического сообщества, столь разрозненного и нередко болеющего стокгольмским синдромом. У меня просто возник теперь исключительно утилитарный вопрос. Делать что теперь с этим? Допустим я действительно хочу помогать своим клиентам, допустим, вообразим, что я действительно не хочу тратить их деньги в пустую, допустим я не хочу писать пустые, хоть и обоснованные жалобы и обращения. Мне что теперь клиенту говорить? Мне может закрыть на все это глаза и вообразить, что денежка, она какая надо денежка и теперь попадет, куда надо попадет? То бишь в бюджет Российской Федерации? А клиент, ну и черт с ним, сутяжником. Пущай успокоится, будет потом знать как ко мне обращаться. Мне бы не очень хотелось каждый раз искать нового клиента, мне бы хотелось наработать себе клиентскую базу и не терять клиентов после обращения в ВС РФ стоимостью в 80 тыс. руб. + мой гонорар. Как-то дороговато получается для клиента. Я пока склоняюсь тупо к отказу от такой практики вообще. Вы меня извините конечно, но я за все эти полторы декады работы так и не смог понять критерии отбора передаваемых дел. Точнее смог, но они все касаются деятельности государственных органов и аффилированных с ними организаций. В коммерческой и гражданской среде такие критерии не применяются. Я могу подсказать например, что в споре с государственным органом то или иное дело может или скорее всего будет передано в ВС РФ для рассмотрения. Особенно это ярко видно, когда при наличии объективных сомнений ВС РФ уже истребовал дело для рассмотрения жалобы. Вот и возник у меня вопрос к коллегам. Чем будете руководствоваться в ситуации, когда остался один процессуальный шаг? Если класть руку на сердце, надо по идее отговаривать от траты 80 тыс. руб. Просто чтобы сохранить клиенту деньги и иметь возможность работать с ним дальше. Можете даже не класть руку на сердце, руководствоваться экономической выгодой, он к вам еще раз придет, вы главное не обманите его. Что делать, коллеги? Как быть? Может забастовку объявим?)) Вообще не будем ничего туда отправлять, пусть смотрят жалобы тех, кто от уплаты государственной пошлины освобожден.
Похожие материалы
-
Ложка дёгтя и бревно в глазу
Александр Латыевпартнер24.09.202616 -
Все по закону. Кодекс лежит на столе. Портреты висят....
Гордейчик Алексейадвокат12.09.20260 -
Платёжка «в счёт основного долга» не работает: ВС РФ...
Наталия Цапенко08.09.20263 -
Нужно ли сообщать суду об использовании ИИ: разбор п. 42...
Юлия Жаворонкова08.09.20263 -
Позиции ВС РФ по делу Дорофеева как источник аргументов в...
Лидия Эссен08.09.20262 -
Верховный Суд РФ закрепил абсолютный запрет на...
Елена ПронинаДиректор03.08.20260
-
21.11.2024 - 15:10 Максим Максимов(1) Да, перспективу в ВС имеют госкомпании и бегемоты. И клиенты серьёзных решал. Так кстати во многом было и в хвалёном ВАСе. Знаю и судей оного и соответствующие фирмы в районе Арбата.
(2) Вместо бесперспективного стука в ворота ВС можно пробовать новое дело со сменой предмета или основания иска. И участвующих в деле лиц. Ну и околосудебное так сказать консультирование никто не отменял: амортизация негативных последствий от проигранного дела.2 -
22.11.2024 - 5:58 Алёна КузнецоваДобрый день!
Из нескольких десятков статей, посвященных "заградительному" размеру госпошлины за обращение в ВС, пришла к выводу, что каждое второе (если не первое) дело требует пересмотра ВС. А так ли оно на самом деле? Вопрос скорее риторический.
На вопрос "чем руководствоваться" отвечу - объективной (насколько это возможно) оценкой обстоятельств.
Если вы как профессионал убеждены в том, что дело разрешено неправильно и требуется восстановление справедливости, объясните это клиенту даже если шанс на пересмотр составляет 1 % (но, тем не менее, он есть). Клиент, в конце концов, уже потратил в совокупности 80 000 на апелляцию и кассацию и это не показалось ему чрезмерными расходами, хотя тоже довольно дорого.
Если же спор разрешен правильно, но клиенту (или представителю) не нравится результат, нужно просто это признать и перестать тратить время и деньги.
Раз вы, положа руку на сердце, склоняетесь к тому, чтобы отговаривать клиента от трат на пошлину в ВС, значит дело того не стОит и жалоба пишется просто так, верно? Потому что, если стОит, то, наоборот, нужно уговаривать потратиться.
Но если вопрос ставится в контексте "будет ли клиент работать со мной дальше", ответ, наверное, может быть другим, но я не готова его предложить, мне такой подход не близок.0свернуть комментарии (3) -
22.11.2024 - 11:15 Ваган Минасян автор » Алёна КузнецоваМне кажется по моей заметке можно сделать вывод, о том что я склоняюсь к тому, чтобы объяснять клиенту о бесперспективности обращения в ВС РФ почти по каждому делу, которое требует пересмотра. Просто по тому что за все эти годы, в том числе годы работы ВАС РФ так и не были сформированы нормальные критерии отбора дел для пересмотра. Это есть основная проблема, были бы критерии, четко обозначенные, никакой проблемы вообще бы не было. Но мы же все понимаем, что проблема существует. Мы можем быть сто раз профи, но я лично смог понять, что происходит с жалобами в ВС РФ только в отношении жалоб государственных органов. Там да, все ярко, четко и очевидно. Например, если ВС РФ увидит, что через три инстанции протащили приватизацию земли в Краснодаре, в федеральные органы никто в Москве при этом не обратился и все решили на месте, при помощи судов, включится телефонное право и дело истребуют, все отменят. Вот вам пример. Так все работает.
А если вы спорите с государственным органом, он не прав, телефонного права у вас нет, то и шансов даже не 1 %, у вас их ровно 0. Раньше при этом было немного по другому, при том же ВАС РФ. Могли по определенной категории дел поддерживать единообразие практики.
Я процитирую одного уважаемого мной человека: "Вы считаете, что судебная система это автомобиль, а на самом деле это танк, он идет, давит". Исходить на самом деле как профессионал нужно из этого и никогда про это не забывать. К моему и многих других сожалению.
Но, я на самом деле немного лукавлю, я примерно знаю в каких делах у вас есть шансы на пересмотр. Нужно дело, в котором желательно вообще нет никаких государственных органов, спор между юр лицами, гражданами и в деле есть очевидные проблемы, которые исправляются простым росчерком пера. Вот такие дела имеют шансы быть переданными в ВС РФ. Есть еще например дела, в которых спор, возникший из действий государственных органов на столько редкий и несущественный, а сам государственный орган занимает не самое высокое место в иерархии, что спокойно можно принять дело в ВС РФ и отменить глупые ошибки судов 3 инстанций. Мне кажется у них есть некая разнорядка - поменьше формировать судебной практики, как это делал ВАС РФ.3 -
22.11.2024 - 12:53 Дмитрий Дмитриев » Ваган МинасянА как ВС РФ свою работу показывать будет, свою значимость подтверждать, здесь неминуемо возникнет показуха.0
-
23.11.2024 - 15:00 Erri Dremlin » Ваган МинасянЯ действительно был бы готов рекомендовать клиенту обращение в ВС РФ даже при вдвое большей, чем сейчас пошлине, если бы:
- ВС РФ реально занимался рассмотрением дел, а не штамповкой отказных;
- были бы понятны критерии истребования дел (то, о чем вы и говорите).
Продолжая аналогию с казино, я готов ставить на красное или черное, но не на зеро.2
-
-
-
22.11.2024 - 8:26 Дмитрий ДмитриевЗдравствуйте Ваган, а может просто голодовку объявим? Вить все юристы миллионеры. И не будем каждый день думать о народе.
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!0свернуть комментарии (1) -
22.11.2024 - 10:12 Илья Доронькинждать когда инфляция превратит 80 тр в незначительную сумму))3свернуть комментарии (1)
-
22.11.2024 - 11:23 Ваган Минасян автор » Илья ДоронькинКак и наш гонорар) Ну подождем, нам то проще поднять стоимость услуг.1
-
-
22.11.2024 - 13:12 Alexande АлександрНу, тут надо понять две вещи:
1. Каков размер вашего гонорара, что в сравнении с ним пошлина в 80 тыс становится запретительной.
2. "Я пока склоняюсь тупо к отказу от такой практики вообще." А ее раньше было вот прям много? Вот прям так много, что серьезно влияло на доходы?
Но честный разговор с клиентом после первой кассации в стиле "Мы можем попытаться. Не факт что выгорит (как и раньше очень не факт что выгорало). Это стоит 80 штук + мой гонорар. Пытаемся? Да - да, нет - нет." должен помочь.0свернуть комментарии (1) -
22.11.2024 - 18:28 Ваган Минасян автор » Alexande Александр
«Не факт что выгорит»
Я не согласен только с этой частью. Для меня это уже факт, а говорить, что не факт - это вводить в заблуждение.0
-
-
22.11.2024 - 16:32 Василий ПечкинМожно уменьшить свой гонорар, чтоб клиенту не так тяжко было в финансовом плане.0свернуть комментарии (2)
-
22.11.2024 - 17:46 Денис Боборикин-Подъяблонский » Василий ПечкинУ меня уже около 140 обращений в Верховный суд РФ (кассационных жалоб по разным и различным делам) и не одно не выгорело..... все мимо.....т.е. ни куда ни чего не передали ........ хотя "тыкал" и приводил в своё обоснование и судебную практику....и то как рассматривали дела и истолковывали в других делам нормы Закона, имеются диаметральные позиции судов..... прошу привести к единообразию........... и т.д и т.п..... и ни одного дела к передачи для рассмотрения......... Верховный суд РФ это тоже бездна.... как марианская...... Не хочу наживаться на этих суммах..... Поскольку результат от этого всего 0%......как для себя так и для клиента......А делать пустую работу......это тоже самое как в ступу налить воду и долбить.....А наливать надо все-таки в ступу хотя бы если не сливки, но хоть бы молоко а не воду.......1
-
23.11.2024 - 14:56 Erri Dremlin » Василий ПечкинЯ в ВС РФ писал только по делам, которые вел с первой инстанции и по таким делам я и так-то за написание и подачу жалобы ставил чисто номинальный гонорар. В таких условиях "уменьшать гонорар" равно "работать бесплатно". Не говоря уж о том, что на фоне нынешней пошлины в ВС РФ мой номинальный гонорар составляет ооочень малую часть судебных расходов на эту инстанцию.0
-
-
23.11.2024 - 14:52 Erri DremlinЯ и раньше честно говорил клиентам, что шансы в ВС РФ близки к нулю, подумайте, стоит ли тратиться на мой гонорар? Сейчас просто добавится пошлина, которая кратно превышает гонорар за простую жалобу в ВС.2
-
26.11.2024 - 7:55 Валерий Шогин"Это есть основная проблема, были бы критерии, четко обозначенные, никакой проблемы вообще бы не было".
Может, как вариант, обратиться в КС с тем, что процессуальные нормы не позволяют установить критерии допуска к рассмотрению, в связи с чем имеется лотерея? Причем иногда, слышишь по радио, что ВС рассмотрел такое-то дело (в целом малозначимое), тогда как для каких-то иных известных - нет оснований..1 -
29.11.2024 - 14:33 Максим ЛитвиновСовременные юристы своей зависимостью от судебной системы чем-то напоминают людей, страдающих тяжелой наркоманией.
Для меня очевидно, что государственное правосудие не лучший способ разрешения конфликтов, спорных ситуаций и правовых проблем. И это касается не только России.
Международный бизнес уже давно пользуется услугами негосударственных коммерческих арбитражей, где вместо судей дела рассматривают юристы, компетентность которых не вызывает у сторон, участвующих в деле, никаких сомнений.
Быть может именно в этом направлении и нужно двигаться дальше. Развивать третейское судопроизводство и другие альтернативные инструмены разрешения споров. Инициировать изменения в законодательство о третейских судах, а в государственные суды обращаться как можно реже.
Если государство не хочет или не может выполнять свои функции по обеспечению доступа к правосудию, значит нужно искать и развивать другие более эффективные и доступные правовые институты.1
