«Один из трех» или «три в одном». Подсудность по КАС РФ
Отрасль права:
Административное право и процесс
07.02.2023 — 16:57
Сфера практики:
Земля и недвижимость
Гражданин обратился в Росреестр в целях регистрации права собственности ОКС (садовый домик) и земельного участка, занятого ОКСом (садоводство). ОКС регистрируют, в регистрациии право собственности на земельный участок отказывают ссылаясь на отсутствие правоустанавливающего документа. (Спор о праве, как на ОКС так и на зкмельный участок, вроде как отсутствует).
Заявитель, не согласившись с действиями/бездействиями регистратора, решает оспорить отказ в регистрации в судебном порядке. С подведомственностью ясно.
Тер. орган в Аграрном районе города Н., участок в Базиликском районе города Н., место жительство истца Вишневый район города Н. Выбирается вариант адм.иска в СОЮ по месту жительства (ч.3, ст.24 КАС РФ) и идет "ногами" в СОЮ Вишенвого района города Н, Работник канцелярии считает, что надо идти в Аграрный по месту нахождения ответчика. Заявитель возражает. Работник канцелярии консультируется с кем-то по телефону (в том числе, обсуждая местонахождение объекта) и регистрирует адм.иск.
С подсудностью по месту жительства понятно. Но, если заявитель послушал бы работника канцелярии, исправив исковое на районный СОЮ Аграрного района города Н., мог услышать от работника канцелярии Аграрного районного суда версию о подсудности Базиликскому районному суду...
Есть соображения или может предметная практика, какой выбор верный между Аграрным или Базиликским? Соответственно, на какую территорию распространяется отказ в регистрации права собственности, точнее последствия отказа (в пространстве) в общеправовом смыле?
Похожие материалы
-
Запрет строительства в зонах затопления/подтопления - чем...
Дарья ПлотниковаЮрист05.09.20261 -
Битва за сельхозземли: новый порядок перевода и ужесточение...
Алла КотенковаПартнер, адвокат29.06.20263 -
Право госоргана инициировать снятие земельных участков МКД...
Кирилл Бестужев13.05.20263 -
Сиквелы дела Долиной
Борис Луцет05.05.202616 -
«Гарантированно отменим штраф за перегруз»
Антон Смородников19.04.20266 -
Внесение изменений в проектную документацию на выполнение...
Исмаил АбушовЮрисконсульт07.10.20234
-
07.02.2023 - 18:29 Валерий Куликов"на какую территорию распространяется отказ в регистрации права собственности, точнее последствия отказа (в пространстве) в общеправовом смысле?"
Некоторые суды считают, что по месту нахождения участка0свернуть комментарии (1) -
07.02.2023 - 20:01 Камо Иванов автор » Валерий КуликовБлагодарю за ответ.
По месту нахождения объекта - доводы есть. Казалось бы элементарный вопрос...0
-
-
08.02.2023 - 11:35 Иван ГерасимовЯ бы брал территориальную подсудность по аналогии со ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения объекта, хотя п. 2. ст. 24 КАС допускает обращение в суд по месту нахождения территориального органа.0свернуть комментарии (19)
-
08.02.2023 - 13:16 Камо Иванов автор » Иван Герасимовч.1, ст.30 ГПК РФ, п.2, ст.24 КАС РФ вроде как не соотносятся. Иск тер.органу, по вынесению отказа в регистрации. ст.23 КАС исключения поименованы, доп.указаний нет.
Если бы иск был к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа - вновь вопрос как учитывать распротранение полномочий. Хотя по совокупности, ч.2,ч.3, ч.4 также вариант по месту жительства истца.0 -
08.02.2023 - 14:15 Иван Герасимов » Камо ИвановТогда, возможно это может быть полезно.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21), общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из указанных разъяснений, изложенных в постановлении N 21 следует, что административный иск может быть подан лицом в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).0 -
08.02.2023 - 15:28 Камо Иванов автор » Иван ГерасимовБлагодарю, данный ППл ВС РФ может действительно оказаться полезным. Особенно радует (с практической стороны) ):
"по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ)."
Либо уже "перегрев" по вопросу, либо вариант подсудности по месту нахождению ответчика, по данной ситуации
самый "не понятный" )
Этим же пунктом есть:
При предъявлении административного искового заявления (заявления)
об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые
последствия на территории нескольких районов населенного пункта
(территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской
Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей
территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2
статьи 22 КАС РФ, не применяются.
В частности, указанные правила не подлежат применению при подаче
административного искового заявления об оспаривании решения
о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или
решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Такие
административные исковые заявления подаются в суд по месту нахождения
соответствующего органа, организации, должностного лица (часть 1 статьи 22 КАС РФ) либо в суд, указанный в частях 2, 3 статьи 24 КАС РФ, по
выбору административного истца.0
-
-
08.02.2023 - 15:16 Валерий Куликов » Камо Иванов
«В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" усматривается, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Из искового заявления усматривается, что земельные участки, в отношении которых административным истцом ставится вопрос об исправлении реестровых ошибок, расположены на территории г.о. <адрес>. Таким образом, оспариваемые действия совершены по месту нахождения названных земельных участков, их правовые последствия возникли на территории, не подсудной Красногорскому городскому суду <адрес>.
Административный истец зарегистрирован в <адрес>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку территория, где наступают правовые последствия совершаемых административным ответчиком действий, а также место жительства административного истца к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес> не относятся, административное исковое заявление подлежит возвращению.»
Так вот ты какой, корпускулярно-волновой дуализм!0 -
08.02.2023 - 16:19 Камо Иванов автор » Валерий Куликов"Так вот ты какой, корпускулярно-волновой дуализм!"
)) да, трио тут вероятно не "вытягивается" )
Абсурд в том, что работником канцелярии (в отсутствии такой компетенции/полномочий) указывалось именно на такую подсудность:
"С подсудностью по месту жительства понятно. Но, если заявитель послушал бы работника канцелярии, исправив исковое на районный СОЮ Аграрного района города Н., мог услышать от работника канцелярии Аграрного районного суда версию о подсудности Базиликскому районному суду..."0 -
08.02.2023 - 18:17 Валерий Куликов » Камо ИвановОбращает на себя внимание "мягкость" формулировок КАС - "может подаваться также", "Право выбора ... принадлежит административному истцу ", и безапелляционность ППВС - "подается в суд того района ...".0
-
08.02.2023 - 18:48 Камо Иванов автор » Валерий Куликовбезапелляционность ППВС - "подается в суд того района ..."
это где? в №36 или №21?)
Относите к :
(08.02.2023 - 13:16) "Если бы иск был к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа - вновь вопрос как учитывать распространение полномочий."
? )0 -
09.02.2023 - 10:55 Валерий Куликов » Камо Иванов
«это где? в №36 или №21?)»
Мной цитировался "подлинник" :) судебного определения, ссылающегося на №36
ПыСы Данная дискуссия вызывает у меня сложные чувства. Считаю, что административные процессуальные нормы должны учитывать "слабость" истца-ф/л по сравнению с госответчиком. И предоставлять ему (истцу) некоторую свободу выбора суда (что и заложено в КАС), особенно с учётом возможных ньюансов взаимоотношений всех трёх сторон процесса по месту нахождения объекта. Тем более, что полномочия всех судов по истребованию необходимых документов одинаковы.
Но ППВС в трактовке суда почему-то загрубляет гибкость КАС.
И участники дискуссии с такого рода ограничением свободы выбора истца неявно, но согласны.0
-
-
-
-
08.02.2023 - 19:30 Камо Иванов автор » Валерий Куликова его случаем не отменили?!) (определение с приведенной цитатой) Может все-таки трио, а не дуо ))0
-
08.02.2023 - 22:16 Валерий Куликов » Камо Ивановhttps://zakon.ru/blog/2023/1/19/tezisy_o_vybore_processualnogo_poryadka_ispravleniya_reestrovoj_oshibki#comment_6271100
-
08.02.2023 - 22:57 Камо Иванов автор » Валерий Куликов
Приведенное похоже на мрак...
Легкой прогулки особо не ожидалось изначально, да и запасные варианты есть)
Время всегда лучший ответ.1
-
-
-
21.04.2023 - 13:21 Камо Иванов автор » Валерий КуликовПервая инстанция вернула исковое, указав идите в Базиликский. ЧЖ, что в Вишневый можно по выбору истца. Рассмотрена, определение первой инстанции отменено полностью, самого текста пока нет.1
-
21.04.2023 - 17:36 Валерий Куликов » Камо Иванов"Огласите весь список пжст!"(с)
В том смысле и текст интересен и суммарная реакция первой инстанции.0 -
22.04.2023 - 10:16 Камо Иванов автор » Валерий Куликов
Мотивировка определения первой инстанции основана на ст.22 КАС и п.8, ППл №36. И во многом аналогична Вами приведенному определению, только с изъятием о месте жительства истца. Выходит Вами приведенное определение соответствует закону в части отсутствия основания принятия по основанию "по месту жительства" ( в части "место нахождения ответчика" сложнее).
Вопрос скорее в том, как не "заблудится" в трех соснах и причинах "футбола" по адм искам по оспариванию действий/бездействий.
"0 -
22.04.2023 - 12:11 Валерий Куликов » Камо Иванов
«( в части "место нахождения ответчика" сложнее).»
Так бывает "вторая свежесть"? или свежесть только одна, первая? ;)
В связи с чем уместно повторить, что«Считаю, что административные процессуальные нормы должны учитывать "слабость" истца-ф/л по сравнению с госответчиком. И предоставлять ему (истцу) некоторую свободу выбора суда (что и заложено в КАС), особенно с учётом возможных ньюансов взаимоотношений всех трёх сторон процесса по месту нахождения объекта. Тем более, что полномочия всех судов по истребованию необходимых документов одинаковы.
Но ППВС в трактовке суда почему-то загрубляет гибкость КАС.
И участники дискуссии с такого рода ограничением свободы выбора истца неявно, но согласны.»0 -
23.04.2023 - 1:50 Камо Иванов автор » Валерий КуликовМожет интересней чем руководствуется тот, кто выносит определение о возвращение при наличии прямого обратного указания кодексом?! Есть варианты?)0
-
23.04.2023 - 18:32 Валерий Куликов » Камо ИвановЕсть.
«2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.»0 -
24.04.2023 - 11:29 Камо Иванов автор » Валерий КуликовПроблема доказывания наличия таких обстоятельств (3). Проблема удовлетворения отвода, либо поиска пути для реализации варианта самоотвода, во избежание рассмотрения отвода )0
-
-
-
-
-
22.04.2023 - 10:20 Камо Иванов автор » Валерий КуликовСуммарная реакция первой инстанции будут при рассмотрении по существу )) Вопрос, если допустить, что у судьи не было умысла в "футболе", то как разобраться в 218-ФЗ (со всеми хронологическими изменениями соотносимыми обстоятельствам), если проблема разобраться в подсудности?!0
-
-
-
-
-
-
27.04.2023 - 11:05 Георгий ГалечянПо моему сначала нужно оспорить решение Росреестра путем подачи жалобы. И только после отказа по жалобе идти в суд. В этом случае судьи будут к вам более благосклонными. Про подсудность ничего говорить не буду, люди уже написали0свернуть комментарии (2)
-
-
28.04.2023 - 10:52 Камо Иванов автор » Георгий ГалечянОтказ в регистрации через апелляционную комиссию в данной ситуации обжалованию не подлежит. Доводы заявителя в отказе не отражены (после приостановки были жалобы), ссылаются на безрезультатность их запросов в иные ведомства, руководитель регистратора на независимость регистратора, и т.д....0
-
