Определение ВС от 28 октября 2025 г. № 18-КГ25-394-К4
Возражая против требований, ответчик заявил иск о признании его добросовестным приобретателем.
Предъявленное требование о признании его добросовестным приобретателем не указано ни в статье 12 ГК, ни в каком-либо ином законе.
Добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путём ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
Требование о признании добросовестным приобретателем не подлежало рассмотрению судом ни в качестве самостоятельного, ни в качестве встречного иска.
Возможно, ВС не впервые это высказывает, но я раньше подобного не встречал. Зато много раз удивлялся нелепым встречным искам о признании добросовестным приобретателем. Интересно, кому вообще в голову взбрела эта вздорная идея? Как минимум, лишние расходы на госпошлины, не говоря уже о том, что не нужно предъявлять иск там, где достаточно письменной позиции. Я практику не знаю, может быть, это судьи от большого ума понуждали ответчиков предъявлять такие смешные иски? Или всё же низкосортные представители?
Похожие материалы
-
Изъятие денежных средств под видом односторонней...
Айдар Султановруководитель представительства в Республике Татарстан26.09.20269 -
Дело об устном платеже. Можно ли ссылаться на свидетельские...
Сергей БудылинСоветник09.09.202633 -
Разрешил ли Верховный Суд гостевые дома на участках для...
Денис ХалаевПартнер11.08.20260 -
Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации...
Евгений Суворовадвокат10.08.20261 -
Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по...
Юлия Иванова03.08.20260 -
Объективная добросовестность, «раздолжнители» и чисто...
Егор Логинов24.07.20260
-
07.03.2026 - 13:54 Валерий Куликов
«много раз удивлялся нелепым встречным искам о признании добросовестным приобретателем.»
Запрет на дуэли заставляет обращаться в суд. Честь выше гошпошлины :)0 -
07.03.2026 - 17:01 Денис Боборикин-ПодъяблонскийЯ практику,- не знаю, может быть, это судьи от большого ума понуждали ответчиков предъявлять такие смешные иски? Или всё же низкосортные представители?
- И так и так.... может быть...
Я тоже практикую...
Иногда такого наслушаешься от коллег с бумажками имеющими дипломы по юриспруденции и праву... что просто диву дивишься...и что самое главное их слушают судьи....... а тебя не слушают...
Сейчас какой-то тренд идет... на всякого рода бумажки подтверждающие якобы знания и профессионализм - я имею ввиду дипломы всякого рода сертификаты и т.д и т.п. ...... обвешаются ими и сидят довольные......... а, что в голове пусто, то это уже другая ситуация и другие обстоятельства.....0свернуть комментарии (3) -
08.03.2026 - 19:24 Виктор Пономарев » Денис Боборикин-Подъяблонский==Сейчас какой-то тренд идет... на всякого рода бумажки подтверждающие якобы знания и профессионализм===
Вспомнился очень давний случай в АС. Я выступал в деле как специалист и суд захотел приобщить к материалам подлинник квалификационного аттестата, очень ему цвет понравился. :)0 -
08.03.2026 - 23:33 Денис Боборикин-Подъяблонский » Виктор Пономарев
«очень ему цвет понравился. :)»
А на сколько важен цвет ......... сертификата или/либо какой-либо там корочки..... Надо новую статью в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ........касательно цвета документа вводить.... Такое ощущение что именно дело в цвете корочки....а не в знаниях и не квалификации и профессионализме выступающего.... будь-то специалист, будь-то судебный эксперт, будь-то адвокат/юрист.....0 -
18.03.2026 - 19:10 Виктор Пономарев » Денис Боборикин-ПодъяблонскийЦвет должен быть приятен для судьи. :)0
-
-
-
-
08.03.2026 - 19:22 Виктор Пономарев==Зато много раз удивлялся нелепым встречным искам о признании добросовестным приобретателем. Интересно, кому вообще в голову взбрела эта вздорная идея?===
1. В базах находится куча рассмотренных дел в АС и СОЮ по таким искам.
2. Всего за полгода почти та же коллегия судей(Асташов, Киселев) принимает определение
от 15 апреля 2025 г. N 18-КГ24-335-К4, в котором вопрос о допустимости иска о ПДП не ставится. Аналогично в определении от 21 октября 2025 г. N 18-КГ25-317-К4(всего за неделю до обсуждаемого), совпадающие судьи - Асташов, Горшков.
Т.е. по двум делам совокупно совпадают все трое судей из обсуждаемого дела.
Вот такое единообразие.0 -
10.03.2026 - 17:23 Роман ШабановСудя по всему, требование о признании добросовестным приобретателем есть ни что иное как требование о признании права собственности либо о признании добросовестным владельцем (п. 17 Пленума 10/22). Актуально только для вещно-правовых споров, разумеется0
-
19.03.2026 - 12:39 Дмитрий БахановЯ с такими исками впервые столкнулся в конце прошлого тысячелетия :)) они заявлялись для легализации в РФ машин, которые разыскивались по линии Интерпола, машины пачками угонялись в Европе, а потом выявлялись в РФ, а проклятые буржуины ясное дело за ними не приезжали, т.к. получили уже давно страховку и купили себе новую тачку, вот и получалось, что машина в розыске числится, а забирать её никто не желает... в такой ситуации наши предприимчивые сограждане и подавали пачками в Черемушкинский районный суд, по месту нахождения НЦБ Интерпола в то время, иски о признании их добросовестными приобретателями, и потом требовали снятия этих машин с международного розыска.0свернуть комментарии (1)
-
19.03.2026 - 18:32 Артём Семинога автор » Дмитрий БахановСпасибо, что осветили историю вопроса)
Интересно0
-
