Депутат Владимир Плигин усомнился в статистике ЕПАМ // Только 10% сделок клиентов компании совершаются по российскому праву
Юридический форум газеты «Ведомости», ставший уже традиционным, в этом году был посвящен юридическим проблемам обеспечения бизнеса. «Раньше шли от вопроса, как заработать деньги, а сейчас обсуждаем взаимодействие юридического сообщества с государством. Это тренд»,- сформулировал основную идею модератор пленарного заседания Дмитрий Афанасьев (адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»; ЕПАМ). Организаторы форума постарались затронуть едва ли не все актуальные проблемы, пригласив для дискуссий представителей государства – ВАС, Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), Федеральной антимонопольной службы. Не хватало разве что красной ковровой дорожки для тех, кто пришел на форум для рассказа о собственных заслугах и достижениях.
Дмитрий Афанасьев начал с шутки, выстроив свой рейтинг важных для юридического бизнеса событий. На первом месте оказалась новость о том, что авиакомпания British Airways ввела спальные места на рейсах «Москва-Лондон», вторым событием стало расширение меню в кафе напротив лондонского High Court of Justice – посетителям предлагаются теперь холодец, блины и кошерная отбивная. Тройку событий, по версии Дмитрия Афанасьева, замкнули обеспечительные меры лондонского суда, принятые по требованию Бориса Березовского: суд запретил Госдепартаменту США менять президента России, поскольку это нарушает права истца на подобные действия. А вступление России в ВТО, по словам докладчика, потребовало запрета на открытие в России иностранных юридических фирм: переезд английских адвокатов в Россию привел к дефициту кадров в самой Англии.
Шутки, впрочем, на этом закончились, и дискуссия свелась к проблеме ухода бизнеса с российского правового поля. Причины Дмитрий Афанасьев увидел в недоверии судам и недостатке диспозитивности в материальном праве. «По статистике ЕПАМ, по российскому праву совершается не более 10% сделок наших клиентов»,- констатировал выступавший. Эта цифра вызвала сомнения у председателя правового комитета Госдумы Владимира Плигина: «Я первый раз услышал эту цифру, она требует глубочайшего осмысления. Надеюсь, причиной этой цифры не стало то, что консультация по английскому праву стоит вдвое дороже?». Депутат пообещал изучить статистику и позже «поговорить в узком профессиональном кругу». Руководитель аппарата ВАС Андрей Егоров отнесся к выступлению Дмитрия Афанасьева спокойнее, назвав увлечение английским правом «модой среди бизнесменов». «После одной крайности будет другая, надо ждать, когда бизнес наиграется, и инвестировать в науку»,- сказал Андрей Егоров. По его словам, сейчас в России не хватает качественных научных исследований, большинство законопроектов не имеет концептуальной основы, опытные судьи бегут от растущей нагрузки, а половину выпускников Российской школы частного права, подготавливаемых для судебной системы, «перетягивает ЕПАМ».
Основной темой форума стал проект изменений в ГК. Владимир Плигин назвал его «плодом большого количества компромиссов», однако прогнозов по принятию документа Госдумой давать не стал. «В первом чтении проект может быть принят в весеннюю сессию»,- осторожно предположил депутат. Впрочем, проект изменений в ГК уже повлиял на расстановку сил в юридическом сообществе: в числе докладчиков на пленарном заседании форума оказалась президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова. Изменения в ГК впервые за последние 15 лет предусматривают усиление роли нотариата, и Мария Сазонова рассказала, какие информационные технологии внедряют нотариусы и какие изменения нужны в законодательстве о нотариате.
Тематическая сессия о реформе ГК и корпоративном праве, однако, собрала не широкий круг участников – представителей рабочей группы по созданию в России Международного финансовой центра (МФЦ) и юристов крупнейших компаний. Дмитрий Степанов и Александр Бранис, представлявшие группу по МФЦ, говорили большом прогрессе, достигнутом в ходе согласования проекта изменений ГК в Минюсте, и назвали документ «сбалансированным». Диссонансом прозвучал вопрос экс-председателя ФАС Московского округа, а сейчас адвоката Людмилы Майковой, обратившей внимание на отсутствие в зале представителей малого и среднего бизнеса. «Действительно, собрались “акулы капитализма”»,- признал модератор сессии Дмитрий Степанов, но тотчас отметил, что организация среднего бизнеса «Деловая Россия» тоже пользуется заметным влиянием.
Немало вопросов к проекту изменений в ГК нашлось и у юристов крупнейших компаний. Директор юридического департамента ХК «Интеррос» Ольга Войтович усомнилась в необходимости столь активно вводить в ГК институты англо-американского права, к восприятию которых российские суды не готовы. В ответ Александр Бранис выразил надежду, что российские суды смогут подтянуться и дорасти. «Бранис верит в российские суды»,- постарался свернуть дискуссию Дмитрий Степанов. Впрочем, представитель госкорпорации «Ростехнологии» Владимир Кудашкин, взявший слово, поправки в ГК тоже не похвалил. По словам Владимира Кудашкина, в системе юрлиц не отражена форма госкорпораций, «идеальная для решения задач управления госбизнесом», поэтому «надо работать дальше».
Дискуссия вокруг изменений ГК плавно свелась к общей теме организации лоббизма, затронутой еще на пленарном заседании. Адвокат Юлий Тай (адвокатское бюро «Бартолиус») сравнил лоббизм с проституцией: явление существует независимо от того, как к нему относятся. Предложения прозвучали разные: от создания объединений инхаус-юристов для участия в законопроектной и экспертной работе до принятия специального закона о лоббизме. Пессимизма, впрочем, тоже было не меньше. «Я был экспертом при работе над законопроектами, но понял, что в Госдуме экспертов принимают без особого удовлетворения. Когда эксперты дают негативный отзыв, они не нужны»,- посетовал управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. «Мы готовы пригласить юристов в качестве экспертов, но юристы должны понимать, что по $250 в час в этот день никто им не заплатит»,- не скрывал иронии Владимир Плигин.
Похожие материалы
-
Туманные права на Филина
Анатолий Семенов02.10.20266 -
Временное управление по Указу Президента РФ от 24.08.2026 №...
Дмитрий ОвсянниковПартнер, Адвокат12.09.20260 -
Дело «Родина» против «Яблоко» в Верховном суде. ИИ и...
Дени Мурдалов10.08.20261 -
Атака БПЛА как форс-мажор в оферте Wildberries: пределы...
Владислав Осипов27.07.20265 -
От «цифровой валюты» к «цифровым валютам»: что изменилось в...
Александра ФедотоваЮрист20.07.20260 -
Корпоративный договор: краткий практический ликбез — как...
Евгений Рябов24.04.20260
-
18.04.2012 - 1:02 Дмитрий СтепановЛично меня приятно удивил тон выступлений большинства коллег на конференции Ведомостей по проводимой реформе ГК – люди смотрят очень позитивно на то, что наконец-то голос бизнес-сообщества был услышан и ГК рискует превратиться в действительно новаторский документ. Если получится увидеть вскоре все эти новеллы в виде закона, то часть проблемы неприятия русского права для сделок будет решена. Другая часть – это уже последующее правоприменение, над которым всем над предстоит работать. Да, и хватит уже ругать наше право нам самим. Пора нам же поверить в успех проекта под названием «русское корпоративное право»!1
-
18.04.2012 - 16:04 Денис НовакПриятно и то, что по большинству спорных моментов удалось достигнуть действительно разумного компромисса.1
-
24.04.2012 - 7:52 Андрей АндерсенКудашкин немного не дочитал - о госкорпорациях в законе о введении было, никуда они не делись.0
-
13.05.2012 - 14:14 Павел БарановСоглашусь с Дмитрием, надо поверить в успех "РОССИЙСКОГО корпоративного права".0
-
14.05.2012 - 16:38 Александр КлочковЧто значит - хватит ругать самим? Кто будет ругать то тогда? Англичане или киприоты? Да им же как раз от нашего плохого регулирования и хорошо. Ведь, в конце концов, клиент нас спросит: вот это и это как работает в России... не будешь же в меморандуме писать о том, чего нет.
Коллеги, конечно, большинство предлагаемых изменений в ГК разумны. На практике однако получится, как с законом об ООО - тоже было много веры в изменения и ожиданий, что вот теперь то соглашения акционеров заработают. Получилось как всегда... Теперь в российском правом поле вообще невозможно адекватно купить доли в ООО - если надо сделать надежно, то все исключительно через зарубежные холдинги. Уж молчу про то, что решения российских судов по корпоративным спорам невозможно нормально привести в исполнение в наиболее значимых для страны юрисдикциях, поскольку нет международных соглашений.
Надо, чтобы законы были логичными и рабочими, а главное, чтобы их "ДНК" был правильно задан - "ДНК", который позволит развиться и вырасти правильной правовой системе, который будет последовательно закреплять прнципы свободы договора, свободы предпринимательской деятельности и защиты интересов инвесторов от воздействия третьих лиц, включая государство. Позволю себе усомниться, что новый ГК с его абсурдной концепцией "обхода закона" закладывает нужный российскому корпоративному праву "ДНК".
Что вообще можно говорить о ГК, у которого в основополагающей статье, затрагивающей 99% современного гражданко-правового оборота три логические ошибки в определении фундаментального термина (статья 428 о договорах присоединения), и это когда в других странах концепции "стандартные условия сделок" уже исполнилось более 30 лет, и даже есть европейская директива, а мы вытаскиваем из запылившихся книг концеции конца 19 века, последовательно применяем принципы "революционой целесообразности (беззаконности)" (см. ФЗ о стратегических ХО) и ожидаем, что у нас на этой почве само собой вырастит самое лучшее корпоративное право в мире. Если не критиковать, то остается действительно только верить.
Кстати, что это за предубеждение, что гарантии и заверения - черта английского права. Они в Германии, например, замечательнийшим образом работают.0






