Сезон охоты на плательщиков НДС открыт

В середине апреля 2026 г. все бизнес - СМИ облетела новость о том, что правоохранительные органы раскрыли крупнейшую площадку по незаконному формированию «бумажного» НДС. Площадка действовала в Москве, Санкт-Петербурге, Пермском крае, Белгородской области и ряде других регионов. В организованную группу входила сеть из более чем 4 800 юрлиц, которые в 2023–2025 гг. сформировали фиктивные вычеты по НДС на сумму свыше 1,2 трлн руб. Пользователями схемы, по предварительным данным, стали более 37 000 предприятий реального сектора экономики, включая компании в строительстве, торговле, сфере услуг. ФСБ сообщила о задержании организаторов, трое отправлены в СИЗО. Следствие отмечает, что на следующем этапе проверочные мероприятия будут проводиться в отношении клиентов площадки[1].

Почему эта новость касается всех без исключения плательщиков НДС?

Потому, что существующая методика сбора доказательств по обвинению налогоплательщиков в нарушении пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ, применяемая налоговыми органами, позволяет привлечь к налоговой ответственности не только 37 000 покупателей «бумажного НДС», установленных правоохранителями[2], но и каждого плательщика НДС в Российской Федерации, сдавшего свои налоговые декларации в период действия «площадки по его продаже» (2023-2025 гг.).

Как работает "налоговый капкан"?

Методика базируется на применении закрытых ведомственных автоматических системах сбора и обработки информации в цифровом виде (служебной информации) и работает в 4 этапа.

Первый этап – выявление «места разрыва НДС» (налогоплательщика, чья налоговая отчетность по НДС не соответствует налоговой отчетности его контрагента (сумма НДС, уплаченная в бюджет продавцом, не соответствует сумме НДС, заявленного к вычету покупателем). Инструмент такого выявления – автоматическая система контроля (АСК) «НДС-2». Источник информации – данные налоговых деклараций всех плательщиков НДС, сданных в налоговые органы в электронном виде в одном налоговом периоде.

Второй этап – связывание «места разрыва НДС» с проверяемым налогоплательщиком. АСК «НДС-2» позволяет это сделать в 100% случаев с той лишь разницей, что такая «цепочка» может быть короткой (1-3 звеньев) или длинной (до 20 звеньев). Эту «результативность» обеспечивает то обстоятельство, что книги покупок всех плательщиков НДС, которые сдаются вместе с налоговыми декларациями по НДС в электронном виде (источник информации) не содержат указаний на предмет договора (основания платежа).

Например, если проверяемый налогоплательщик (А) купил кирпичи у их продавца (Б), который в свою очередь оплатил аренду офиса бизнес-центру (В), а последний купил туалетную бумагу в магазине (Г), то система АСК «НДС-2» свяжет в одну цепочку налогоплательщиков (А), (Б), (В) и (Г) при условии, что все платежи включали НДС и были осуществлены в одном налоговом периоде. В случае, если магазин (Г) не заплатит НДС в бюджет (сдаст «нулевую» налоговую декларацию по НДС), то к проверяемому налогоплательщику (А) будет предъявлена претензия о наличии «разрыва НДС» в третьем звене цепочки его поставщиков.

Третий этап – доказывание нарушения налогоплательщиком пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Доказать это обстоятельство позволяет программа АИС «НДС-3», которая аккумулирует все сведения о движении денежных средств из банков, в которых открыты счета всех налогоплательщиков (в т.ч. НДС). Программа позволяет сделать такую «выписку из банковской выписки», в которой отсутствуют перечисления денежных средств за приобретенный проверяемый налогоплательщиком товар (работу, услугу) начиная со второго звена «цепочки».

В нашем примере система «не увидит» перечислений денежных средств за приобретенные проверяемым налогоплательщиком кирпичи.

Четвертый этап – доказывание непроявления проверяемым налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов (не только первого, но и последующих звеньев «цепочки»). Компрометирующую информацию на всех участников такой «цепочки» аккумулируют все служебные информационные ресурсы ФНС России (АИС «НДС-3», Федеральный информационный ресурс (ФИР), информресурс «Риски», базы данные протоколов допросов свидетелей, базы данных бухгалтерской и налоговой отчетности всех налогоплательщиков и т.д.). Такая информация, нейтральная по отдельности, в её совокупности образует образ «недобросовестного налогоплательщика», подконтрольного проверяемому налогоплательщику [3].

Полученных доказательств зачастую бывает достаточно, чтобы убедить суд в том, что спорные товары (работы, услуги) проверяемым налогоплательщиком у стороны по договору не приобретались, контрагент был подконтролен налогоплательщику либо налогоплательщик его проверял недостаточно (не проявил должную осмотрительность), а в бюджете не сформировался источник для вычета НДС.

После новости о раскрытии крупнейшей площадки по незаконному формированию «бумажного» НДС (см. выше) задача налоговых органов упрощается: первый и четвертый этапы за них сделает следствие по уголовному делу и суд общей юрисдикции. В приговоре по этому громкому делу (который будет немедленно доведен до сведений всех налоговых органов в стране) будут видны как названия юридических лиц – участников «площадки», так и все их негативные признаки.

Поскольку налоговые органы уже освоили практику взыскания недоимок НДС с нескольких участников одной «цепочки», то можно не сомневаться, что бюджет РФ восполнит свои налоговые потери неоднократно.

При этом налоговые риски налогоплательщиков не ограничиваются доначислениями недоимок только по НДС. Как показывает последняя практика Верховного Суда РФ[4], исчислить налог на прибыль по закону можно только в случае, если налогоплательщик сам найдет и укажет налоговому органу то лицо, которое исполнило обязательства по сделке вместо «негодного контрагента». Требование суда подтвердить экономически оправданные затраты налогоплательщика не расчетами, а первичными документами, сводит возможность применения расчетного способа на нет, поскольку притворные сделки заведомо не оформляются никакими первичными документами (на то они и притворные).

Применительно к нашему примеру покупатель кирпичей (А) не сможет найти их реального поставщика, если только ему не поможет спорный поставщик (Б). Но у последнего нет интереса раскрывать свою коммерческую тайну: он может не только лишиться своего бизнеса в будущем (налогоплательщик сможет закупать кирпичи у предыдущего поставщика), но рискует потерять уже заработанное (если суд поверит налоговому органу, что (Б) не поставлял кирпичи (А),  он может удовлетворить иск (А) о неосновательном обогащении (Б)).

Как защититься от необоснованных налоговых претензий добросовестному налогоплательщику?[5]

По меткому замечанию американского экономиста Роберта Кийосаки «налоговый инспектор всегда готов взять с вас больше, если вы ему это позволяете… Несведующими людьми легко помыкать. А если вы знаете, о чем говорить, у вас есть шанс на успех»[6].

А говорить, вернее, ссылаться в своей аргументации, налогоплательщику следует о нормах Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Статья 57 Конституции РФ требует: «Каждый обязан платить законно установленные налоги»; согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ обязанность платить налоги должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом[7].

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что:

- у налогов должно быть экономическое основание (п. 3 ст. 3);

- налогоплательщик вправе не исполнять незаконных требований налогового инспектора (пп. 11 п. 1 ст. 21);

- налогоплательщик вправе требовать от должностных лиц налогового органа соблюдения налогового законодательства (пп. 10 п. 1 ст.21).

Согласно части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 ст. 64 АПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 71 АПК РФ требует, чтобы каждое доказательство, представленное стороной в материалы дела, было проверено судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и оценено на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и во взаимной связи доказательств в их совокупности (п. 1-4).

При этом ст. 200 АПК РФ возлагает на налоговый орган обязанность доказывания законности его решения и наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (п. 5).

В силу п.8 ст. 101 НК РФ все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения и как они были установлены проверкой, должны содержаться в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указано выше, налоговые претензии налоговых органов базируются в основном не на первичных документах налогоплательщика по спорным сделкам и не на регистрах бухгалтерского и налогового учета, а на служебной информации, которая:

- получена вне процедуры налоговой проверки и сбора доказательств, предусмотренной ст. 87-99 НК РФ;

- получена без ведома проверяемого лица и в его отсутствие (ст. 21 НК РФ);

- не является документом как таковым (нет обязательных реквизитов: даты создания, автора, оснований получения и обнародования)[8];

- имеет гриф «Для служебного пользования» (ДСП), т.е. закрыта для налогоплательщика;

- без дополнительной проверки не обладает признаками относимости и достоверности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном законом. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, признаются не имеющими юридической силы. В сходной правовой ситуации в Определении от 04.02.1999 № 18-О Конституционный Суд РФ провозгласил, что результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного налогоплательщики вправе требовать от налогового органа предъявления ему надлежащих (относимых, допустимых и достоверных) доказательств вменяемых ему налоговых правонарушений:

- не «дерево связей», построенное неизвестным лицом посредством непрозрачных алгоритмов АСК «НДС-2», а оригинальные книги продаж всех «участников цепочек» (приложения к их налоговым декларациям по НДС»;

- не таблицы Exсel с выборочными (отфильтрованными) банковскими операциями, оформленные неизвестным лицом, а банковские выписки, полученные по правилам п. 3 ст. 86 НК РФ и изготовленные по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@;

- не анонимные таблицы с набором субъективных признаков «технических компаний» и «фирм – однодневок», созданные в недрах информсистем ФНС России, а копии первичных документов, полученных в рамках налоговой проверки налогоплательщика, на основании которых сформулированы эти признаки.

Такой критичный подход к оценке служебной информации налоговых органов был сформирован арбитражными судами и успешно применялся в «довоенное время»[9].

Если же суды откажутся защищать права налогоплательщиков, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, то это будет означать только одно: охота налоговых органов на плательщиков НДС идет без правил, т.е по-браконьерски.

[1] См. После раскрытия схемы ухода от налогов на 1 трлн руб. в Москве возбуждено дело // Коммерсантъ от 15 апреля 2026 г., Правоохранители раскрыли лишившую бюджет 1 трлн рублей налогов преступную группу // Известия от 15 апреля 2026 г., Среди клиентов «сети НДС» на ₽1,2 трлн нашлись мерчендайзеры и строители // РБК от 17 апреля 2026 г., Организаторов крупнейшей площадки "бумажного НДС" задержали // ТАСС от 15 апреля 2026 г., RG.RU от 17 апреля 2026 г., СК назвал предъявленные организаторам площадки «бумажного НДС» статьи // Радио РБК от 15 апреля 2026 г.

[2] По некоторым публикациям их уже больше 40 000.

[3] Так, например, в деле №А56-83561/2023 ООО «Вокфорс» суды обосновали подконтрольность спорных подрядчиков проверяемому налогоплательщику следующими обстоятельствами: подконтрольность подрядных организаций группе компаний «Мегатэкс», специализирующейся на найме иностранной рабочей силы, но не уплачивающих за них НДФЛ (из 3 323 иностранных работников сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только на 400 человек); большая часть из них (8 из 9) исключены из ЕГРЮЛ в виду недостоверных сведений после налоговой проверки налогоплательщика; они не находились по месту регистрации; они не имели имущества, складских помещений, транспортных средств; их учредители / руководители имели номинальный статус, не явились на допрос по вызову в налоговый орган без объяснения причин; они имели минимальный размер налоговых отчислений по налогу на прибыль организаций и НДС; имеются налоговые претензии к поставщикам второго звена; бухгалтерский и налоговый учет всех спорных компаний и самого налогоплательщика вела одна организация; сдача налоговой отчетности и расчеты с банком осуществлялись с одного IP-адреса и т.д.

[4] Определения Верховного Суда РФ от 31.03.2026 №307-ЭС25-11805 по делу ООО «Вокфорс» и от 19.05.2021 г. №309-ЭС20-23981 по делу ООО «Фирма Мэри».

[5] «Если Вы не можете защитить свою собственность, то это – не Ваша собственность» североамериканская поговорка периода «Дикого Запада».

[6] Роберт Кийосаки «Богатый папа, бедный папа».

[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 года № 5-П, Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2171-О и др.

[8] Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016  документы могут создаваться на бумажном носителе и в электронной форме с соблюдением установленных правил оформления документов (п.3) .

[9] Сведения, выявленные при помощи программного комплекса АСК НДС-2, сами по себе не могут являться доказательством неправомерного предъявления НДС к вычету, а лишь содержат источники получения доказательств, сбор, анализ и оценка которых в совокупности с иными обстоятельствами представляет из себя самостоятельную интеллектуальную деятельность (Постановление АС МО от 19.07.2022 г. №А41-14498/2021); Налоговый орган устанавливает факт не сформированного источника для вычетов НДС по программе АСК НДС-2, т.е. в ходе предпроверочного анализа, а не мероприятий налогового контроля. Следовательно, такие данные не должны признаваться надлежащими доказательствами (Постановления АС ЗСО от 17 ноября 2020 г. N Ф04-4801/20 по делу N А67-11580/2019, от 29 сентября 2022 г. № А45-9624/2021).