Подача кассации с точки зрения поведенческой теории игр
Юристы зачастую не учитывают психологию человека при принятии решения обжаловать с их помощью судебные акты в кассации. Для юриста проигрыш двух инстанций — это вызов профессиональной самооценке, тогда как для доверителя такая ситуация нередко выглядит как борьба, нужная лишь самому юристу. Если у юриста в 2–3 случаях из 10 кассационных жалоб удаётся добиться положительного результата, то обычный человек за всю жизнь судится примерно столько же раз. Таким образом, у юриста формируется положительный опыт успеха в кассации, а у человека его может просто не быть по статистическим причинам. Юрист оперирует обратной связью об успехах в кассации, а доверитель такой выборки не имеет, поэтому их оценки и мотивации в принятии решения расходятся.
Обратимся к теории игр (классическая модель) и поведенческой теории игр (ответвление теории игр с учетом опыта человека, принимающего решение).
В классической модели (теория игр) рациональный участник принимает решение, сравнивая ожидаемую полезность и совокупные издержки. Ожидаемая полезность равна произведению субъективной вероятности успеха и величины возможного выигрыша; издержки включают госпошлину, оплату юриста и уже понесённые расходы. Если ожидаемая полезность превышает суммарные издержки, рационально подавать кассацию.
На практике принятие решения искажается поведенческими факторами (влияние поведческой теории игр). После двух поражений у многих доверителей формируется пессимизм: вероятность успеха воспринимается не как малая, а как нулевая, возникает убеждение, что «система против меня». Одновременно действует эффект утопленных затрат: часть участников продолжит процесс, чтобы оправдать уже вложенные усилия, даже при отрицательной ожидаемой полезности. Фактор справедливости мотивирует стремление пройти все инстанции ради морального удовлетворения, а не ради материального результата. У юриста дополнительно может работать выборочная память об успешных делах и профессиональная потребность отстоять свою правовую позицию, что усиливает склонность рекомендовать обжалование в любом случае.
Главным барьером становятся не столько госпошлина, сколько полные издержки, которые обычно составляют 50–100 тысяч рублей и выше. После понесенных расходов на две первые инстанции такая сумма воспринимается как чрезмерная, особенно при спорах небольшой стоимости. При прочих равных для дел с оценочной стоимостью ниже 300-500 тысяч рублей фактическое поведенческое равновесие таково, что большинство физических лиц не подаёт кассацию: пессимизм и совокупные издержки перевешивают потенциальную выгоду. Для организаций при спорах на крупные суммы (или иной значительный интерес) подача кассации остаётся стандартной стратегией, поскольку потенциальный выигрыш многократно превышает издержки. Также следует учитывать психологию предпринимателей, которые в силу своей ментальной природы более склонны к риску и чаще готовы идти до конца, рассматривая кассацию как продолжение стратегии защиты интересов, а не как бесперспективное продолжение спора. Исключения для граждан также возможны: некоторые граждане подают кассацию из соображений справедливости или под влиянием уже утраченных инвестиций времени и денег.
Практические подходы, вытекающие из этой картины: юристам следует учитывать и озвучивать психологические факторы как свои, так и клиента, раскрывать клиенту собственную статистику успехов и давать численный расчёт ожидаемой полезности на основе реальных оценок вероятности и затрат; альтернативно, если дело имеет значимую прецедентную или публичную ценность, можно обосновать подачу кассации независимо от материальной эффективности.
Нельзя полагаться исключительно на профессиональную интуицию без прозрачной коммуникации с доверителем.
Похожие материалы
-
Комментарий к определению верх.суда по делу Дорофеева
Роман Бевзенко09.09.202633 -
Патентный троллинг как злоупотребление исключительным...
Сергей ГаврюшкинУправляющий партнёр04.08.20261 -
Научные работы проф. К.И. Комиссарова на портале Закон.ру
Сергей Халатов08.10.20232 -
Медиация пришла в суды
Анастасия АлексееваВице-президент13.06.20211 -
Арбитражный суд как орудие преступления: заметки...
Сергей Рухтин21.10.20198 -
О возможности участия в мировом соглашении третьих лиц, не...
Дмитрий Гузийк.ю.н., старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства11.08.20166
-
06.10.2025 - 22:11 Сергей ЧерногребельСреднестатистический физик обычно договаривается со своим юристом на фикс на все инстанции.
Учитывая размер г/п по ГПК ему практически в любом случае выгодно подавать КЖ, по соотношению риск/прибыль.
На возмещение расходов на чужого юриста это кардинально не повлияет.
Теория игр не нужна.0 -
07.10.2025 - 2:15 Сергей СекачевПоследние доступные сводные данные за 2023 год (охватывают кассацию в районных и областных судах) показывают следующее. Подано кассационных жалоб (всего) ~450 000, рассмотрено ~420 000, удовлетворено полностью или частично ~15 000. Процент удовлетворения 3,5% . А если по-другому посчитать? Когда говорят: «3 - 7% всех кассационных жалоб удовлетворяются», — это правда, но только частично.
Эта цифра — не от общего числа дел, а от количества поданных жалоб.
А подают кассацию лишь самые мотивированные и подготовленные истцы.
Большинство людей не подают жалобы, потому что:
Не знают о такой возможности,
Боятся сложности,
Нет денег на юриста,
Считают, что всё бесполезно.
Из 1000 дел, рассмотренных в первой инстанции, только одно в лучшем случае будет полностью или частично изменено в кассации.
Реальная вероятность успеха = 0,1%
Это означает, что вероятность выиграть дело в кассации с момента его начала — один шанс из тысячи.0свернуть комментарии (1) -
09.10.2025 - 12:08 Денис Симёнычев » Сергей СекачевСтранная у Вас логика.
Точных цифр не нашел, везде информация разная. Заявляют о поступлении в первую инстанцию от 28 до 16 миллионов дел в 2023 году.
Там где 16 млн. заявляют об удовлетворении 15 млн дел. Что означает 6,25% отказов. При этом не секрет что очень большой процент дел это штрафы, приказы, пени и т.д., т.е. практически бесспорные дела по которым должник просто не хочет платить. И по ним процент удовлетворения если не равен то очень приближен к 100%.
Сколько из них попало в кассацию? Был ли у них шанс выиграть?
Предположим это 80% от всех дел. И равный процент из них попал в кассацию. Тогда только в 20% дел был хоть какой то шанс выиграть, тогда из 450 000 дел это станет уже 16,7% выигрыша.
Опять же, не стоит не принимать во внимание, тех кто имел реальный шанс выиграть но не пошел в кассацию из логических соображений (затраты не равны результату).
Я сам лично не давал дальнейших ход дела как минимум в 2-х случаях так как суммы были 2 000 руб. и 500 руб. и затраченное время и деньги не стоили их возврата (одно письмо в суд и второй стороне стоит в среднем 100 руб.). Так что значительный процент, кто мог бы выиграть в кассации, просто не идут туда. Следовательно процент необходимо повышать, а это уже возможно 17, 18 или даже 30% выигрыша.
Слишком мало данных, чтобы делать статистические выводы...0
-
-
07.10.2025 - 18:59 Игорь Краев авторРешение о подаче кассации (да и вообще любое решение) зависит не только от шансов и издержек, но и от того, насколько это действие повышает или восстанавливает субъективную удовлетворенность клиента.
Кроме этого, решение о той или иной стратегии (действии или бездействии) принимается исходя из представлений о других участниках, их ресурсах и возможных поступках.0 -
08.10.2025 - 15:45 Игорь Краев авторТут полная версия
https://igorkraev.ru/povedencheskaya-teoriya-igr-v-prave-i-ne-tolko0
