Опыт участия в судебном заседании кассационной инстанции с использованием веб-конференции

  В своей судебной практике неоднократно принимал участие в рассмотрении кассационных жалоб в Первом кассационном суде общей юрисдикции. При этом, всегда выезжал в г.Саратов для личного участия в судебном заседании. В апреле этого года участвовал кассации и обратил внимание, что примерно в половине дел стороны участвуют онлайн.

 Телеграм-канал: Адвокат Александр Титов

   По иску моего доверителя в сентябре 2024 года Подольский городской суд МО принял положительное решение и признал Акт о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, исключил начисление задолженности за бездоговорное потребление энергии более чем на 1 миллион 200 тысяч рублей. Ответчик ПАО “Россети Московский регион” обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Мособлсуд с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В августе 2025 года мой доверитель получил от ПАО копию кассационной жалобы. Через некоторое время пришло извещение из Первого кассационного суда общей юрисдикции о назначении рассмотрения дела на 01.10.2025 года в 11:55 местного времени (10:55 по Москве). Кассационная жалоба содержала те же доводы, что и апелляционная жалоба. Единственно, Россети изменили порядок изложения своих доводов, но их суть осталась прежней. Я предложил доверителю в целях экономии его средств подготовить возражения на кассационную жалобу и участвовать в рассмотрении дела онлайн, если такая возможность будет обеспечена судом.

   Примерно в это же время мною была подана кассационная жалоба в рамках дела по иску ИФНС о взыскании налоговой задолженности с физического лица. Основной мой довод против иска налоговой инспекции состоял в том, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для получения судебного приказа на взыскание просроченной налоговой задолженности.  Этот срок не был восстановлен ни в приказном производстве, ни при рассмотрении дела по правилам КАС РФ в суде в общем порядке. То обстоятельство, что ИФНС уложилась в шестимесячный срок для обращения за взысканием налога в суд в общем порядке, не должно было приниматься во внимание, так как срок обращения за судебным приказом налоговая инспекция пропустила. 

    На момент рассмотрения дела первой инстанцией Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П было только опубликовано. Фактически суд не учел изложенную КС правовую позицию при вынесении судебного акта. В апелляционной инстанции Мособсуд частично удовлетворил мою жалобу, исключив пени из решения суда первой инстанции.  Однако по главному доводу о пропуске срока взыскания самой налоговой задолженности, с учетом указанной выше позиции КС, суд  в апелляционном определении не высказался. К моменту подачи кассационной жалобы я знал, что кассационные инстанции отменяют судебные акты нижестоящих инстанций, не применивших по схожим делам Постановление КС РФ от 25.10.2024 N 48-П  (например, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88а-3178/2025, а также от 07.11.2024 N 88а-26383/2024, а также от 31 октября 2024 г. N 88а-25956/2024, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88а-23239/2024, Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 N 88а-2734/2025). На эту практику был сделан упор и в моей кассационной жалобе. По стечению  обстоятельств моя кассационная жалоба была назначена на 01.10.2025 года в 12:20 местного времени (11:20 по Москве), то есть с разницей с первым заседанием в 25 минут.

ГПК РФ предусматривает два варианта рассмотрения дела в удаленном режиме. Первый вариант – с использованием системы видеоконференц-связи, который предполагает задействование двух судов, суда рассматривающего дела и суда, обеспечивающего участие в судебном заседании заинтересованного в этом лица по  месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанного лица (ст.155.1 ГПК РФ). Второй вариант - участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (ст. 155.1 ГПК РФ). В этом случае, нет необходимости в привлечении второго суда для организации участия заинтересованного лица в судебном заседании. Доступ к участию в судебном заседании реализуется программными средствами с использованием ПК или смартфона. Аналогичные положения о вариантах удаленного участия в судебном заседании предусмотрены статьями  142 и 142.1 КАС РФ.

На сайте кассационного суда я не нашел информации о предпочтительном способе участия в суде в удаленном режиме. В разделе справочной информации размещены сведения только о том, что “в суде имеется возможность проведения сеансов видеоконференцсвязи (ВКС) между судами субъектов Российской Федерации”. В Интернете также не нашел подробностей участия в заседании в режиме онлайн.

  Первое ходатайство было подано в суд через Гасправосудие об участии в режиме ВКС (видеоконференц-связи):  “В связи со значительным удалением истца (адрес места жительства XXXXX) и его представителя (адрес места жительства г.ХХХХХ) прошу предоставить возможность участия в режиме онлайн (ВКС согласно ст.155.1 ГПК РФ) в судебном заседании кассационной инстанции 01.10.2025 года по делу  XXXX. Адрес электронной почты представителя XXXXXX@XXXX.ru”. Через несколько дней в ответ на ходатайство пришло на е-mail отказное определение по причине отсутствия технической возможности для организации ВКС.  Одновременно в определении суд рекомендовал подать ходатайство в порядке ст. 155.2 ГПК РФ на участие в судебном заседании по системе ВЕБ-конференции. 

  Мною было подано через  Гасправосудие второе ходатайство:  “В связи со значительным удалением  истца (адрес места жительства г.XXXXX) и его представителя (адрес места жительства г.XXXXXX) прошу предоставить возможность участия в режиме ВЭБ Конференции  - система ВКС IVA Connect согласно ст.155.2 ГПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 01.10.2025 года по делу  XXXX. Адрес электронной почты представителя XXXXXXX@XXXX.ru. ”.  В ответ на второе ходатайство из суда поступило на e-mail письмо, где сообщалось:

    “Заходить за 10-15 минут до начала судебного заседания по ссылке:

11:55 (МСК +1) 01.10.2025 

https://1kas.ttk.ru/#join:gjk_полный_адрес

Для использования системы видеоконференц-связи IVA Connect необходимо выполнение следующих технических требований:

1.1 Наличие персонального компьютера или ноутбука.

1.2 Наличие веб-камеры, а также гарнитуры либо микрофона с колонками/наушниками.

1.3 Высокоскоростное подключение к сети «Интернет».

2.1 Загруженное и установленное на ПК/ноутбук приложение IVA Connect (ссылка для загрузки: https://video.conf.ttk.ru/ser_полный_адрес)

В приложении указывается ссылка для подключения к конференции.

2.2. Альтернативное подключение к конференции возможно с поддерживаемых браузеров с версиями не ниже указанных:

• Google Chrome 71+ (webrtc)

• MS Edge (new) 89 +

• Mozilla Firefox 94+ (webrtc)

3.3 До входа в конференцию во избежание возможных технических неполадок и конфликтов программного обеспечения все фоновые программы с доступом к микрофону и камере должны быть закрыты (Skype, WhatsApp, Zoom, Telegram  и др.) Все технические требования для подключения и ссылки на загрузку приложения указаны на сайте 1КСОЮ.  Не выходить из конференции и ожидать судебное заседание”.

По указанной ссылке https://video.conf.ttk.ru/ser_полный_адрес я скачал ПО приложения, однако его фактически не использовал. Переход по ссылке https://1kas.ttk.ru/#join:gjk_полный_адрес позволял заранее протестировать видеопоток и звук (микрофон) между мною до начала заседания, мною с ноутбука, доверителю со смартфона, использование отдельно программы IVA Connect не потребовалось.

Первое заседание задержалось примерно на один час. За несколько минут до заседания секретарь написала в чат видеоконференции о скором начале заседания. Само заседание продлилось не более пяти минут. В заседании приняли участие я и доверитель, ответчик отсутствовал. 

Председательствующий предложил представиться участникам, огласил доводы кассационной жалобы, спросил, поддерживаем ли мы с истцом письменные возражения. После чего судебный состав удалился в совещательную комнату и через пару минут огласил определение об отказе в удовлетворении жалобы ПАО Россети.

Рассмотрение второй жалобы также началось с задержкой. Судом был объявлен перерыв, так как ходатайство о моем участии в деле в режиме веб-конференции отсутствовало в деле. Я направил его повторно.

  В заседании суда мною было обращено внимание суда на необходимость применения Постановления КС РФ от 25.10.2024 N 48-П, а также на практику его применения другими кассационными судам общей юрисдикции. По итогам рассмотрения кассационной жалобы решение суда первой и инстанции и апелляционное определение суд отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат Титов Александр Сергеевич, г.Москва