БАЗА // Поговорим о банкротстве граждан

Настало время поговорить на очень важную и ответственную тему – банкротство физических лиц (оно же банкротство граждан). Чуть ранее в этой серии выходили заметки про включение требований в реестр, источники информации в банкротстве, погашение требований кредиторов и аффилированность. 

Несмотря на то, что изначально всю серию заметок я задумал, как некий диванный гайд для специалистов из других отраслей, эту я постарался сделать более дружелюбной для обычных людей, чтобы вы могли показать её тестю с арестом от приставов, невестке с кредитом на айфон, другу-темщику, мужу-криптоинвестору и соседской кошке.

Но поскольку у нас здесь всё-таки профессиональное сообщество, я буду по мере необходимости ссылаться на Закон о банкротстве и судебную практику. Так что юристам, надеюсь, тоже будет интересно. Итак, поехали.

0. У вас не получится просто взять и кинуть банк

Нет, серьёзно. Я как профильный специалист несколько раз получал вопросы, которые в общей массе сводятся к формуле: «А можно ведь взять кредит в банке, потратить его на Х, а потом уйти в банкротство?». Физически, конечно, возможно, но последствия такой бизнес-идеи вас вряд ли обрадуют.

Во-первых, мой преподаватель по гражданскому праву подобный подход к вопросу называл «мышление в рамках 159-й». Речь, конечно, о статье 159 УК РФ (мошенничество). Любая более-менее крупная сумма, взятая у банка с заранее сформированным умыслом деньги не отдавать, повлечёт соответствующую квалификацию ваших действий и неотвратимое наказание. Кредитные организации не стесняются пользоваться всеми возможными инструментами правовой защиты даже в отношении людей известных и уважаемых. Так что людям менее известным и менее уважаемым а ещё со значительно меньшим количеством ресурсов на ведение судебных баталий рассчитывать, что их каким-то образом обойдёт карающий меч Фемиды, совершенно точно не следует.

Во-вторых, не нужно думать, что вы самый умный, даже если вас когда-то в этом уверяла сама Тина Канделаки. В профессиональной среде банки часто именуют «системными кредиторами». То есть они с регулярностью восхода солнца взыскивают долги с людей и компаний, которые не могут или не хотят платить. И если у вас возникла восхитительная идея взять денег и не отдавать, предварительно рекомендую ознакомиться с историей о том, как Банк ВТБ разыскал должника с семьёй в Ваканде Гватемале, и что с ними потом стало.

1. При банкротстве банк имеет право забрать ипотечную квартиру

Сравнительно недавно я узнал, что время от времени не чистые на руку оформители банкротства уверяют потенциальных клиентов, что единственную квартиру не могут забрать ни при каких обстоятельствах. Так вот, это не правда!

Внимательно читаем пункт 1 статьи 446 ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации):

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, закон прямо указывает, что ипотечное жильё исполнительским иммунитетом не обладает. Так что идти в процедуру банкротства, если вы не хотите лишиться единственной квартиры, взятой в ипотеку, скорее всего, не стоит.

Для примера приведу реальные случаи из судебной практики:

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2023 г. по делу NА43-42360/2019:

В деле о несостоятельности отказано в удовлетворении заявления об исключении квартиры из конкурсной массы, как единственного жилья должника. При этом суд не смутили доводы о том, что в квартире также проживает несовершеннолетний ребёнок. Указано, что банк не должен нести ответственность за неразумные и недальновидные действия самого должника. Отдельно отметим, что ипотека была установлена даже не по кредиту на приобретение квартиры, а по кредиту на осуществление предпринимательской деятельности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2024 г. по делу N А05-11887/2017:

В данном деле суды отказали мужу должника в праве на 1/2 доли от ипотечной квартиры. Не смотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества между супругами, квартира всё равно была реализована на торгах, а денежные средства пошли на погашение долгов перед банком.

Однако есть в этой бочке дёгтя и ложка мёда. Если так получится, что по результатам торгов денег от ипотечной квартиры, которая являлась единственным жильём должника, хватит на погашение всех требований банка, обеспеченных ипотекой, то остаток денежных средств от продажи квартиры передаётся должнику, а не направляется на погашение требований остальных кредиторов. Такая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 28-П. Не смотря на свою относительную новизну, это правило уже вовсю применяется в судебной практике (см. например Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2025 г. по делу N А56-21298/2020).

2. По результатам банкротства долги могут не списать

Еще один момент, о котором оформители банкротства временами тактично умалчивают: проведение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает, что все долги обязательно спишут.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень случаев, когда даже после завершения банкротства гражданин всё равно останется должен:

1. Судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за безобразия, которые он насовершал в рамках своего дела о банкротстве;

2. Гражданин не предоставил или предоставил заведомо недостоверные сведения арбитражному управляющему (в особенности это касается сведений о его имуществе);

3. При возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал незаконно (предоставил недостоверные сведения при получении кредита, скрыл имущество, злостно уклонялся от погашения задолженности и т.д.).

Приведём примеры случаев, когда суды отказали в списании с гражданина долгов по итогам банкротства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2025 г. по делу N А56-31557/2023

В списании долгов отказано, поскольку в момент оформления кредита должник предоставил банку заведомо недостоверные сведения о своих доходах.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2025 г. по делу N А13-4982/2023

В списании долгов отказано, поскольку должник взял одновременно несколько кредитов в разных банках, лишив их возможности осуществить проверку реального объёма его денежных обязательств и оценить риски невозврата кредитных средств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2025 г. по делу N А56-49687/2017

В списании долгов отказано, поскольку должник перед банкротством по заниженной цене продал будущей жене фуру с прицепом (а вам, мужики, на дайсон денег жалко).

Кроме того, имеется ряд долгов, которые, в принципе, не могут быть списаны по результатам банкротства. Они предусмотрены пунктами 5-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве:

1. Требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, а также возмещении морального вреда (было бы странно, если б государство позволяло гражданам обнюхавшись стирального порошка приехать в остановку, а потом, дьявольски хохоча, объявить себя банкротом и никому ничего не платить);

2. Алименты;

3. Иные требования, непосредственно связанные с личностью должника;

4. Требования о выплате зарплаты и выходного пособия;

5. Текущие обязательства (это те, которые возникли уже после возбуждения дела о банкротстве);

6. Требования о привлечении гражданина, как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица (то есть, если судебным актом установлено, что вы теперь отвечаете за все долги разорившегося бизнеса, то списать их в личном банкротстве не получится);

7. Требования о взыскании убытков, причинённых юридическому лицу его руководителями (генеральный директор, член совета директоров и т.д.);

8. Требования об убытках, причинённых арбитражными управляющими в ходе их профессиональной деятельности;

9. Требования о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (поджигать чужие машины нехорошо);

10. О применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании норм законодательства о банкротстве (например, если перед банкротством вы предусмотрительно «продали» квартиру дочери, а она продала третьему лицу, то ваша дочь в рамках собственного банкротства долги по оспоренной сделке списать уже не сможет).

3. Если перед банкротством ценное имущество было переписано на родственников и друзей, эти сделки могут оспорить, а на имущество всё равно обратить взыскание

Для борьбы с подобного рода поведением законодателем давно уже придуман специальный механизм. Речь идёт о статье 61.2 Закона о банкротстве (Оспаривание подозрительных сделок должника):

Я не буду здесь приводить полностью текст статьи, желающие могут ознакомится с ней самостоятельно. Отмечу только важные моменты.

Неравноценные сделки должника могут быть оспорены, если они совершены в течение года до даты возбуждения дела о банкротстве. Под неравноценностью подразумевается ситуация, когда имущество продаётся по заведомо нерыночной цене (например, автомобиль, который можно продать за 3-4 миллиона, продаётся за 800 тысяч).

Сделки с целью причинения вреда кредиторам могут быть оспорены, если они совершены в течение трёх лет до даты возбуждения дела о банкротстве. При этом если контрагентом по сделке является аффилированное лицо (родственники, друзья, давние бизнес-партнёры и т.д.), то по умолчанию считается, что им известно о цели причинения вреда кредиторам.

В случае признания сделки недействительной её сторона, которая получила имущество, будет обязана его вернуть. Если же имущество к тому моменту уже продано третьему лицу, то на ответчика может быть возложена обязанность выплатить в конкурсную массу денежные средства в размере стоимости этого имущества.

Также для возврата имущества в конкурсную массу должника используется статья 170 ГК РФ (Недействительность мнимой и притворной сделок). Она может применяться, когда должник лишь формально переписал своё имущество на другого человека, но по факту продолжает им пользоваться. Например, по документам автомобиль принадлежит постороннему лицу, но пользуется им по-прежнему сам должник.

Давайте рассмотрим конкретные примеры, когда судом сделки должника гражданина были признаны недействительными.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2023 г. по делу N А19-6799/2020:

Признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля между должником и ответчиком. Установлено, что после сделки должник длительное время продолжал пользоваться машиной (попадал в ДТП, был вписан в страховку и т.д.). Поскольку к моменту вынесения акта автомобиль был продан третьему лицу, суды взыскали с ответчика денежные средства в размере его стоимости.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2024 г. по делу N А56-11561/2023:

Признана недействительной сделка должника по дарению квартиры внучке. С учётом того, что к моменту рассмотрения спора квартира была продана третьему лицу, на внучку легла обязанность выплатить в конкурсную массу денежные средства в размере её стоимости.

Следует отметить, что в качестве сделок могут оспариваться не только договоры о передаче имущества «на сторону». Могут признаваться недействительными брачные договоры о разделе имущества между супругами (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2024 г. по делу N А56-104915/2022) и даже соглашения об установлении размера алиментов на несовершеннолетних детей (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2023 г. по делу N А40-188365/2019).

Отдельное примечание для особенно хитрых: расписка должника в получении от покупателя наличных денежных средств не будет являться для суда серьёзным аргументом в пользу того, что оплата реально была, особенно в ситуации, когда покупатель аффилирован к должнику. По этому вопросу также имеется стабильная судебная практика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2022 г. по делу А56-136353/2019).

4. В период проведения процедуры банкротства всем имуществом и всеми доходами должника распоряжается не он сам, а финансовый управляющий

Здесь важно сразу сказать, что речь пойдёт не о процедуре реструктуризации, в которой должник пока ещё не признан банкротом, а о процедуре реализации имущества, где факт его несостоятельности уже установлен решением суда.

С момента признания гражданина банкротом он вынужден столкнуться со значительным количеством ограничений и запретов, которые напрямую влияют на его быт. Арбитражный суд назначает специального человека – финансового управляющего, который в дальнейшем и будет вместо гражданина принимать большую часть важных решений.

Основные ограничения прописаны в пунктах 5-7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, вот некоторые из них:

- всем более-менее ценным имуществом распоряжается финансовый управляющий, а не сам гражданин. Исключение составляет имущество, не включённое в конкурсную массу. Например, единственное жильё, личные вещи, одежда, мебель (если это, конечно, не какой-нибудь антикварный стул, на котором сто лет назад задушили Распутина);

- гражданин не может совершать никаких сделок в отношении имущества, включённого в конкурсную массу. То есть если вы раньше сдавали бабушкины однушку, то теперь это финансовый управляющий сдаёт бабушкину однушку;

- финансовый управляющий распоряжается всеми банковскими счетами должника без исключения, а должник, в свою очередь, должен своевременно отдать управляющему все банковские карты и рассказать обо всех имеющихся счетах. Новые счета должнику открывать запрещается;

- финансовый управляющий голосует от имени должника на собрании участников/акционеров по любым вопросам в компаниях, где должник является участником/акционером (и по вопросу назначения генерального директора тоже);

- люди, которые были гражданину должны, не могут вернуть долг лично ему, а обязаны платить в конкурсную массу, которой распоряжается, опять же, финансовый управляющий;

Нарушение этих и некоторых других ограничений может в дальнейшем привести к отказу в списании задолженности по результатам банкротства (см. раздел 2 данной заметки).

То есть с момента признания гражданина банкротом он практически теряет большую часть своей финансовой самостоятельности и сталкивается с множеством реальных ограничений, которые обязан соблюдать в силу закона.

Да, мне известно, что многие должники после открытия банкротства немедленно переходят на «расчёты налом», и у кого-то даже получается аккуратно пройти по тонкому льду банкротного процесса. Но здесь важно понимать, что такой должник осознанно берет на свои плечи риск того, что если лёд треснет, под ним может оказаться пожилой мужчина в старомодных очках студёная водица долговой кабалы и горечь разочарования от бесполезно потраченных времени и нервов.