Впервые в новейшей истории отечественной цивилистики на уровне высшей судебной инстанции сформулированы абстрактные разъяснения в отношении некоторых оснований прекращения обязательств. Отступное, зачет, новация, прощение долга — наиболее часто используемые способы прекращения обязательств как в общегражданском обороте, так и в предпринимательских отношениях. В теории обязательственного права и в судебной практике остается еще немало спорных и непроясненных вопросов по целому ряду аспектов прекращения обязательств, особенно в отношении разнообразных нюансов. В комментарии предпринята попытка скрупулезного анализа текста постановления Пленума, рассматриваются развитие и изменение правовых позиций, выявляются дискуссионные аспекты и юридические риски в рассматриваемой области правоотношений.

На вопросы руководителя портала «Закон.ру» Владимира Багаева отвечает профессор Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ Сергей Васильевич САРБАШ

В статье приводится продолжение комментария к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Подробно анализируются и оцениваются разъяснения Верховного Суда, касающиеся вопросов уведомления должника о переходе права, возражений должника, перевода долга, передачи договора, а также процессуальных вопросов замены стороны в обязательстве.

Данная статья посвящена принятому 21.12.2017 Пленумом Верховного Суда РФ постановлению «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Этот документ дает важные разъяснения положениям ГК РФ о цессии и переводе долга, многие из которых были обновлены в рамках недавней реформы гражданского законодательства. Первая часть статьи, публикующаяся в данном номере, посвящена подробному разбору п. 1–18 постановления, анализу общих вопросов уступки и пределов допустимости уступки. Во второй части статьи, которая выйдет в следующем номере, будет предпринят анализ оставшихся пунктов постановления.

На вопросы руководителя проекта «Закон.ру» Владимира Багаева отвечает профессор Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, судья ВАС РФ в отставке Сергей Васильевич САРБАШ