Для признания знака общеизвестным не требуется устанавливать известность правообладателя. Противоположные мнения опираются на про-потребительский подход, который по историческим причинам продолжает оказывать влияние на современное российское право. Этой позиции противостоит либеральный подход - расширение объема право- вой охраны для известных товарных знаков происходит в частном интересе правообладателей, а не потребителей. Успех правообладателя - известность знака - не требует дополнительной санкции или одобрения государства.

Статья 1508 ГК РФ не учитывает разницы между защитой зарегистрированных и незарегистрированных известных знаков. Однако это разные явления, появившиеся в результате преодоления двух классических принципов: принципа территориальности и принципа специализации. Дополнительным искажающим фактором является перечень общеизвестных знаков, который не выполняет правопорождающей функции, при этом предопределяет вывод о возможности распространения охраны знака на неоднородные товары.

Авторы спорят с идеей о том, что в основу российского сальдо положена концепция автоматического прекращения обязательств. Автоматизм встречается не во всех случаях сальдирования и сам по себе не способен объяснить отсутствие предпочтения. Сальдирование допустимо при наличии двух условий: 1) единое основание возникновения обязательств – договор, расторжение которого и создаёт необходимость соотнесения встречных предоставлений и выведения завершающей обязанности одной из сторон; 2) потенциальная невозможность оказания предпочтения, поскольку в экономическом смысле не происходит лишения должника какого-либо актива, за счёт которого можно удовлетворить требования иных кредиторов. Прояснение этих условий позволяет ответить на актуальные вопросы о возможности соотнесения встречных предоставлений по нескольким взаимосвязанным договорам и по иным договорам, нежели лизинг или поставка; о возможности включения в сальдо неустоек и штрафных санкций.