На примере административного дела об обжаловании решения пограничных органов Литовской Республики об отказе в пропуске гражданина Российской Федерации через границу исследуются вопросы определения предмета доказывания по делам об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), рассматриваемых в порядке административного судопроизводства. Выделяются две группы юридических фактов, входящих в предмет доказывания поданной категории споров. Первую группу составляют факты нарушения прав, свобод и законных интересов лица, подающего жалобу. Вторая группа состоит из четырёх подгрупп фактов, касающихся проверки собственно законности оспариваемого решения. Обращается внимание на то, что для обоснованного вывода суда о при-знании решения государственного органа (должностного лица) незаконным, достаточность установления судом факта одного вида из второй подгруппы фактов, входящих в предмет доказывания. Отмечаются характерные особенности административного судопроизводства

Проанализирован отечественный опыт и опыт Казахстана по нормативному закреплению системы источников права. На сегодняшний день определение перечня используемых в Российской Федерации источников (форм) права представляется довольно сложной процедурой, вызывает оживленную дискуссию, что само по себе является парадоксальным обстоятельством, поскольку правоприменитель не должен пребывать в сомнении относительно того, в какой «упаковке» содержатся нормы права. Отмечается, что нормативное закрепление системы источников права даст четкие ориентиры при поиске нормы права, подлежащей применению в конкретном деле, упростит принятие решений в случае юридических коллизий. Представляется целесообразным использовать опыт Республики Казахстан в части нормативной фиксации исчерпывающего перечня источников национального права, творчески его интерпретировав и развив.

В статье анализируется традиционное для российского гражданского процесса понимание содержания максимы jura novit curia и запрета non liquet, а также их проявления в современном российском цивилистическом процессе. Обосновывается, что максима jura novit curia и запрет non liquet действуют, проявляясь в обязанности суда применить аналогию закона или аналогию права и разрешить стоящий перед судом вопрос по существу даже при отсутствии норм, прямо регулирующих спорное правоотношение. Выявлено конкурентное преимущество российского судопроизводства, состоящее в возможности использовать институты аналогии закона и аналогии права для восполнения отсутствия норм не только материального, но и процессуального права. Проанализирована эволюция норм цивилистического процессуального законодательства об индексации присужденных сумм и влияние актов Конституционного Суда РФ на данную эволюцию. Выявлены причины ошибок в понимании и применении максимы jura novit curia и запрета non liquet...