Не любое осуществление субъективного права, воспринимаемое как несправедливое, подлежит ограничению. Признавать осуществление права недопустимым можно только после внимательнейшего и всестороннего изучения всех обстоятельств конкретного дела и только в исключительных случаях.

Тезисы из немецкого учебника по гражданскому праву

1. Большое количество вопросов в теории и практике вызывают появившиеся в результате недавней реформы в российском Гражданском кодексе (ГК) так называемые эстоппели. Под эстоппелем у нас принято понимать правила о недопустимости противоречивого поведения, которые в континентальных правопорядках относят к доктрине «venire contra factum proprium». Российский законодатель решил непосредственно в тексте закона назвать ряд отдельных случаев недопустимости противоречивого поведения. Так, например, в ст. 166 ГК РФ указывается на возможность в случае противоречивого поведения ограничения права оспаривать сделку (п. 2) и права ссылаться на недействительность сделки (п. 5). Аналогичная норма применительно к договорам содержится в п. 2 ст. 431.1. Схожее правило предусмотрено для противоречивого поведения при рассмотрении вопросов о незаключенности договора (п. 3 ст. 432). В ст. 450.1 говорится о возможности ограничения права в случае противоречивого поведения при отказе от договора (п. 5) и отказе от права (п. 6). Как известно, «нашествие эстоппелей» 1 1 Карапетов А.Г. Эстоппель на оспаривание договора по п. 2 ст. 431.1 ГК РФ // Закон.ру. 2016. 7 июня. URL: https://zakon.ru/blog/2016/6/7/estoppel_na_osparivanie_dogovora_po_p2_st4311_gk (дата обращения: 19.03.2020). в ГК было вызвано массовыми злоупотреблениями в начальный период становления нового российского гражданского права. Разработчики нововведений в Кодекс, видимо, решили тем самым поставить преграду для злоупотреблений правом. Но, как это часто бывает в российском праве, решения принимались без достаточной научной проработки и без системного правового подхода. Не всегда удачные формулировки текста закона, а также недостаток релевантной доктрины поставили множество вопросов о сути эстоппелей, их целях, правовом содержании, условиях применения. Это не лучшим образом отражается на судебной практике. Известная особенность или даже проблема российского права заключается в дисбалансе между доктриной и законодательными текстами. В силу отсутствия достаточной доктринальной основы законодатель часто пытается по максимуму изложить задуманное текстуально в нормативных актах. Однако правовые мысли и идеи, которые законодатель желает подчерк­нуть в нормах, должны полноценно раскрываться в теории, в юридической литературе. Известно, что провести исследовательскую работу сложнее, чем написать текст правовой нормы. Поэтому законодатель и пытается непосредственно в статьях правовых актов отразить то, что, по существу, должна делать доктрина. Но подобный подход, может быть, за некоторыми исключениями изначально обречен на провал. Ни по законам права, ни по за