Негаторный иск является, наряду с виндикационным иском, одним из специальных вещно-правовых способов защиты, который применяется для устранения всякого нарушения права, хотя бы такое нарушение не было соединено с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Квалификация названных способов защиты в качестве специальных вещно-правовых обусловлена особенностями, присущими субъективным вещным правам как правам господства над вещью и их объектам — материальным вещам, вследствие чего такие способы защиты принципиально не могут применяться для защиты иных субъективных прав. Например, только материальная вещь может быть во владении, что с учетом абсолютного характера права собственности позволяет собственнику истребовать вещь от всякого незаконного владельца. Вследствие материальной природы вещи любое лицо может создавать препятствия в пользовании ею, а равно пользоваться чужой вещью без законных оснований, а собственник, в свою очередь, вправе предъявить негаторный иск для устранения соответствующего нарушения. Применимость таких способов защиты исключительно в области вещных правоотношений позволяет говорить о том, что они являются специальными вещно-правовыми.

При этом несмотря на то, что негаторный иск является по отношению к виндикационному иску более общим способом защиты вещных прав за счет широкого числа правонарушений, на защиту от которых направлен, он тем не менее не покрывает все случаи защиты субъективного вещного права, поскольку защита субъективных вещных прав не исчерпывается лишь специальными вещно-правовыми способами. Негаторный иск, являясь специальным вещно-правовым способом защиты, применим при наличии вещно-правовой специфики, в отсутствие которой применимыми оказываются общие способы, которые могут защитить всякое субъективное гражданское право безотносительно к его специфике.

Значительное число способов защиты гражданских прав и условий их применения делает вопрос выбора способа защиты гражданских прав, в том числе вещных, одним из наиболее актуальных для юридической науки и практики. Одним из примеров, подчеркивающих существо данной проблемы, является определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года № 305-ЭС22-16446.

Истец обратился к ответчику (Департамент городского имущества г. Москвы) с иском о возмещении убытков, возникших вследствие того, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке ошибочно было осуществлено захоронение тел ввиду того, что земельный участок истца граничит с земельным участком, на котором расположено городское кладбище. Вследствие этого истец полагал, что размещением на земельном участке захоронений был причинен ущерб, и, соответственно, требовал возмещения убытков.

Размещение мест погребения на части земельного участка представляет собой один из способов его использования, что указывает на наличие вещно-правовой специфики спора, поэтому в случае ошибочного захоронения на чужом земельном участке собственник такого участка,