-
-
-
-
0
-
0
- 04.04.2023
- 922
- ключевые слова:
- компенсация ,
- моральный вред ,
- деловая репутация ,
- репутационный вред
В комментируемом определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации — например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
1. Защита деловой репутации организаций, осуществляющих содержание, ремонт, обслуживание и уборку общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории (управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и др.; далее — организации в сфере ЖКХ), во всем массиве дел о защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — явление нередкое 1 1 См., напр.: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу № А28-15079/2009; ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 по делу № А33-2141/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 по делу № А03-14785/2009, от 17.12.2012 по делу № А70-1126/2012; АС Уральского округа от 24.11.2015 по делу № А71-12852/2014; АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 по делу № А27-17541/2012, от 31.10.2014 по делу № А45-20943/2013, от 20.02.2016 по делу № А45-11533/2015, от 07.12.2016 по делу № А46-14191/2015, от 14.03.2017 по делу № А75-170/2016, от 14.06.2017 по делу № А67-2763/2016, от 25.06.2018 по делу № А27-11609/2017; АС Московского округа от 06.12.2017 по делу № А41-73547/2016, от 01.06.2018 по делу № А41-78305/2017, от 22.03.2022 по делу № А40-240512/2018; АС Волго-Вятского округа от 06.12.2018 по делу № А82-3727/2018; АС Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу № А32-41676/2019; АС Поволжского округа от 08.12.2022 по делу № А06-11068/2021; АС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2022 по делу № А33-29678/2021; определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2021 по делу № 88-4310/2021; Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу № 88-21746/2022, от 13.10.2022 по делу № 88-25441/2022, от 10.11.2022 по делу № 88-27258/2022 (здесь и далее судебная практика приводится по СПС «КонсультантПлюс»). .
По общему правилу защита деловой репутации организаций в сфере ЖКХ ничем не отличается от защиты деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведущих свою деятельность в других областях. Во всяком случае, способы защиты деловой репутации, предмет доказывания те же. Пожалуй, специфика сводится лишь к субъектному составу истцов и ответчиков, содержанию негативной информации, умаляющей деловую репутацию (сведения касаются деятельности организаций в сфере ЖКХ, самой этой сферы), а также способам распространения такой информации (например, на листовках, в объявлениях в подъездах; на специализированных интернет-ресурсах, посвященных вопросам ЖКХ; на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).
Так, иногда порочащие деловую репутацию сведения распространяются СМИ по заказу конкурентов или недобросовестных партнеров организаций в сфере ЖКХ, общественными организациями, контролирующими органами по результатам проведенных проверок. Однако чаще всего диффамация 2 2 Согласно абз. 5 п. 1 постановления Пленума ВС Р
Архив
Электронный, с 2017 года
Период доступа
Тип подписчика
e e
Дает доступ к этой статье
Статья
Дает доступ к этой статье






