Во второй части статьи подробно рассматривается лизинговый правовой режим, т.е. правила, регулирующие отношения из договора лизинга. Автор оценивает типичные для вещных обеспечений проблемы (например, возврат излишка и взыскание остатка долга, переход права собственности к должнику (прекращение обеспечения), уступка обеспеченного требования, в том числе частичная уступка, обращение взыскания на предмет лизинга кредиторами лизингодателя, отказ последнего от реализации правомочий собственника и распоряжение предметом лизинга, банкротство лизингодателя и лизингополучателя) и сравнивает их решения, предлагаемые правилами о лизинге и нормами о займе и залоге. Затем автор, опираясь на результаты сравнения, подвергает критике известное утверждение, согласно которому договор лизинга должен быть переквалифицирован в обеспеченный залогом заем. Лизин­говый правовой режим, родившийся в совещательной комнате арбитражного суда, еще окончательно не сформировался, и его развитие может быть разным. В завершение автор предлагает собственный прогноз. Правила о лизинге будут освобождаться от влияния двух радикальных идей — о его арендной природе и о его переквалификации в заем под залог. Наряду с кредитной теорией лизинга, торжествующей в судебной практике, будет возрастать влияние идеи обеспечительной собственности лизингодателя.

Судебная практика о договоре лизинга активно развивается. Оценить ее и предсказать направление дальнейшего развития невозможно без восприятия договора как инструмента кредитования, обеспеченного удержанием (или передачей) права собственности. Автор анализирует различные проблемы, связанные с договором лизинга. В частности, с опорой на достижения зарубежных правопорядков исследует цель лизинга и связанную с ней проблему переквалификации данного договора, сравнивает его со смежными договорными конструкциями. В статье анализируется структура отношений сторон лизинговой сделки: финансовая и обеспечительная части, а также их правовая связь. Рассматривается субъектный состав договора, в том числе участие в нем физического лица. На предмет договора автор предлагает взглянуть в свете идеи о лизинге как форме титульного обеспечения: объекты гражданских прав, передача которых в аренду немыслима, могли бы быть предметом лизинга. Отдельное внимание в первой части статьи посвящено правилам о публичном раскрытии сведений о заключении договора. При этом автор обращается к опыту иностранных государств, наднациональным кодификациям и подробно рассматривает два принятых отечественным законодателем режима раскрытия указанных сведений: добровольный и обязательный. В завершение первой части статьи приводится характеристика права собственности лизингодателя.

Во второй части статьи обсуждается проблема использования обес­печительной уступки требования вне рамок договора факторинга. Подробно анализируются правила публичного раскрытия сведений об обеспечительной уступке. Она причисляется к титульным способам обеспечения исполнения обязательств, что предопределяет правила, которыми она должна регулироваться. Помимо специальных норм главы 43 ГК РФ, к обеспечительной уступке предлагается применять принцип акцессорности и другие общие положения об обеспечении исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также правовые позиции ВС РФ, разработанные для иных форм титульного финансирования, в том числе для договора выкупного лизинга. Кроме того, в работе приводится сравнение данных норм и правовых позиций с правилами о залоге. В результате автор приходит к заключению о том, что имеющееся в литературе предложение распространить нормы о залоге на сделку обеспечительной уступки несостоятельно.