Быстрое и повсеместное распространение коронавирусной инфекции как в России, так и по всему миру повлекло принятие органами государственной власти различных стран ограничительных мер. В результате значительное число участников экономических отношений были вынуждены приостановить свою деятельность; под угрозой оказалось надлежащее исполнение обязательств. Эта ситуация заставила обратить пристальное внимание на отдельные институты, предназначенные для экстраординарных ситуаций. Один из них — институт непреодолимой силы. В работе показаны основные элементы данного института в российской правовой системе; оценены последствия как распространения эпидемии коронавируса, так и введения ограничительных мер со стороны государства. Высказаны предложения о необходимости изменения института непреодолимой силы и его тонкой настройки для случаев, подобных эпидемии коронавируса.

Общество с ограниченной ответственностью в настоящее время является наиболее распространенной организационно-правовой формой в России. Правовое положение такого общества регулируется Гражданским кодексом и специальным законом, принятым еще в 1998 г. Несмотря на продолжительный срок действия и неоднократные изменения этого закона, в нем остается недостаточно урегулированным ряд важнейших проблем, включая касающиеся реорганизации общества с ограниченной ответственностью. Среди них и вопрос об изменении долей участия в обществе с ограниченной ответственностью в результате реорганизации. Автор подробно, с использованием имеющейся судебной практики рассматривает данный вопрос применительно к реорганизации в форме присоединения и предлагает меры, направленные на совершенствование действующего регулирования.

Статья посвящена анализу оснований для отказа в государственной регистрации, осуществляемой при завершении реорганизации. Подобное исследование проводится впервые. Ранее такая тема во всем комплексе проблем никогда не изучалась. Автор последовательно рассматривает все основания, установленные в настоящее время законом, историю их появления и практику применения, а также указывает, что из трех имеющихся оснований два следует однозначно исключить, поскольку они представляют типичные фиктивные, неработающие нормы. Третье основание, по мнению автора, требует переформулирования, поскольку оно создает значительные риски для участников гражданского оборота. Автор считает, что основания для отказа в государственной регистрации при реорганизации нельзя формулировать без изменений законодательства о реорганизации и о государственной регистрации.