В настоящей статье анализируется вопрос влияния субъективной добросовестности контрагента и его незнания о порочности сделки на возможность констатации ее ничтожности или эффективного оспаривания. Автор разбирает основные составы недействительности, известные ГК РФ, и то, в какой степени соответствующий состав может работать против добросовестного контрагента. В статье приводится актуальная судебная практика, обсуждаются спорные вопросы и выдвигаются предложения по развитию судебной практики.

На вопросы главного редактора журнала «Закон» Александра Верещагина отвечают директор Юридического института «М-Логос» Артем Георгиевич КАРАПЕТОВ и управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Валерьевич ТАЙ

В статье приводится продолжение комментария к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Подробно анализируются и оцениваются разъяснения Верховного Суда, касающиеся вопросов уведомления должника о переходе права, возражений должника, перевода долга, передачи договора, а также процессуальных вопросов замены стороны в обязательстве.

Данная статья посвящена принятому 21.12.2017 Пленумом Верховного Суда РФ постановлению «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Этот документ дает важные разъяснения положениям ГК РФ о цессии и переводе долга, многие из которых были обновлены в рамках недавней реформы гражданского законодательства. Первая часть статьи, публикующаяся в данном номере, посвящена подробному разбору п. 1–18 постановления, анализу общих вопросов уступки и пределов допустимости уступки. Во второй части статьи, которая выйдет в следующем номере, будет предпринят анализ оставшихся пунктов постановления.

Настоящая статья посвящена краткому обзору основных проблемных вопросов толкования ст. 178 ГК РФ. Предлагается комментарий к ключевым ее положениям и тем вопросам, которые в ней не отражены, но вызывают или могут вызывать проблемы на практике. Среди прочего анализируются вопросы о видах ошибок, условиях признания сделки недействительной в связи с ошибкой, значении заблуждения в мотиве, а также последствия признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Настоящая статья посвящена анализу ключевых проблем, возникающих в сфере применения ст. 157 и 327.1 ГК РФ об условных сделках и условных обязательствах. Автор комментирует имеющуюся судебную практику высших судов, разбирает неоднозначные вопросы, в ряде случаев предлагает свои решения. Особенное внимание уделено проблеме постановки под отлагательное условие встречного обязательства по синаллагматическому договору.

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469

Настоящая статья посвящена анализу новой нормы ГК РФ о возмещении потерь (ст. 406.1). Автор разбирает историю принятия этой нормы, цели ее принятия и дает общее описание примеров возможного использования условий о возмещении потерь. Также приводится подробный комментарий к положениям ст. 406.1 ГК РФ, разбираются опубликованные Верховным Судом разъяснения в отношении ее толкования и обозначаются основные проблемные вопросы ее применения.

Автор анализирует новые нормы ГК РФ об опционе на заключение до- говора и опционном договоре, причины их принятия и возможные пути их практического применения. Статья 429.2 ГК РФ вводит регулирование опциона на заключение договора. Опционом признается договор, посредством которого одна из сторон предоставляет другой стороне за плату или безвозмездно безотзывную оферту на заключение в будущем основного договора. Статья 429.3 ГК РФ содержит регулирование опционного договора, которым является договор, ставящий исполнение обязательств по договору в зависимость от воли одной из сторон. Две эти нормы создают правовую инфраструктуру для оформления по российскому праву опционных сделок, которые очень распространены в обороте.