Автором поднимается фундаментальный вопрос юридической науки и практики о кризисе методологических оснований профессии, который приводит к полному разрыву между правовой теорией и практикой. Определяется корневая причина кризиса профессии юриста XXI века – использование архаичной методологии юридической науки, сосредоточенной на познавательном метафизическом процессе, но не отвечающей на прикладные вопросы о способах работы с новыми появляющимися источниками права и типами общественных отношений. В целях преодоления тотального кризиса профессии предлагается новая разрабатываемая автором антропоцентристская модель юриста – «юрист-архитектор». Такая модель предполагает новый методологический подход к экспликации правовых явлений и работе с ними на практике.

В статье рассматриваются новые подходы к определению методологических оснований юридической науки и профессиональной деятельности юриста. Констатируется укрепление системного вектора преобразования профессии юриста в сторону формирования его новой ключевой компетенции в виде проведения комплексной экспертизы по управлению правовой неопределенностью в высокодинамичной среде, что предполагает развитие у юриста навыков по проактивному проектированию организационных и договорных архитектур. Делается вывод о необходимости парадигмального перехода в коммерческой деятельности от концепции юриста-ремесленника, чья деятельность сводится лишь к казуальной интерпретации норм post factum события, к юристу- конструктору (архитектору), превентивно проектирующего надлежащую правовую среду, хеджирующую

В статье поднимается проблема аксиологической экспликации современной теории прав человека в ракурсе доктрины естественного права. Отмечается кризис современного международного права прав человека в условиях культурного релятивизма и отсутствия четкой доктринальной интерпретации категории универсальных прав человека и естественного права в целом. Обращается внимание на то, что использование международным правом условного критерия «признания цивилизованными нациями» прав человека в качестве универсальных при их ценностно-онтологическом обосновании более не может удовлетворять запросам современности: зачастую международно-правовое признание тех или иных прав человека в качестве универсальных может являться продуктом не правового, а политического дискурса и интереса. Махмадиев Р. З. Аксиология ius naturæ в условиях современности (философско-правовые основы кризиса теории международного права прав человека) // Право и государство: теория и практика. – 2025. – № 6. – С. 100-103.

В статье обосновывается тезис о системной дисфункции юридической профессии, коренящейся в отсутствии методологии практической деятельности в праве при гипертрофированном развитии методологии познания права (гносеологии). Автором вводится и обосновывается антропологическое различение двух типов профессиональной субъектности: юриста-ремесленника, для которого характерно преимущественно интуитивное и шаблонное правоприменение, и юриста-архитектора, который, действуя в частно-правовой сфере и на основе действующего законодательства, проектирует гибридные регуляторные среды, в которых право служит интегрирующим каркасом для этических, репутационных и корпоративных регуляторов, не подменяя их и не вторгаясь в зоны их эффективного автономного действия. Махмадиев Р.З. Рождение юриста-архитектора: новая профессия для нового тысячелетия // Право и государство: теория и практика. 2025. № 12. С. 190-193. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2025_12_190.