Во второй части работы авторы продолжают исследование допустимости применения правил о зачете к сальдированию по аналогии и приходят к выводу, что отличие между зачетом и сальдированием существует только в отдельных вопросах. В частности, к институту сальдирования обычно не применяются правила о ретроактивности зачета, а также отрицается на уровне судебной практики возможность сальдирования на стадии исполнительного производства. Однако анализ иных вопросов указывает на абсолютное тождество институтов сальдирования и зачета. С учетом проведенного исследования авторы заключают, что следует отказаться от создания концепции сальдирования и вернуться к развитию института зачета.

Авторами предпринято масштабное изучение концепции сальдирования, которая стала активно развиваться Верховным Судом РФ в последнее десятилетие. В первой части работы исследуется сущность этой концепции с опорой на позиции ВС РФ. В частности, определяется природа этого института и условия, при которых данная конструкция применяется в российском праве. Отдельное внимание уделяется истинным целям появления рассматриваемого института, связанным с попыткой решить проблему строгости ограничений для осуществления зачета при банкротстве. Учитывая отсутствие специального правового регулирования института сальдирования в позитивном российском праве, авторы анализируют допустимость и возможность применения правил о зачете к сальдированию по аналогии как в теории, так и на практике. Такой анализ приводит к выводу о том, что сальдирование по своей сути практически ничем не отличается от зачета, в связи с чем авторы рекомендуют отказаться от развития конструкции сальдирования и вернуться к обсуждению вопросов совершенствования правового регулирования зачета.