В статье анализируется проблема выбора между двумя добросовестными сторонами — кредитором и должником, когда должник исполнил обязательство псевдокредитору. Рассматриваются два подхода к ее решению: видимость права (доктрина видимости) и распределение риска. Проводится сравнительный анализ этих методов, оцениваются их пре­имущества и недостатки. В заключительной части исследуется судебная практика высших инстанций, в частности решения Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов исполнения обязательств ненадлежащему лицу.

Статья посвящена проблеме распределения риска исполнения ненадлежащему лицу, когда должник исполняет свое обязательство не кредитору, а третьему лицу, выдающему себя за кредитора. Прежде всего исследуются сложные случаи распределения соответствующего риска, когда ни должник, ни кредитор «не виноваты» в том, что должник исполняет третьему лицу, обладающему статусом видимого кредитора, а также когда и должник, и кредитор в равной мере «виноваты» в соответствующем исполнении. Для этого были изучены зарубежные правопорядки (Германия, Австрия, Швейцария, Франция, Италия, Испания, Нидерланды), а также современная российская литература. Кроме того, проанализирована судебная практика, в частности практика ВС РФ и ВАС РФ.