Арбитражный управляющий – ключевая фигура в деле о банкротстве, поэтому управляющим должно быть лицо, независимое от кредиторов и должника, и борьба за кандидатуру управляющего – нередкое явление в делах о банкротстве. Сейчас только неаффилированный с должником кредитор может предложить кандидатуру управляющего при подаче заявления о банкротстве, однако даже в таком случае управляющий далеко не всегда будет утверждён судом. Закон о банкротстве, а также разъяснения ВАС и ВС содержат ряд критериев, при наличии которых управляющий не может быть утверждён в принципе (а в случае обнаружения таких обстоятельств после утверждения подлежит отстранению), так как есть сомнения в его независимости, которые никак не могут быть опровергнуты. Под прицелом как родственные связи, так и отношения представительства. Также иногда кредиторы пытаются перехватить инициативу при введении процедуры, чтобы назначить своего управляющего, для этого требование заявителя погашается в порядке ст. 313 ГК.

Министерство экономического развития РФ разработало законопроект, который предлагает масштабные изменения в Закон о банкротстве, в том числе связанные с процедурой утверждения арбитражных управляющих. законопроекте предлагается ввести модель случайного выбора управляющего, функционирующую на основе балльной системы для саморегулируемых организаций (СРО) и арбитражных управляющих. По мнению разработчиков, это позволит решить проблему с назначением зависимых от должника или кредиторов арбитражных управляющих. В статье приводится сравнительный-правовой анализ утверждения управляющих, в том числе исследуется регулирование в американском правопорядке, содержащем схожую с предлагаемой систему случайного выбора арбитражного управляющего.

В статье рассматриваются состав расходов на обеспечение сохранности предмета залога и сформировавшийся в судебной практике противоречивый подход к их пониманию: в частности, к отнесению к таким расходам страховых взносов с заработной платы сотрудников, охраняющих предмет залога, расходов на оплату аренды залогового имущества и удержанию НДС из данных расходов. Приводятся разъяснения о несостоятельности позиции судов, посчитавших неправомерным включение в состав рассматриваемых расходов страховых взносов с заработной платы и НДС. Сделан вывод, что все расходы, связанные с получением доходов от использования предмета залога, должны быть отнесены к п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.