Российское гражданское законодательство не устанавливает специального регулирования на случай непредоставления должником согласованной в условиях договора независимой (банковской) гарантии. Между тем задержка в предоставлении гарантии существенно нарушает баланс прав и обязанностей сторон в обязательстве, и в такой ситуации особенно актуальным становится применение правил, как содержащихся в общей части обязательственного права, так и предусмотренных самими сторонами в договоре. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 г. № 301-ЭС16-44691 (далее — Определение) предоставило возможность рассмотреть на конкретном примере, какими общегражданскими и договорными способами защиты обладает кредитор в случае нарушения должником обязанности по передаче банковской гарантии.

В соответствии с проектом готовящихся изменений в Гражданский кодекс РФ институт банковской гарантии планируется существенно модифицировать. Что сейчас представляет собой институт гарантии, в чем заключаются предлагаемые нововведения и как они повлияют на его развитие — вопросы, требующие детального рассмотрения.

В статье проводится систематизация независимых га- рантий, рассматриваются их отличительные признаки. В целях выработки единого подхода автор предлагает делить гарантии на типы и виды. Такой подход позволяет отграничить наиболее устоявшиеся на практике типы гарантий (гарантия исполнения, гарантия на случай неплатежа, гарантия возврата платежей, гарантия исполнения гарантийных обязательств и гарантия предложения) от иных более дробных разновидностей. Помимо рассмотрения общепризнанных видов, в статье приводится ряд новых классификаций. Они дают возможность сделать акцент на других значимых характеристиках гарантий. В целом же четкое упорядочение всего множества гарантий помогает лучше понять правила регулирования их каждой конкретной группы.