The Bribery Act 2010 – Ваш комментарий для журнала «Закон»
Отрасль права:
Конституционное право
07.07.2011 — 16:50
С 1 июля 2011 года в Великобритании вступает в силу и начинает свое действие The Bribery Act 2010 – документ, активно обсуждаемый в последнее время в мировом юридическом сообществе. Интерес к нему вызван не только вводимыми им жесткими мерами борьбы с коррупцией, но и его экстерриториальной направленностью – под его действие формально подпадают компании, ведущие свой бизнес или его часть в Великобритании. The Bribery Act может изменить подходы к ведению бизнеса во многих крупнейших транснациональных корпорациях.
Вместе с тем, остается открытым вопрос об ответственности за взятки, данные на территории других государств.
Не нарушает ли экстерриториальная направленность The Bribery Act принцип суверенитета других государств? Какая компания считается «ведущей бизнес» в Великобритании? Что нужно сделать компаниям, чтобы избежать ответственности? Как привлечь к ответственности компанию, которая не имеет активов в Великобритании?
Просим высказать свое мнение по вышеозначенным вопросам.
Объем комментариев не должен превышать 2-3 абзаца.
В понедельник, 18июля, мы будем подводить итоги. Лучшие комментарии будут опубликованы в журнале «Закон».
Похожие материалы
-
Банальность юридического зла: как неисполнение...
Иван БрикульскийГлавный протагонист08.10.20264 -
Капитальные и некапитальные объекты: критерии разграничения...
Анастасия МинаеваЮрист21.09.20261 -
Верховный Суд РФ получает «руководящий» статус: становится...
Ксения СергееваРуководитель практики M&A21.08.20262 -
Профессиональная халатность юристов в США: сравнительный...
Станислав ИзосимовАдвокат - руководитель адвокатского кабинета11.08.20260 -
Принцип субсидиарности и тест Лопеса в практике...
Эдуард ГалицкийПартнер26.06.20191 -
Перевод решения Верховного Суда США о разрешении однополых...
Антон ПетровCreator08.07.2015146
-
08.07.2011 - 11:36 Степан ХухаревThe Bribery Act 2010 на сегодняшний день является, пожалуй, одним из самых жестких анти-коррупционных законов. Раньше подход на Западе, в том числе в Великобритании, можно было обозначить как "в Риме поступай как римлянин". Если в конкретной стране, например, России принято давать взятки - давай. Жесткость нового закона заключается именно в отходе от этого правила, он сформулирован очень широко.
Во-первых, он наказывает не только за взятку, но и за не предотвращение взятки, во-вторых, распространяется в ряде случаев не только на своих граждан и британские компании, но и иностранцев, в-третьих, наказуемы деяния не только в Великобритании, но и зарубежом. Теоретически это должно поставить бизнесменов перед необходимостью решить "дилемму обвиняемого": если никто не донесет, то ситуация стабильна, но если одна из сторон сообщит о преступлении, у другой гарантированно будут проблемы. Может быть тогда донести первым? Впрочем, жесткость реальной правоприменительной практики нам только предстоит увидеть.
Законом предусмотрены наказания за совершение четырех преступлений. Дача взятки, получение взятки, подкуп иностранных должностных лиц, не предотвращение взятки. Для привлечения к ответственности за совершения первых трех преступлений организация должна быть инкорпорирована в Великобритании, либо лицо должно быть британским гражданином. В отношении ответственности за четверое преступление ситуация гораздо менее четкая. Если у компании есть филиал/представительство в Великобритании, будет ли она нести ответственность за взятку в другой стране? До тех пор пока не появится практика реального применения Закона, на мой взгляд, стоит готовиться к худшему варианту. Но скорее всего, ситуация будет развиваться по более мягкому сценарию. Во-первых, уголовное дело не будет начато в отсутствии серьезных доказательств, во-вторых, государственное обвинение будет оценивать и наличие публичного интерес в таком преследовании. В-третьих, компания в значительной степени будет находиться в безопасности, если сможет показать, что ею были приняты разумные меры для борьбы со взяточничеством. Необязательно, чтобы они работали, но они должны быть и должны быть разумными, адекватными.1 -
08.07.2011 - 21:36 Алексей КурбатовПоскольку Россия - суверенное государство, а не британская колония, то вопросы применения этого закона к ней отношения не имеют. Поэтому это проблемы английских юристов и судов.
Если подданный Великобритании дал взятку на территории России либо даже за ее пределами, но в нарушение интересов России, он подлежит ответственности по российскому уголовному закону (ч.1 с.11, ч.3 ст.12 УК РФ).
Вопрос касается только ситуации, когда данное лицо не было привлечено к ответственности на территории России. Тогда оно может быть привлечено к ответственности по праву своей страны (такой подход является традиционным для уголовного права как России, так и других государств).
Однако для этого требуется сбор доказательств. А это в таких случаях (преступление в одном государстве, наказание в другом) производится в формах оказания правовой помощи либо проведения совместных расследований, что требует заключения межгосударственных соглашений.
Насколько я знаю, с Великобританией таких соглашений нет. Мало того, нет даже особых намеков на сотрудничество в этой сфере (уже существуют несколько громких случаев, когда мы отказывались выдавать друг другу лиц, подозреваемых в совершении уголовно наказуемых деяний).2 -
09.07.2011 - 11:38 Айбек АхмедовВопрос о юрисдикции The Bribery Act 2010 довольно сложен. Текст данного документа предполагает, что все компании, которые были зарегистрированы в Объединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (UK) или ведущие свою деятельность или её часть на территории UK, подпадают под действие данного Закона. Закон, однако, не определяет понятие части деятельности (part of a business), однако представители юридических фирм Великобритании считают, что это, скорее всего компания, которая имеет представительство или отделение в UK.
Данный Закон, скорее всего, не нарушает принцип суверенитета других государств, так как он предусматривает ответственность за действия совершенные представителями британской компании на территории иностранного государства, если их действия связаны с деятельностью головной компании в UK.
Следовательно, чтобы избежать ответственности, компаниям следует показать, что их действия не были связаны с деятельностью головной компании в UK, то есть, что она не выполняла поручения головной компании. Однако следует заметить, что головная компания будет ответственна за действия представительства, но только в случаях, когда имела место черная бухгалтерия или отмывание денег.0 -
18.07.2011 - 13:50 Алексей Елаев
юрист
Алексей Елаев Калининград Старший преподаватель, ГОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ"10 лет на Закон.руБританский закон об ответственности за коррупционные преступления 2010 года во многом созвучен аналогичному американскому правовому акту - Уставу Соединённых Штатов о противодействии иностранной коррупции (The Foreign Corrupt Practices Act), принятый ещё в 1977 году и запрещающий давать взятки любым представителям власти как на территории США, так и за рубежом, а также совершать иные действия коррупционной направленности.
В чём суть указанных актов? В том, чтобы создать "огненную землю" под ногами у коррупционеров, связанных тем или иным образом с Великобританией или США, абсолютную нетерпимость к решению тех или иных вопросов путём дачи или получения взяток. В-принципе, указанные нормы можно принять и в России - российский уголовный кодекс не запрещает привлекать к уголовной ответственности лиц за деяния, хоть и совршённые за пределами Российской Федерации, но затрагивающие её интересы. Было бы неплохо сделать это для любителей "бакшиша" в зарубежных странах.
Конечно, многие представители российского бизнеса сразу скажут, что "работать в таких условиях невозможно" и т.п., но для того и принимаются эти акты - чтобы правительства государств, заинтересованных в немаленьких британских инвестициях, не допускали в отношении указанных инвестиций никаких коррупционных проявлений. Почему бы не создать такую "стерильность" в отношении инвестиций из России?
К тому же - решение того или иного вопроса коррупционным путём развращает как берущего, так и дающего - "допустимая" практика взяток, ненаказуемая или с трудом наказуемая по законам тех стран, где их дают, должна быть выжжена калёным железом в странах территориальной принадлежности дающих, а в отношении денежных средств берущих необходимо предусмотреть их арест и конфискацию, а для самих берущих - запрет на въезд в "чистые" страны, чтобы этими деньгами, как миллионом Остапа Бендера, воспользоваться было невозможно. Вот тогда и задумаются местные князьки о том, что на полученные деньги можно жить только в "грязной" стране, а в развитых - быть персоной нон-грата.
Кому выгодно принятие этого закона? Всем, кто взяток не берёт и не даёт, то есть всем нам. А коррупционеры пусть вопят сколько влезет - их не жалко.0 -
19.07.2011 - 11:52 Гарри ТрубманЗакон Объединенного Королевства о взятничестве 2010:
- прежде всего расчитан на примнение норм и юрисдикции британского права ("осовременинного англо-саксонского правопорядка");
- принцип экстерриториальности, "распространяющийся" на отдельные категории лиц (в основном принадлежащих Их Короне) при совершениии "Bribery" на территориях других
государств (в т.ч. стран континентального права) воспринимается лишь как расширенное
толкование норма акта уголовного законодательства Британии в интересах Короны и ее Колоний;
- сам Закон est non Dura, поскольку любые законотворческие инициативы, направленные на борьбу с любыми проявлениями коррупции есть SEHR GUT, НО только на бумаге;
применительно к российскому правовому "нигилизму" - это закон губительный для системы
госаппарата и разививающегося "около-коррумпированного бизнеса" (включая малый и средний, крупный - приватизированный); во внешэкономобороте
Закон был бы полезен для профилактики и борьбы с коррупцией в фискальных, таможенных,
пограничных, дипломотиечских и прочих уполномоченных госорганах, обеспечивающих
законность, "прозрачность", а также должное регулирование экспорта-импорта продукции и услуг;
- Закон est Dura в части состава "непредовтращение взятки", ибо Закон вводится легальный
режим "стукачества" (это совсем не укладывается в российский менталитет!), что вполне
есстественно для социального и экономического уклада государств англо-американского правопорядка.0 -
20.07.2011 - 11:47 Владимир РумакКоллеги! Большое спасибо за участие в обсуждении и проявленный интерес. Для публикации в журнале "Закон" выбраны комментарии Алексея Курбатова, Айбека Ахмедова и Алексея Елаева.
Я думаю, что затронутая тема будет еще неоднократно предметом дискуссий на портале Zakon.ru. Экспертные комментарии по ней читайте на страницах августовского номера журнала "Закон".1
