юрист

Айбек Ахмедов Москва Aybek Think Tank

10 лет на Закон.ру

Юристы как хакеры капитала: критика кода Катарины Пистор

Отрасль права: Теория и история государства и права

03.06.2025 — 16:10

Книга Катарины Пистор The Code of Capital: How the Law Creates Wealth and Inequality — это не просто интеллектуальный манифест, а попытка вскрыть фундаментальный механизм капитализма, в котором главную роль играет не рынок, а частное право. В её интерпретации капитал — это не актив, не деньги, не фабрика, а результат «юридического кодирования», которое придаёт объекту четыре критических свойства: приоритет, долговечность, универсальность и конвертируемость. Земля, долг, знания, даже генная информация — всё может стать капиталом, если на него «надеть» правильную правовую оболочку. За этим стоит юрист, который превращает простую вещь в защищённый и воспроизводимый актив. Такова суть кода.

Но как и любой эффектный интеллектуальный проект, модель Пистор слишком гладкая, чтобы быть универсальной. Главный её метод — метафора, а не эмпирика. Она не строит базу данных кейсов, не сравнивает юрисдикции, не предлагает количественного анализа влияния правового кодирования на распределение богатства. Всё держится на концептуальной элегантности. Это не плохо — но и не доказательство. К тому же, автор почти полностью абстрагируется от политической и исторической сложности тех правовых форм, которые она описывает как “модули” — контракт, траст, залог, корпорация, банкротство. В её описании это будто бы нейтральные блоки, которые можно собрать в нужную конструкцию для извлечения выгоды. Однако реальность юридических институтов — это борьба, давление, исключение, привилегия. Закон не равен для всех, а тем более — право кодирования.

Особую проблему вызывает идея «глобального правового кода». Пистор описывает трансграничное движение капитала как свободный выбор юрисдикции, где английское общее право и право штата Нью-Йорк выступают как своеобразные мировые стандарты кодирования. Но она не анализирует, почему именно эти юрисдикции стали кодировочными узлами. Здесь речь не о “нейтральном правовом рынке”, а об исторической гегемонии, импорте правовых форм, постимперском наследии. Юристы, упомянутые как “мастера кода”, в действительности — не просто посредники, а привратники глобального распределения возможностей. И этот доступ к коду — глубоко неравный.

Кроме того, в модели Пистор государство сведено до роли пассивного исполнителя: оно предоставляет аппаратуру принуждения, но не участвует в выборе, кого и как защищать. Это спорно. История показывает, что именно государство может быть тем, кто создает, перераспределяет или демонтирует капитал: земельные реформы, национализация, налоговая архитектура, запреты, конфискации, преференции. Государство не просто “включается в защиту”, оно само формирует принципы, по которым активы вообще становятся защищёнными. У Пистор этой динамики почти нет.

Наконец, в попытке упростить для неспециалистов, автор нередко прибегает к сокращениям, которые искажают реальные различия между юрисдикциями. Например, правовой траст в английской системе, корпорация в США и залоговое право в Германии — радикально разные конструкции, с разной степенью защиты, публичности и обратимости. Их нельзя просто назвать “модулями” и объединить в универсальный конструктор.

Тем не менее, Пистор сделала важное: она поставила право в центр обсуждения неравенства. Она сместила взгляд с экономистов к юристам. Она показала, что не только банки и рынки, но и адвокат, пишущий соглашение, — актор распределения власти. И в этом смысле её книга — вызов для всех нас: юристы больше не могут притворяться техническими операторами. Мы — архитекторы кода, на котором держится мир капитала. И если мы не хотим, чтобы право окончательно стало эксклюзивным языком богатых, нам придётся переписать часть этого кода заново — уже с учётом неравенства, доступа и справедливости.

ключевые слова: право, критика права, Анализ современного права

338
рейтинг 1

Комментарии(1)

Написать комментарий

участник

наталья АЛЬКИНА

08.06.2025 - 10:26 наталья АЛЬКИНА

Первое: очень верно и нужно, что, и сам проект, и данный автор рассматривают проблемы права и в глобальном смысле, находя фундаментальные и философские основания формирования любого общества, что важно для понимая конкретных законов и практики;
Второе: считаю главным юристом в любом обществе – само государство, как законодатель, издавая законы, как исполнитель, создавая правоприменительную практику применения законов в судах;
Третье: правовая грамотность может даже не очень успешному бизнесу держаться на плаву, а вот безграмотность обанкротить любой успешный бизнес и его владельцев (я не касаюсь случае вмешательства административного ресурса в законную предпринимательскую деятельность);
Четвертое: автор правильно поднял проблему неравенства при получении доступа к правовой информации, что однозначно влияет на развитие и большей части граждан, и малого бизнеса, не обладающих таким доступом, при ежедневном усложнении и увеличении как количества, законов, так и правоприменительной практики.
PS. Увы государство даже на уровне среднего школьного образования посчитала необходимостью отсутствие понимания своими гражданами элементарных правовых знаний (фактическая отмена обществознания), признавая тем самым элитарность таких знаний только для очень узкого круга лиц, что однозначно приведет в будущем к серьезным глобальным последствиям в виде увеличения не только экономящего и правового (как доступ к правосудию) неравенства, но и к политическому неравенству./мое личное оценочное мнение/

Комментарий скрыт автором или модератором.

0
отмечено автором

Оставить комментарий

Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.