Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Адвокатская монополия
Законопроект, опубликованный в июле 2025 года на федеральном порте проектов НПА, согласно пояснительной записке способствовал бы переходу в адвокатуру большей части "иных участников рынка юридических услуг, не обладающих адвокатским статусом, включая лиц, оказывающих юридические услуги самостоятельно или в рамках деятельности коммерческих организаций", т.е. частнопрактикующих юристов, в том числе со статусом самозанятых или ИП.
Однако, если внимательно изучить законопроект, то мы увидим, что он вовсе не содержит каких-либо изменений в часть 4 статьи 9 закона об адвокатуре, позволяющих частнопрактикующим юристам со стажем, приобрести статус адвоката, который как и лицо с ученой степенью по юридической специальности, не дает реальной гарантии оказания таким представителем эффективной юридической помощи, о чем недвусмысленно указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16.07.2020 N 37-П.
Так, из ч. 1 ст. 9 действующего ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что "указанные в абзаце первом настоящего пункта лица также должны иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет или пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом."
Соответственно, юридическая практика физических лиц не войдет в "стаж работы по юридической специальности", необходимый для получения статуса адвоката. А связи с тем, что перечень "работ по юридической специальности" по действующему закону об адвокатуре является исчерпывающим, данное обстоятельство не позволит вышеуказанным частнопрактикующим юристам приобрести статус адвоката.
Данный запрет на профессию распространяется не только на действующих частнопрактикующих юристов, но и на будущих юристов в связи с тем, что из абзаца 3 части 1 статьи 9 действующего ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что студенты юридических специальностей, окончившие ВУЗ в 2026-2027, не имеют права приобрести статус адвоката в течение первых 2-х лет с момента получения высшего юридического образования.
На мой взгляд, еще до обсуждения данного законопроекта необходимо было внести изменения в ч. 4 ст. 9 действующего закона об адвокатуре, дополнив перечень работ по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, "работу" в качестве индивидуального предпринимателя с видом экономической деятельности 69.10 или в качестве самозанятого.
Сам же законопроект настолько не привлекателен для частнопрактикующих юристов, что даже при наличии указанного выше "практического стажа" не приведет к вовлечению их в адвокатскую среду, так как содержит множество дополнительных ограничений без наличия на то явных преимуществ. Вот лишь некоторые ограничения:
- наличие вступительных взносов (взносов за сдачу квалификационного экзамена);
- систему налогообложения со ставкой 13% с администрированием в адвокатской палате вместо 6% для ИП и 4-6% для самозанятого;
- наличие членских взносов;
- назначение адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве без согласия самого адвоката;
- отсутствие возможности открытия адвокатского кабинета с момента получения статуса адвоката;
- сдача вступительного экзамена без возможности выбора тематики или специализации;
- прекращение статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии по многочисленным основаниям.
Келейный характер подготовки законопроекта в отсутствие концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи свидетельствует о том, что инициаторы проекта осознают его направленность против интересов частнопрактикующих юристов и самозанятых.
Похожие материалы
-
Адвокатская монополия в условиях твёрдой поступи ИИ –...
Алексей Хакимов04.06.202613 -
Деприватизация: срок исковой давности наконец-то...
Марина ЖироваПартнер, адвокат29.05.202615 -
Про выезд адвокатов за границу
Алексей Уразаев06.05.202611 -
Антология бесправия: как судебное решение о прекращении...
Андрей Рагулин17.04.202612 -
Адвокатская монополия - продолжение следует?
Руслан Гусейналиев29.03.20261 -
Юристы обязаны «требовать» у суда, а не «смиренно просить»
Андрей Сапунов28.03.202637
-
-
31.08.2025 - 23:08 Артур ЮстицкийТри высших образования? Зачем столько ? Грех теперь не получить статус адвоката. Будет ещё одна ксива :)))0свернуть комментарии (2)
-
01.09.2025 - 12:21 Андрей Воробьев автор » Артур ЮстицкийМожно было бы вообще обойтись без дополнительных корочек, например путем создания публичного реестра аккредитованных юристов для ведения дел в суде. Плюс не надо каждый раз носить диплом в суды.0
-
01.09.2025 - 15:07 Сергей Замятин » Артур Юстицкий
«Три высших образования? Зачем столько ? Грех теперь не получить статус адвоката. Будет ещё одна ксива :)))»
Предположу, что сначала коллега не планировал становиться юристом. Ваш покорный слуга тоже по первому образованию инженер. Но оказалось, что Родине в начале 90-тых инженеры были совсем не нужны. Пришлось приспосабливаться.)))
Полагаю, у уважаемого автора та же история, плюс-минус. :)0
-
-
01.09.2025 - 11:52 Сергей КичигинМеня очень сильно коробит от запрета на совмещение адвокатской деятельности и работы по трудовому договору.
Мб это оправдано для уголовных юристов (это им решать для себя!), но зачем это всем остальным?
Кому и как может помешать, что я кроме работы юристом в ООО "Ромашке", ещё и в суд хожу по делам ООО "Просрочки" и ИП Предоплатова Д.Н.?
Ну и этот бесконечный трёп про "служение" и "некоммерческий характер" деятельности адвокатов - тоже.
Не преследуете цели извлечения прибыли? Ок. Установите "партмаксимум" в 1,5 модальной з.п. юриста по региону. Остальное жертвуйте в Палату, к-н фонд помощи, пр.
Ну или не надо строить из себя благотворителей.
Сейчас же речь идёт не просто о получении "корочек", а о переформатировании работы юристов. О ничем в действительности не обоснованном переформатировании.1свернуть комментарии (2) -
01.09.2025 - 12:18 Андрей Воробьев автор » Сергей КичигинРеформа судебного представительства не должна идти в отрыве от судебной реформы и реформы самой адвокатуры.0
-
02.09.2025 - 9:48 Сергей Замятин » Андрей ВоробьевУважаемый автор. а вот здесь бы с Вами поспорил.
Реформа адвокатуры, как некоего, пардон муа, "цехового объединения", не должна увязываться с судебной и прочими реформами. Что там и как происходит в адвокатуре - дело самой адвокатуры и надзорных над ней органов. Ну это как в семье - мне глубоко безразлично. какие "высокие, высокие отношения"(С) имеются в семье неких граждан, если это не касается лично меня.)))0
-
-
