Зачем компании нужны ее формы договоров?
- Предупреждение и профилактика рисков компании.
- Оптимизация договорной работы компании в части процесса согласования проектов договоров.
- Обучение и формирование договорной культуры в подразделениях компании.
- Обеспечение экономических интересов компании посредством установления трудовых обязанностей для подразделений-инициаторов договоров в приказах об утверждении форм договоров — эти подраделения станут активнее отстаивать интересы компании в ходе заключения договоров, они не захотят получить замечание юристов в листе визирования — нарушен соответствующий приказ Генерального директора об утверждении формы договора.
- Постоянное и системное совершенствование договорной работы посредством ежегодной ревизии (повторного согласования) утвержденных форм договоров (особенно это будет актуально в ближайшее время ч учетом принятия новой редакции ГК РФ).
...
Очень часто слышу о том, что в большинстве компаний работа по разработке форм в компании бесполезна, поскольку банки и иные подобные контрагенты категорически навязывают свои формы договоров (иначе они не получат кредит, свет, газ и т.п.).
И только поэтому они отказываются от указанных плюсов использования данного инструмента эффективной договорной работы.
Призываю все компании активно разрабатывать и утверждать приказами формы договоров — это позволит в России прийти к разумному договорному балансу!
А в части публичных договоров рекомендовал бы формы договоров сроком на год согласовывать с антимонопольным органом (административных разбирательств по жалобам потребителей было бы очевидно меньше).
PS - …«Однажды я видел мультфильм, который хорошо иллюстрирует эту мысль. По морю плыло судно викингов. Вдоль одного борта сидели мускулистые, могучие гребцы, вдоль другого — худые и голодные. И один из предводителей сказал другому: «Интересно, почему мы все время движемся по кругу»...
Похожие материалы
-
Принуждение к увольнению: моббинг и буллинг на работе, суды...
Герман Сульдин08.01.20262 -
Враг внутри: как участник с 11% устроил войну против бизнеса
Татьяна Улейская01.11.202510 -
Можно ли вложить в общее дело товарищей инвестиционного...
Анна АндрусоваПартнер29.10.20253 -
AI-ассистент для корпоративного юриста: опыт разработки и...
Александр Ростовский20.10.202520 -
Правовые проблемы ограничения прав займодавца по договору...
Иван КлимановСтарший юрист10.10.20252 -
Как государство закручивает гайки для фиктивных ИП: что...
Антон ИвановЮрист/старший специалист по корпоративному праву11.07.20253
-
27.02.2011 - 8:04 Михаил Дмитриев(PS. Исхожу из того, что форма договора — не бланк, а типовик; возможно, автор имел в виду иное. В таком случае — прошу прощения.)
Мне кажется, что по этому вопросу нет и в принципе быть не может универсального ответа, одинакового для всех. Формы договоров обязательны, если условия взаимодействия с контрагентами одинаковы в силу закона или ввиду специфики отношений. В других случаях к созданию каждого конкретного договора обязательно должен быть причастен юрист. Тогда типовик не решает ни одной из поставленных задач. Разумеется, в тех случаях, когда нет безумной текучки кадров.
Так, предупреждение и профилактика рисков обеспечивается, при любых возможных ситуациях, за счёт опыта. Но если этот опыт получен из доставшейся «по наследству» формы договора, то вряд ли он будет полезен более, чем опыт непосредственной включённости в проблематику. Потому что в этом случае проблема может быть решена иными способами. Если же человек «не в теме» (включая юриста) видит форму, он может додумывать какие-то решаемые договором проблемы, исходя из имеющегося текста, несмотря на то, что в действительности оных нет, либо видеть их не так или не такими, какие они есть на самом деле.
Оптимизация договорной работы и её «конвейеризация» — разные понятия. Разумеется, где-то они могут совпадать. Например, в магазине или в какой-нибудь ремонтной мастерской. Но и то, там часто оптимизируют договор до такой степени, что пихают в него одновременно условия всех возможных договоров (как это понятие определено в ГК). Лично у меня, как у клиента, это вызывает стойкое желание покинуть помещение. Это один аспект. Второй состоит в том, что одни и те же права и обязанности можно (1) выразить различными словами, (2) поместить в различные разделы, (3) детализировать в большей или меньшей степени, скажем в зависимости от цены сделки. Причём, первые два пункта никак не повлияют на содержательную часть договора; и не приведут к тому, что сам процесс изменится. А иногда, кстати, и процесс нужно менять. (Разумеется, не во всех сферах.)
Про обучение хочу сказать только одно: оно должно быть непосредственным. Не через учебники или договоры, а непосредственным. Ну либо путём издания инструкций а-ля "как ставить свою подпись", которые относятся не к конкретному документу, а работе с документацией в целом.
Четвёртого пункта не понял. По-моему, проще приказом дать задание переговорщикам заключить договор, в котором такие-то условия (объективно наиболее важные) не уступать ни при каких обстоятельствах, а всеми остальными можно будет и пожертвовать. Например, утверждена форма договора «о транспортно-экспедиционной деятельности». И вот, приходит филологический вуз и говорит: «транспортноэкспедиционной». А ему что, переговорщики будут отказывать в соблюдении правил русского языка под страхом плети?
Ревизия «чтобы была» — пустая трата времени, когда речь идёт о договоре. Его следует пересматривать, когда возникла реальная угроза, что какие-то его условия неправильны. Когда, иными словами, он попадает в суд. Другой случай, когда подобное допустимо — это приход нового сотрудника юротдела. Во всех остальных случаях — ну, я уже сказал.
Резюмируя, ещё раз повторю. Несмотря на то, что сам я сторонник полного отсутствия типовых договоров в компании, понимаю при этом, что в некоторых случаях они действительно нужны. Только вместо 5 с гаком неизвестного размера преимуществ, в этих случаях оно всего лишь одно и состоит в том, что иначе невозможно.0свернуть комментарии (1) -
02.04.2011 - 20:36 Алексей Абакшин автор » Михаил ДмитриевМихаил,
Поскольку я окончил РШЧП - я не могу говорить о типовых формах договора
Типовые формы - утверждает Правительство РФ!
В своей практике использую две категории форм договора компании - стандартные и примерные
Стандартные - не допускают изменения - используются между организациями компании
Примерные - допускают изменение - используются в внешними контрагентами
Формы договора компании - это упорядоченная на бумаге позиция компании по определенному виду договоров
Многие ли в подразделении знают позицию компании по определенным видам договоров?1
-
-
02.03.2011 - 14:49 Сергей КислицынЕсли договор типовой, на его анализ уйдет в разы меньше времени, и генеральному, юристу, бухгалтеру, менеджеру будет намного проще в нем ориентироваться.
Правда, есть другая крайность - когда типовые формы отстают от законодательства (до сих пор встречаю типовые трудовые договора с выплатой зп раз месяц и т.п.), разумеется, в таком случае надо их мониторить и обновлять.0свернуть комментарии (1) -
02.04.2011 - 20:39 Алексей Абакшин автор » Сергей КислицынМое мнение - что у каждой юридической службы должен быть следующий ежегодный КПЭ - Утверждение и выполнение Плана разработки новых форм договоров и совершенствования действующих форм договора0
-
-
03.04.2011 - 12:16 Алексей Абакшин авторРекомендую ознакомиться со свежей статьей Алексея Изместьева0
-
03.04.2011 - 12:17 Алексей Абакшин авторhttp://blog.abakshin.com/archives/3030
http://blog.abakshin.com/archives/3056
http://blog.abakshin.com/archives/30610
