Нет давности для изъятия коррупционных доходов

Тридцать первого октября КС РФ огласил свое постановление по «делу года», где разрешил вопрос о конституционности применения сроков исковой давности к требованиям об изъятии в собственность РФ имущества, в отношении которого в нарушение законодательства о противодействии коррупции не представлены доказательства его приобретения на законные доходы 1 1 Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П. . Дело примечательно и тем, что обращение в КС было направлено одним из судов в связи с рассматриваемым в нем делом, что бывает довольно редко, и изменившейся недавно — буквально в течение последнего полугода — практикой ВС РФ по этому вопросу, и фигурой процессуального истца по делам об изъятии имущества в собственность государства по названному основанию — Генерального прокурора РФ или его заместителей, и широким обсуждением вопроса в юридическом сообществе, которое продолжалось также и в зале заседаний КС РФ 2 2 Видеозапись заседания КС РФ, состоявшегося 8 октября 2024 года, см.: https://medias.ksrf.ru/archive/20241008_101.mp4/embed.html (дата обращения: 07.11.2024). , где свою позицию могли высказать не только обычные участники процесса — представители органов государственной власти, но и сразу несколько представителей научных организаций и даже — от чего все уже успели отвыкнуть — инициативно подготовившие свои заключения amici curiae.

Поставленный на разрешение КС РФ вопрос возник в связи с тем, что Генпрокурор РФ и его заместители при заявлении в судах требований об изъятии в собственность РФ имущества, в отношении которого в нарушение законодательства о противодействии коррупции не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, нормативно обосновывают свои требования положениями подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, который действительно предусматривает такое изъятие. Однако, коль скоро требования основываются на нормах гражданского законодательства, вполне резонным возражением против них может быть заявление ответчика об истечении исковой давности. Ранее прокуроры обходили это возражение ссылкой на то, что они защищают не какие-то имущественные права, а нематериальные блага и потому на их иски давность согласно абз. 2 ст. 208 ГК РФ распространяться не должна. Это достаточно парадоксальное — с учетом того, что заявляются иски об изъятии имущества, — утверждение долгое время находило поддержку в судебной практике, пока ВС РФ летом этого года не указал на его несостоятельность. Двадцать пятого июня в Определении № 45-КГ24-6-К7 Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что при предъявлении таких исков прокуроры не защищают ни одно из нематериальных благ, упомянутых в ст. 150 ГК РФ, более того, раз уж блага эти по самой своей природ