Институт права и публичной политики назвали иноагентом // Основания для включения в реестр неизвестны
Минюст включил Институт права и публичной политики в реестр НКО — иностранных агентов. На каком основании ведомство приняло это решение, неизвестно. Институт работает с 2000 года, в состав его попечительского совета входят известные адвокаты, юристы, ученые. Институт намерен обжаловать решение о включении в реестр.
Институт права и публичной политики работает самостоятельно с 2000 года. Семь лет до этого (с 1993 года) он действовал как Центр конституционных исследований Восточной и Центральной Европы при Московском общественном научном фонде. В составе попечительского совета Института — первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, адвокат и бывший член Совета Федерации Константин Добрынин, бывший судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и заведующий Центром зарубежного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Анатолий Ковлер, судья Конституционного суда (КС) в отставке Тамара Морщакова, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов, профессор публичного права, российского права и сравнительного правоведения Университета им. Гумбольдта (Берлин) Александр Бланкенагель.
Юристы Института консультируют граждан и представляют их интересы в КС, ЕСПЧ и ООН. Также Институт готовит меморандумы amicus curiae (независимые экспертные заключения) в КС, ЕСПЧ, направляет их самостоятельно и помогает другим организациям подготовить их (например, по делу о возможности исполнения постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России», делу о возможности исполнения постановления ЕСПЧ по делу «ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС»" против России», делу об обязанности властей обеспечивать порядок во время митингов).
Понятие «иностранный агент» появилось в 2012 году в Законе об НКО[1]. Такими агентами закон считает организации, получающие средства из иностранных источников и осуществляющие политическую деятельность на территории России. Закон об НКО обязал иностранных агентов регистрироваться в соответствующем реестре Минюста. Обязанность регистрироваться КС признал соответствующей Конституции в 2014 году.
О заслугах Института на своей странице в Фейсбуке напомнил Григорий Вайпан (он проработал там с 2013 по 2020 год): «Это громкие дела в Конституционном Суде и Европейском Суде по правам человека (Ильдар Дадин, «дети ГУЛАГа», добросовестные приобретатели жилья против московской мэрии и т.п.). Это независимые заключения amicus curiae (по иронии истории, Институт признан «иностранным агентом» в том числе за заключение для ЕСПЧ о несоответствии российского законодательства об «иностранных агентах» международному праву)».
Сейчас Институт изучает 85-страничный акт о результатах внеплановой проверки на предмет соответствия российскому законодательству. «Исследовательская и практическая деятельность Института не является политической. С решением Министерства юстиции РФ мы не согласны и намерены его обжаловать. Работу продолжим», — говорится на сайте Института.
[1] Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Похожие материалы
-
Экологическое право в 2023 году // Топ-5 событий отрасли
Полина ПоздняковаCEO & Founder28.12.20230 -
«Механическая пишущая машинка» как спасение от...
Денис Шурупцевюрист25.08.20221 -
Нужно ли сдавать тест на COVID-19 после возвращения из...
Артур Пронин13.06.20211 -
Ради чего нам нужен новый КоАП РФ?
Максим Никифоровдоцент04.06.20206 -
Бьет - значит можно?
Арслан Баялинов12.01.20201 -
Публичное заявление как признак согласованных действий и...
Екатерина Ведерникова18.01.20130
-
-
-
16.07.2021 - 18:42 Сергей МКогда-то наступит время и все это позорище путинского режима в виде "иностранных агентов" и "нежелательных организаций" будут изучать на уровне репрессии тридцатых годов. Все это из одного и того же ряда.2
-
16.07.2021 - 21:03 Вадим ЗариповВключение в список иноагентов - это честь и признание российского государства.1
-
16.07.2021 - 21:40 Кирилл СоколовКроме ярлка - никаких. Но ярлык не так уж и безобиден. Рекламодктели с обладателем такого ярлыка работать отказываются. Чёрная метка.1свернуть комментарии (3)
-
16.07.2021 - 22:16 Кирилл СоколовЗатрудняюсь ответить.
По сложности с рекламодателями был статья главреда Медузы.1 -
18.07.2021 - 16:59 Андрей РумянцевРепутационные риски трудно предвидеть. То есть неясно, как отреагирует целевая аудитория. Реклама – в данном случае не проблема. А вот если научные журналы, которые издает Институт, лишатся авторов, это будет печально. Социальные механизмы тонкие, авторы имеют должности, а некоторые еще в процессе карьерного роста, либо это аспиранты и хотят защититься. Лишние проблемы им не нужны. Если останутся только самые смелые – тоже не очень хорошо, потому что будет представлен определенный сегмент общества. Но журналы – научные, не привязаны к какой-то конкретной идеологии, и разнообразие мировоззренческих позиций авторов и даже просто психологических архетипов – это их сильная сторона.
В этом, пожалуй, отличие от организаций, ведущих политическую деятельность, чья «группа поддержки» изначально сориентирована на сопутствующие риски.0 -
19.07.2021 - 11:40 Сергей МНадо обжаловать не включение в какие то списки, а само внесудебное действо в виде присвоение каких то "статусов". Иное вынуждает лицо доказывать, что он не верблюд, что противоречит как минимум 49 ст. Конституции.2
-
08.08.2021 - 16:24 Анжелика Иванова...."а само внесудебное действо в виде присвоение каких то "статусов"...
Только в судебном порядке, право защищаться в состязательном процессе должно быть дано каждому человеку, организации....0
