Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Рустам Егожев Адальбиевич юрист
 
Рустам Егожев Пятигорск ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
 
Рустам Егожев

Недобросовестность заказчика юруслуг. Уклонение от оплаты юруслуг путем расторжения договора

Отрасль права: Гражданское право
04.07.2018 — 10:58
Сфера практики: Электроэнергетика

Мой клиент (далее - исполнитель) столкнулся с такой проблемой. 

Исполнитель заключил договор возмездного оказания услуг с потребителем электрической энергии по которому исполнитель все проверяет и принимает меры к возврату неосновательного обогащения от гарантирующего поставщика потребителю. За возврат денег исполнителю полагалось вознаграждение в виде 30 процентов от возвращенных средств.

Исполнитель получив для анализа документы, проанализировал их, подготовил соответствующие жалобы в УФАС, претензию, иск предъявил.... и тут.... потребитель направляет исполнителю уведомление об одностороннем расторжении договора, отзывает доверенность и сам уже добивает суд.процесс до конца взыскивая в свою пользу нужные деньги. Конечно же отказывается оплачивать услуги ссылаясь, что возместит только понесенные исполнителем реальные расходы на бумагу и т.п.

Как мне представляется тут явно выраженные недобросовестные действия со стороны потребителя, пытающегося используя предоставленное ему право на расторжение договора возмездного оказания услуг уйти от оплаты вознаграждения.

Как вы считаете какие перспективы у исполнителя взыскать с потребителя 30% от возвращенных денег, учитывая, что договор к тому моменту был расторгнут потребителем?

 

 

  • 1491
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(27)

Написать комментарий
  • Андрей Сергеевич Лысенко юрист
     
    Андрей Лысенко Частная практика
     
    04.07.2018 - 12:10 Андрей Лысенко
    Думаю, что 30% взыскать не получиться. Услуги то оказаны не полностью, в суде он представлял себя сам. Возможно будет взыскать только за фактически выполненные услуги (жалобы в УФАС, претензию, иск и тп). Нужно было предусматривать в договоре ответственность за односторонний отказ от договора.
    0
    свернуть комментарии (8)
    • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
       
      Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
       
      04.07.2018 - 13:57 Дмитрий Корчагин   »   Андрей Лысенко
      Ответственность за правомерный допустимый отказ от договора услуг ничтожен.
      0
      • Юрий Олегович Прохоров юрист
         
        Юрий Прохоров Москва Юрист, Nord Outsourcing
         
        04.07.2018 - 14:33 Юрий Прохоров   »   Дмитрий Корчагин
        Кто мешает ввести запрет на односторонний безосновательный отказ и отступное за расторжение договора?
        0
        • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
           
          Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
           
          04.07.2018 - 15:15 Дмитрий Корчагин   »   Юрий Прохоров
          ГК РФ и Постановление Пленума ВС № 54 по обязательствам 2016 года
          1
      • Игорь  Асинцев юрист
         
        Игорь Асинцев Краснодар Руководитель проекта по правовой аналитике и методологической работе, АО "Тандер"
         
        04.07.2018 - 22:38 Игорь Асинцев   »   Дмитрий Корчагин
        «Ответственность за правомерный допустимый отказ от договора услуг ничтожен.»

        А как же п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16?
        0
      • Денис Валерьевич Чеславлев юрист
         
        Денис Чеславлев Москва Частная практика
         
        04.07.2018 - 23:32 Денис Чеславлев   »   Дмитрий Корчагин
        Ответственность - да, плата за отказ - нет. Практика именно по плате за отказ от договора ВОУ вполне сформирована.
        0
        • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
           
          Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
           
          05.07.2018 - 8:26 Дмитрий Корчагин   »   Денис Чеславлев
          Приведите свежую практику по компенсации при отказе от услуг, которая противоречит Пленуму 54.
          0
          • Денис Валерьевич Чеславлев юрист
             
            Денис Чеславлев Москва Частная практика
             
            05.07.2018 - 10:13 Денис Чеславлев   »   Дмитрий Корчагин
            Вы про абз. 2, 3 п. 15 Пленума?

            Если да, то указанные пункты относятся к случаям, когда право на отказ 1. установлено императивной нормой (норма ст. 782 ГК диспозитивна) 2. основанием отказа является нарушение договора контрагентом (в теме отказ был заявлен в отсутствие такого нарушения).
            0
            • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
               
              Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
               
              05.07.2018 - 16:33 Дмитрий Корчагин   »   Денис Чеславлев
              Согласно сегодняшнего подхода с. 782 ГК не диспозитивна. Лично я с этим не согласен, но что выросло, то выросло. Приходится строить работу на этом.
              0
  • Яков Борисович Шниперзон юрист
     
    Яков Шниперзон Частная практика
     
    04.07.2018 - 12:10 Яков Шниперзон
    Ответить на ваш вопрос не видя заключенного договора (комиссия, агентский, поручения) невозможно.
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Рустам Адальбиевич Егожев юрист
       
      Рустам Егожев Пятигорск генеральный директор, ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
       
      06.07.2018 - 12:46 Рустам Егожев автор   »   Яков Шниперзон
      в договоре прописано, что исполнитель анализирует документы, и принимает меры к возврату неосновательного обогащения, которое может быть реализовано и в досудебном порядке (как получится, а вдруг досудебную претензию удовлетворили бы). За возврат денег полагается вознаграждение.
      Фактически работа была выполнена. Иными словами осталось забить гвоздь в крышку уже изготовленного для гарантирующего поставщика "гроба", но тут потребитель просто выхватил молоток из рук и забил последний гвоздь.
      0
      • Иван Сергеевич Елисеев юрист
         
        Иван Елисеев Частная практика
         
        06.07.2018 - 13:32 Иван Елисеев   »   Рустам Егожев
        Такие формулировки можно только с проверенными клиентами использовать, с кем работаешь по понятиям, на доверии, да и то надо объяснять суть услуг. Ну либо если ты готов к кидку, как в анекдоте про про прокатило и не прокатило.
        Как я понимаю больше ничего в договоре по структуре услуг с разбивкой по стоимости?
        Самое забавное сидел в апелляции с месяц назад с коллегой одной, такой же кейс почти как у вас А60-8317/2018 при этом они к сожалению для себя как я понял из дела хорошо заплатили за возврат бесспорного НО субиспонителю, а вот потребитель, для кого это делалось смекнул что тут все просто и сам без необходимости кокой либо подготовки теперь ходит по судам А60-20561/2018 возвращает денежки.
        0
  • Антон Георгиевич Просвирин юрист
     
    Антон Просвирин Челябинск Частная практика
     
    04.07.2018 - 13:07 Антон Просвирин
    Потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю уже выполненную работу и возместив понесенные расходы. Шансов взыскать 30% от возвращенных денег,т.е. "гонорар успеха", нет никаких. Есть возможность получить оплату за уже выполненную работу, но и здесь возможен спор относительно ее цены.
    0
  • Иван Сергеевич Елисеев юрист
     
    Иван Елисеев Частная практика
     
    04.07.2018 - 15:30 Иван Елисеев
    Рустам, тут две плоскости: формальная (как прописан договор), + 30% смахивают на гонорар успеха, и понятийная.
    Если формально клиент подстраховался то получит больше чем стоимость оплаченных вам юруслуг, как я понял вы были субисполнителем. Хотя насчет вас как субисполнителя повертите не все потеряно))
    По понятиям тоже надо исследовать суть услуг, если уж ваш исполнитель собрался идти в суд.
    Если работа непыльная по наезженной практике (уровни напряжения) суд суд думаю учтет это в ответ на ваши доводы о злоупотреблении...
    Если действительно работа уникальная и интеллектуальная и самое главное по своей сути выполнена почему бы не подавить на недопустимотсть отказа от частично оказанных услуг и попробовать доказать их стоимость.
    Ведь комплекс услуг был из нескольких составляющих:
    - изучить и составить доки.
    - отходить статистом либо профессиональным представителем
    Одно смущает ФАС и неосновательное обогащение как минимум несостыковка с 30 пленумом и позициями президиума ФАС России
    0
  • Евгений Александрович Синицын юрист
     
     
    04.07.2018 - 16:05 Евгений Синицын
    С учетом того, что фабула изложена лишь в общих чертах, на мой взгляд может быть не лишенной смысла идея о предъявлении заказчику комплекса требований со ссылкой на ст.ст.1,10 ГК РФ.
    0
  • Антон  p участник
     
     
    04.07.2018 - 16:14 Антон p
    В чем проблема исполнителю представить доказательства того, что его расходы на исполнение договора включали не только "бумагу", но и услуги "субподрядчика", и составили те самые 30 %?
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
       
      Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
       
      05.07.2018 - 8:29 Дмитрий Корчагин   »   Антон p
      Как минимум тем, что кого-то заставят фальсифицировать доказательства. В широком смысле, разумеется.
      0
  • Александр Сергеевич Девочкин юрист
     
    Александр Девочкин Частная практика
     
    05.07.2018 - 2:26 Александр Девочкин
    Обычно в договоре указываем на стопроцентную предоплату и все. Не нравится, ну что поделать, мы друг другу не подходим.
    Вот интересно, а уведомление об одностороннем расторжении договора. Это в договоре так прописано, что клиент без всяких правовых последствий для себя может в любой момент расторгнуть договор? Но даже в таком случае, думается, что на часть денег рассчитывать уместно, поскольку работа, какая-никакая, в любом случае, была выполнена и не ограничивается затратами на исписанную бумагу.
    0
    свернуть комментарии (5)
    • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
       
      Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
       
      05.07.2018 - 8:30 Дмитрий Корчагин   »   Александр Девочкин
      Чем 100% предоплаты защитит от взыскания неотработанного аванса? Ну кроме хлопот по обращению в суд, конечно.
      0
      • Александр Сергеевич Девочкин юрист
         
        Александр Девочкин Частная практика
         
        05.07.2018 - 8:56 Александр Девочкин   »   Дмитрий Корчагин
        Ну, хотя бы тем, что убережет от возможности лишиться уже отработанных денежных средств. Плюсом еще штраф за немотивированный отказ от договора.
        Пока не было такого, как описал топикстартер, ттт.
        0
        • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
           
          Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
           
          05.07.2018 - 16:35 Дмитрий Корчагин   »   Александр Девочкин
          Несколько путаете теплое с мягким. Штраф сюда не прикрутить, обсудили выше.
          0
      • 05.07.2018 - 17:35 Алексей Зацепин   »   Дмитрий Корчагин
        Дмитрий, Вы правы. Предоплата никак не защищает от требований по возврату аванса, если он не отработан.
        По ситуации. Возможно, есть смысл в договоре на услуги разбить общую цену на части . Например, за подготовку иска столько то, за участие в заседаниях столько-то. И если Вы выработали позицию и подготовили иск (нередко, именно это - основная часть работы), то заказчик обязан заплатить указанную в договоре цену. Конечно, заказчик может отказаться от услуг до передачи ему иска. Но тогда он не получит позицию, не увидит "дорожную карту".
        Такое решение позволило бы избежать проблем, о которых пишет автор топика. Так или иначе, если клиенту подготовлен и передан иск, эту работу он должен оплатить. Вопрос лишь в определении ее стоимости.
        Некоторые коллеги упомянули про гонорар успеха. Если условие договора об оплате сформулировано так, как пишет автор, то никакого гонорара успеха здесь нет. Речь лишь об особом порядке определения стоимости услуг.
        1
        • Иван Александрович Петрищев юрист
           
          Иван Петрищев Москва Частная практика
           
          06.07.2018 - 10:07 Иван Петрищев   »   Алексей Зацепин
          Например подписать с заказчиком до момента передачи ему правовой позиции и подачи документов в инстанции некий промежуточный акт оказания услуг, в котором указать количество часов и их стоимость, и указать на факт согласия заказчика. Думаю это подействует еще и дисциплинируще.
          0
  • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
     
    Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
     
    05.07.2018 - 8:32 Дмитрий Корчагин
    https://zakon.ru/blog/2014/9/10/ekonomicheskaya_kollegiya_verxovnogo_suda_rf_o_prave_na_otkaz_ot_dogovora_vozmezdnogo_okazaniya_uslu
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Рустам Адальбиевич Егожев юрист
       
      Рустам Егожев Пятигорск генеральный директор, ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
       
      06.07.2018 - 12:46 Рустам Егожев автор   »   Дмитрий Корчагин
      мне понравилась статейка, есть разумное зерно, только интересно есть ли свежая практика по аналогичным вопросам.
      0
  • 05.07.2018 - 21:38 Радима Эфендиева
    Может рассмотреть использование РИД адвоката клиентом после расторжения договора в процессе (выход в суд по составленному им иску и прочее) как неосновательное обогащение по абз. 2 п. 4 ст. 453 с учетом факта неисполнения обязательства по оплате. В зависимости от того, как конкретно был сформулирован предмет договора, само собой. Попробовать расширить содержание фактически понесенных расходов, ведь ясно, что труд адвоката по большей части творческий, и цена ему выше, чем пачка бумаги; возмещение стоимости затраченных часов выглядело бы разумным в этой связи. Но сама норма в этом плане непорочна, и действия доверителя при отсутствии доказанного умысла тоже, как бы ни было несправедливо на вид, это ведь не драма. Так можно дойти и до возмещения морального вреда у адвоката вследствие одностороннего отказа.
    1
  • Ирина Ирина Ирина участник
    09.07.2018 - 12:52 Ирина Ирина
    Хороший урок начинающему юристу! Связывать оплату с выигрышем, как обстоятельством не зависящим от юриста, по меньшей мере не разумно, да и не законно. Есть соответствующие разъяснения ВС РФ о публичной функции правосудия. Оказывается юридическая помощь, за нее и оплата должна предусматриваться, лучше поэтапно. Теперь юристу нужно доказать какие услуги были фактически оказаны на момент расторжения. На мой взгляд, дело бесперспективное.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.