Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Приглашаю к дискуссии: а что вправе оценивать университеты и прочие институты при допуске в профессию?

24.06.2018 — 21:55

Студенты и абитуриенты по всему миру продолжают бомбардировать университеты исками по самым разным поводам, но новый иск, поданный к Гарвардскому университету, провоцирует шквал вопросов для тех, кто работает в юридическом образовании.

Западные университеты принимают решения о предоставлении места студенту не только на основании определенных баллов, но и по итогам оценки личности студента, его мотивации, способности прославить учебное заведение и т.д. Иногда эти данные из personal statement носят факультативный характер, когда надо выбрать из нескольких абитуриентов с одинаковыми баллами. Но Гарвардский университет стал придавать очень большое значение при приеме студентов likability – способности нравиться, производить приятное впечатление на окружающих.

В результате такого подхода азиатские американцы лишились возможности поступить в университет: если бы во внимание принимались только академические успехи, то доля азиатских студентов составила бы 46%. Если бы учитывали внеклассные активности и личные рейтинги – 26%. Однако из-за иного, чем у белых американцев, отношения к умению нравиться и прилагаемым к этому усилиям в университет попало только 19% азиатских студентов.

Именно эта диспропорция интерпретируется истцами как дискриминация, которая и стала основанием иска.

Решения по делу еще нет, а вот вопросов у меня много, и я надеюсь на дискуссию в комментариях.

  1. Вправе ли университет самостоятельно устанавливать критерии отбора? И этот вопрос более актуален для юрисдикций, где университеты независимы от государства: да, казалось бы, надзорного органа нет. Но благодаря кому появилась эта независимость и вправе ли университет игнорировать интересы общества?
  2. Правильно ли то, что soft skills, умение нравиться и т. п. обходят по значимости академические индикаторы уже на этапе доступа к образованию?
  3. Способно ли наше (российское) университетское образование учесть этот тренд – усиление значения неуловимой likability на смену отличному знанию теории, истории и т. д.?
  4. Что будем делать с обсуждаемыми стандартами юридической профессии? Язык не повернется сказать, что это незначимый фактор, но и учесть его как обязательное квалификационное требование вряд ли возможно.

 

У меня пока нет ответов ни на один вопрос. Обсудим ?

 

  • 697
  • рейтинг 1

Комментарии(13)

Написать комментарий
  • Дмитрий  Никифоров юрист
     
    Дмитрий Никифоров Санкт-Петербург
     
    25.06.2018 - 11:50 Дмитрий Никифоров
    Профстандарты для России дело новое. И тут надо понимать как будут соотносится профстандарты с образованием. Что важнее Диплом или Сертификат по специальности? В каждой отрасли нужен ли профстандарт? Вопросов очень много... и сможет ли в будущем человек с дипломом, но без сертификата о сдачи экзамена по профстандарту работать по должности если не пройдет экзамен? Сейчас это только зараждается: создаются СПК, ЦОКи, разрабатываются профстандарты по профессиям. И на данным момент это процедура добровольная, но с 2020 года отдельные специальности будут обязательны к допуску только с сертификатом о сдачи экзамена на соответствие профстандарту. По Юриспруденции Минтруд принял только профстандарт по Следователю-криминалисту. Профстандарт по специальности "Юрист" только обсуждается, думаю это будет еще не скоро....
    1
  • Нина  Михальская юрист
     
    Нина Михальская Судебный юрист
     
    25.06.2018 - 13:04 Нина Михальская
    Подход likeability ("способность понравиться") сходен с оценкой "книги по обложке" и, как правило, не в пользу знаний, иных качеств (склонность к аналитике, "острый ум" и т.д.).
    "Впечатление" - немного другой критерий, отличный от анализируемого и означает совокупность личностных характеристик, где просматриваются знания и профессиональные качества (аналитика, профессионализм и т.д., то что, что Вебер называл "призванием").
    К сожалению, такой критерий как likeability может быть одним из проявлений общества потребления, когда профессия сводится к умению себя продать без достаточных знаний, а не к тому, чтобы в будущем стать профессионалом своего дела и следованию своему призванию по Веберу:
    "Лишь тот, кто уверен, что он не дрогнет, если, с его точки зрения, мир окажется слишком глуп или слишком подл для того, что он хочет ему предложить; лишь тот, кто вопреки всему способен сказать “и все-таки!”,— лишь тот имеет “профессиональное призвание” ..." (с) М.Вебер
    5
  • Николай Валериевич Тарков участник
    26.06.2018 - 7:22 Николай Тарков
    Полагаю, что likability – это всего лишь один из способов реализации расовых предрасудков и других хотелок. Эта "нравельность" категория сугубо субъективная в отличии от знаний, которые человечество пытается на протяжении своего существования объективно оценить с помощью разных методов.
    На мой взгляд, западное общество имеет куда более глубокие и до сих пор опекаемые традиции расовой сегрегации, особенно в США, чем европейцы (особенно восточные). Поэтому они переживают, что в высшем обществе появилось много "не тех людей" (по цвету кожи ит.д.). Вот и придумали, как с этим бороться.
    Образовательное учреждение должно давать знания, а уж как потом человек будет их продавать (использовать) в виде услуг – его сугубо личное дело. Не надо в этот процесс добавлять ничего лишенго.
    1
    свернуть комментарии (10)
    • 26.06.2018 - 16:51 Наталья Мосунова автор   »   Николай Тарков
      Вообще, это не субъективная, а вполне измеряемая категория. А что вы понимаете под знаниями?
      0
      • Ярослав Александрович Каменский юрист
         
        Ярослав Каменский адвокат, Межрегиональная коллегия адвокатов г.Москвы
         
        26.06.2018 - 17:24 Ярослав Каменский   »   Наталья Мосунова
        Выше Вы пишете - "усиление значения неуловимой likability". Так неуловимая или вполне измеряемая? Если измеряемая, то каким прибором? Лайкометром? Судя по всему кто-то подал какой-то очередной безумный иск основанный на выводах безумных "ученых". Что тут обсуждать?
        0
        • 27.06.2018 - 13:26 Наталья Мосунова автор   »   Ярослав Каменский
          Нeуловимая для тeх, кто пока нe задумывался о значeнии этого фактора и измeрима в случаях, когда этому удeляют вниманиe, но вашу точку зрeния я поняла, спасибо
          0
          • Ярослав Александрович Каменский юрист
             
            Ярослав Каменский адвокат, Межрегиональная коллегия адвокатов г.Москвы
             
            27.06.2018 - 15:24 Ярослав Каменский   »   Наталья Мосунова
            Я Вашу точку зрения не понимаю. Если она измерима, то как?
            0
            • 27.06.2018 - 18:09 Наталья Мосунова автор   »   Ярослав Каменский
              Много методов - начиная от тестирования и заканчивая даже apps для смартфонов
              0
              • Ярослав Александрович Каменский юрист
                 
                Ярослав Каменский адвокат, Межрегиональная коллегия адвокатов г.Москвы
                 
                27.06.2018 - 21:11 Ярослав Каменский   »   Наталья Мосунова
                Да, научный подход. И вот эти проценты, которые Вы приводите, их так и определяли? Приложениями для смартфонов? Кстати, у этого критерия недопуска к высшему образованию есть чудесное русское название - "рожей не вышел".
                0
    • Дмитрий  Константинов юрист
       
      Дмитрий Константинов Юрист, Ильяшев и партнеры
       
      27.06.2018 - 14:02 Дмитрий Константинов   »   Николай Тарков
      Колонки автора вечно меня дергают за живое - не могу сдержаться и не написать.
      То что здесь называется likability не является проявлением расовых или иных предрассудков. Скорее наоборот, так как наличие diversity, насколько я понимаю, также предполагается. Дело в другом - британские вузы живут в другой реальности и по другим правилам, чем российские. У них настолько большой выбор среди абитуриентов с высочайшими академическими результатами, что эффективным является смотреть не только на балл в школьном аттестате, но добавлять и отбор по soft skills. А все потому что университеты думают только об одном - как подобрать студентов с самым высоким потенциалом, чтобы потом их монетизировать тем или иным образом. А потенциал в реальной жизни - это не только оценка знаний по математике и истории.
      У нас совсем другая история. И даже не думаю, что она хуже или лучше, она просто другая.
      1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.