Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Вадим Лютенков Валерьевич юрист
 
Вадим Лютенков Ярославль ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
 
Вадим Лютенков

Новый концепт судебного представительства

18.06.2018 — 20:35

Уважаемые коллеги!

Несмотря на разнонаправленную критику, как со стороны юридического сообщества, так и со стороны Минюста и Правительства, Государственная дума 13 июня приняла в первом чтении законопроект Верховного суда РФ (Законопроект № 383208-7), направленный на модернизацию процессуального законодательства.

Как мы помним, он касается изменения, в том числе, норм о судебном представительстве в ГПК, АПК и КАС РФ.


Так «законопроектом вводится новый процессуальный субъект – «поверенный» с неопределенным процессуальным статусом (он допускается к участию в судебное заседание только вместе с представителем лица, участвующего в деле, и обладает ограниченными полномочиями, основанными на выданной лицом, участвующим в деле, доверенности, которые сводятся исключительно к даче объяснений суду в устной или письменной форме и получению адресованных участнику процесса судебных извещений и вызовов, копий судебных актов)». 

Инициатива судейского сообщества в вопросе судебного представительства в целом понятна.
Судейское сообщество предлагает судебное представительство перевести в разряд профессионального представительства, без оставления возможности полноценного непрофессионального представительства на основании гражданско-правового договора поручения. Но, это, к сожалению, не  учитывает возможности граждан, и тем самым ограничивает их конституционное право на доступ к правосудию.

Принимая во внимание значимость вопроса, и разделяя общую направленность на реализацию идеи профессионального судебного представительства, предлагаем улучшенный концепт судебного представительства, выработанный в рамках конференций Палаты Судебных Поверенных. Полагаем, он поможет избежать недостатков предложенной модели, и сможет получить одобрение, как юридического сообщества, так и гражданского общества в целом.

На наш взгляд, судебное представительство должно строиться на основе двухкомпонентной модели:

1. Квалифицированное судебное представительство. В этой части мы поддерживаем предлагаемый в законопроекте подход.

2. Неквалифицированное или гражданское представительство на основании гражданско-правового договора поручения. В неквалифицированное гражданское представительство включаются и законные представители.

При этом неквалифицированное или гражданское представительство никоим образом, ни в какой части не ограничивается.  Гражданин имеет возможность передать свои процессуальные права своему гражданскому представителю в полном объеме. И гражданский представитель должен иметь возможность представлять интересы доверителя в судебных заседаниях без участия  квалифицированного судебного представителя.

Единственно чем будут отличаться эти две полноправные в процессуальном плане формы представительства, это величиной и составом взыскиваемых судебных расходов.

Если мы полагаем, что полноценное квалифицированное судебное представительство осуществляется на профессиональной основе и на платной основе, соответственно судебные расходы возмещаются в полном объеме (с учетом их разумности).

Если непрофессиональное гражданское судебное представительство лишь замещает в процессе лицо, не имеющее возможности самостоятельно вести свое дело в суде, но оно не носит характера профессиональной деятельности, то следует исходить из того, что оно осуществляется бесплатно, либо с минимальными необходимыми расходами.

Сосуществование этих двух форм судебного представительства вполне обеспечит соблюдение конституционных прав граждан на доступ к правосудию и свободу выбора.

Принимая во внимание значимость проблемы псевдо квалифицированного представительства (когда кто-либо из оказывающих юридические услуги лиц представляется доверителям юристом или адвокатом, не имея при этом юридического образования), механизм проверки квалификации представителя в судебном процессе (наличие диплома) и различный подход к возмещению понесенных стороной судебных расходов, сможет оздоровить  ситуацию.

PS: Уважаемые коллеги, напомню, что в соответствии с процедурой  обсуждения Законопроекта № 383208-7 (о реформе процессуального законодательства) срок представления поправок установлен до 12.07.2018 года.

Уважаемые коллеги! Просим высказать свое мнение, свои положительные или критические замечания по озвученному концепту двухкомпонентного квалифицированного и гражданского судебного представительства.

Так же просим присылать свои предложения и замечания до 28.06.2018 на адрес: liutenkov@mail.ru

Предложения будут рассмотрены и приняты во внимание.

  • 4118
  • рейтинг 2

Похожие материалы

Комментарии(59)

Написать комментарий
  • 19.06.2018 - 7:21 Алексей Чинахов
    Добрый день, Вадим Валерьевич! Считаю предложенный Вами подход правильным. Данный подход не противоречит ГК РФ, в том числе ст. 1 ГК РФ.
    2
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      19.06.2018 - 18:34 Вадим Лютенков автор   »   Алексей Чинахов
      Добрый день, Алексей Николаевич! В общем-то, не совсем мной предложенный. Как Вы знаете Палата Судебных Поверенных на своих конференциях более года искала формулу механизма профессионального судебного представительства, не нарушающего конституционные права граждан, в том числе предпринимателей. В конце концов, как видится, мы нашли верный подход к проблеме. Но, действительно текст надо несколько подправить, указав, что это плод коллективного труда.
      2
  • Матвей  Середов участник
    19.06.2018 - 8:26 Матвей Середов
    Какая интересная мысль ! Предложение достойно того, чтобы его рассмотреть в стенах Федерального Собрания и Президентом РФ.
    1
  • Антон Антонович Антонов юрист
     
    Антон Антонов Советник по правовым вопросам, Банк
     
    19.06.2018 - 12:40 Антон Антонов
    Полагаю, что нельзя законодательно регулировать стоимость услуг представителя. Законодательное регулирование любых цен может быть не конструктивно и опасно.Тем более, недопустимо законодательно определять размер оплаты в зависимости от статуса или образования представителя, поскольку в наших современных условиях очень часто приходится наблюдать в судах крайне недобросовестное, не квалифицированное поведение адвокатов и, напротив, - весьма компетентную деятельность иных лиц.
    Размер расходов на представителя в наших условиях должен определять суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом продемонстрированных представителем в процессе: добросовестности, квалификации, качества и объемов выполненной работы, а также достигнутых договоренностей между поверенным и доверителем.
    1
  • Vladimir V Vizincev участник
    19.06.2018 - 13:20 Vladimir Vizincev
    Меня смущает терминология. Квалификация – это довольно обширное понятие.
    Известно, что "с английского языка термин переводится как «качество», что означает степень проявляемых достоинств. В более древнем переводе (с латинского) слово "квалификация" – это сочетание слов «какой» и «делать». Иначе говоря, насколько хорошо то, что делается".
    Уже обсуждали. Не смотря на многие недостатки Конституции, однако, "право на свободное использование своих способностей для ... не запрещенной законом экономической деятельности" полагаю безусловным.

    1
    свернуть комментарии (2)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      19.06.2018 - 19:05 Вадим Лютенков автор   »   Vladimir Vizincev
      Уважаемый Владимир, данный концепт предполагает строгое соблюдение всех конституционных прав, и не только права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ).
      Хотелось бы услышать аргументы об обратном.
      2
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      19.06.2018 - 19:10 Вадим Лютенков автор   »   Vladimir Vizincev
      «Меня смущает терминология. Квалификация – это довольно обширное понятие.»

      Термин «квалификация» мы вынуждены использовать, так как на него опирается норма ст.48 Конституции РФ. И он достаточно широко используется в иных нормативных актах.
      2
  • Сулейман Хан Султан участник
    19.06.2018 - 18:08 Сулейман Султан
    Целиком поддержу Антона Антонова!
    В то время, как государство в целом придерживается тенденции саморегуляции правовых отношений, уменьшения административного влияния, введение "адвокатской монополии" приведет исключительно к узурпации института представительства в руках, в общем то, обычных людей. Введение института профессионального представительства, в реалиях нашей страны, однозначно увеличит стоимость услуг (и мотивацией будет исключительно стремление обогащения) и не менее однозначно ухудшит качество услуг.
    На личном примере убедился, что адвокат с 20-летним стажем в заранее проигрышном деле, пообещав положительный результат, заранее взял вознаграждение в полном объеме. А когда первый же процесс окончился отрицательным решением, он громче всех обвинял суд в нечистоплотности!!! и предвзятым отношением лично к нему.
    Существующие правовые механизмы позволяют обеспечить свободу выбора и гарантию ответственности. Элементарным является раскрытие полной информации, своего рода заключение, которое должен требовать будущий истец от кандидата на представительство. Т.о. заказчик услуг представительства в гражданско-правовых отношениях более защищён, нежели в отношениях с адвокатом, на которого не распространяется ЗОПП.
    Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда один из представителей находится в подчинении своего оппонента. И не говорите о профессиональной этике и чести. Ситуации, когда адвокат "сливал" дело, где оппонентом выступал руководитель того же адвокатского сообщества, не редки.
    Необходимо повышать уровень правовой грамотности населения, а не насаждать монополии.
    С уважением.
    1
    свернуть комментарии (6)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      19.06.2018 - 19:21 Вадим Лютенков автор   »   Сулейман Султан
      Мы также как и Вы считаем, что заказчик услуг представительства в гражданско-правовых отношениях при обращении к лицам, не имеющим адвокатского статуса, более защищён, нежели в отношениях с адвокатом, на которого не распространяется ЗоЗПП. Но, в данном случае, речь не идет об адвокатах.
      Палата Судебных Поверенных последовательно выступает против введения адвокатской монополии.
      2
      • Сулейман Хан Султан участник
        20.06.2018 - 8:52 Сулейман Султан   »   Вадим Лютенков
        Уважаемый автор, возможно сообщение эмоциональное, прошу строго не судить.
        Но тем не менее, ваша концепция граничит с монополией отдельно взятой группы лиц: да, вы допускаете участие "профессиональных" и непрофессиональных представителей, но при этом, ограничиваете право на получение соответствующего вознаграждения! Почему вознаграждение профессионального представителя вы ставите в приоритет? Т.е. по сути, вы предлагаете не "мечом" (дипломом) уничтожать, так "рублем" (поскольку кто согласиться работать за минимальные суммы, а тем более бесплатно)
        для понимания ситуации, предлагаю рассмотреть вопрос в следующем ракурсе: спор в СОЮ, оппоненты профессиональный и непрофессиональный представители, сторона непрофессионального представителя выигрывает. Т.е. профессиональный представитель, вместо того, чтобы предложить клиенту досудебное решение с минимизацией расходов, убеждает его в необходимости судебных баталий! при этом его вознаграждение не гарантируется к возмещению и, самое главное, поскольку он "профессиональный" представитель, размер его вознаграждения далеко не минимальный!!!
        1
        • Владимир Святославович Трубецкой юрист
           
          Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
           
          20.06.2018 - 16:17 Владимир Трубецкой   »   Сулейман Султан
          «»

          я думаю Сулейман, то что Вы предлагаете надо внести не в АПК и ГПК, а в Постановление №1 О судебных расходах, от января 2016г.
          1
        • Владимир Святославович Трубецкой юрист
           
          Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
           
          20.06.2018 - 16:21 Владимир Трубецкой   »   Сулейман Султан
          «Уважаемый автор, возможно сообщение эмоциональное, прошу строго не судить.Но тем не менее, ваша концепция граничит с монополией отдельно взятой группы лиц: да, вы допускаете участие "профессиональных" и непрофессиональных представителей, но при этом, ограничиваете право на получение соответствующего вознаграждения! Почему вознаграждение профессионального представителя вы ставите в приоритет? Т.е. по сути, вы предлагаете не "мечом" (дипломом) уничтожать, так "рублем" (поскольку кто согласиться работать за минимальные суммы, а тем более бесплатно)для понимания ситуации, предлагаю рассмотреть вопрос в следующем ракурсе: спор в СОЮ, оппоненты профессиональный и непрофессиональный представители, сторона непрофессионального представителя выигрывает. Т.е. профессиональный представитель, вместо того, чтобы предложить клиенту досудебное решение с минимизацией расходов, убеждает его в необходимости судебных баталий! при этом его вознаграждение не гарантируется к возмещению и, самое главное, поскольку он "профессиональный" представитель, размер его вознаграждения далеко не минимальный!!!»

          Я думаю, Сулейман. То что Вы предлагаете, надо внести не в АПК и ГПК, а в Постановление № 1 "О судебных расходах", от 23 января 2016г.
          1
        • Антон Антонович Антонов юрист
           
          Антон Антонов Советник по правовым вопросам, Банк
           
          20.06.2018 - 16:42 Антон Антонов   »   Сулейман Султан
          Единодушен полностью! Идеи адвокатской монополии и разделения представителей на квалифицированных (с дипломом) и не очень:) квалифицированных (без диплома) мотивированны, к сожалению, не заботой о доступности правовой помощи и свободе выбора способа защиты прав и законных интересов участников процессов, а лоббированием интересов определенного круга лиц.
          1
        • Татьяна  Нерони участник
          25.06.2018 - 20:07 Татьяна Нерони   »   Сулейман Султан
          Да, презумпция бесплатного "непрофессионального" представительства - большая проблема данного предложения, особенно в ситуации, когда обследование рынка юридических услуг независимыми экспертами, включая не только юристов (желательно не российских, не заинтересованных в результатах исследования), но и экономистов, специалистов по регулированию профессий и специалистов по монополиям, для выяснения, что есть "профессиональное" представительство и различаются ли по качеству, результату и отношению к клиенту услуги юриста и не-юриста, не было проведено и, судя по разнообразным проектам "концепций", пока даже не намечается. Интересно, откуда вообще взялась такая презумпция - она основана эмпирически или просто взята с потолка?
          1
  • Владимир Святославович Трубецкой юрист
     
    Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
     
    20.06.2018 - 6:03 Владимир Трубецкой
    Вадим, здравствуйте!
    А Вы отправили данное предложение в комитет Госдумы?
    Туманов что думает по Вашему предложению, общались?!
    Если Ваше предложение, примут и признаю верным - это лучшее что можно еще изобрести.
    Крепко жму руку!
    3
    свернуть комментарии (2)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      20.06.2018 - 14:52 Вадим Лютенков автор   »   Владимир Трубецкой
      Владимир, Добрый день!
      До отправления в Госдуму необходимо здесь собрать все критические замечания. Их обработать. Доработать концепт до стадии поправок. Может быть, провести рабочее совещание. Затем в Госдуму.
      1
  • Борис  Соболев юрист
     
     
    20.06.2018 - 19:10 Борис Соболев
    К моему глубокому сожалению, всё выше-и-ранееописанное напоминает желание вскочить в уходящий поезд, причем, в первый его вагон и первого же класса: билеты все проданы - вопрос практически решен. Основной же задачей законопроекта ВС РФ вкупе с уже действующим суррогатным КАС РФ в русле общей асоциальной политики является жесткое ограничение доступа граждан к судебной защите своих прав и воспрепятствование обжалованию нормативных актов и действий государственных институтов. Простой момент - почему бы мужу-сыну-отцу, обладающему достаточными знаниями, опытом, облеченному естественным доверием и потому имеющему рвение самому не оспорить повседневно и обыденно возникающие действия судебного пристава, факт взыскания обязательных платежей в интересах жены-матери-дочери, не предавая эти важные для семьи вопросы в руки малознакомого, но зато титульного юриста? При этом не попирается ни принцип равенства сторон и иных лиц перед законом и судом, ни состязательность и равноправие и прочее...
    PS Полагаю, что многие члены ГД и СФ числят себя христианами, при этом своими решениями отрицая данное людям Б-гом священное право выбора, отличающее их от иных тварей.
    2
    свернуть комментарии (2)
    • Константин Александрович Дождев юрист
       
      Константин Дождев Пятигорск Директор. ООО "Офис XXI"
       
      20.06.2018 - 19:22 Константин Дождев   »   Борис Соболев
      Справедливо.
      1
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      21.06.2018 - 13:55 Вадим Лютенков автор   »   Борис Соболев
      Все верно! Именно эту проблему и решает предлагаемый концепт судебного представительства. Право на выбор себе судебного представителя, в том числе и не квалифицированного, должно сохраняться за всеми субъектами.
      1
  • Константин Александрович Дождев юрист
     
    Константин Дождев Пятигорск Директор. ООО "Офис XXI"
     
    20.06.2018 - 19:19 Константин Дождев
    Уважаемый Вадим Валерьевич, полагаю, что вопрос оплаты труда, т.е. деятельности условно не квалифицированного представителя в суде, не должен стоять в зависимости от наличия у последнего диплома о высшем юридическом образовании. В противном случае, вопрос равенства сторон перед законом теряет свой начальный смысл, и как следствие рушит всю систему правосудия.
    0
    свернуть комментарии (11)
    • 20.06.2018 - 20:04 Алексей Чинахов   »   Константин Дождев
      Не согласен с вами. Не квалифицированная помощь по своей сути бесплатная. Право выбора в данном предложении никто не ограничивает. Возмещение расходов ( транспортные расходы). Нарушения прав нет, в том числе выборе представителя. Доводы оппонентов по моему мнению не убедительны.
      2
      • Сулейман Хан Султан участник
        20.06.2018 - 21:46 Сулейман Султан   »   Алексей Чинахов
        Алексей, мы и говорим, что право выбора не может ограничиваться и принадлежит исключительно заинтересованному лицу.
        Но концепция автора, как и концепция адвокатской монополии, уже предусматривает ограничение выбора, причем путем умаления достоинств одного перед другим, что не гарантирует качества.
        неубедительность доводов для вас, полагаю, связано исключительно с субъективными причинами.
        1
        • 20.06.2018 - 22:13 Алексей Чинахов   »   Сулейман Султан
          Опять же все предположения с вашей стороны. Никакой конкретики. Могу вам привести пример, уборщица не пойдёт кого-либо профессионально защищать на платной основе, а вот бесплатно оказать помощь это да.
          1
          • Сулейман Хан Султан участник
            22.06.2018 - 12:25 Сулейман Султан   »   Алексей Чинахов
            вопрос только в одном: уборщица проинформировала заказчика о том что она уборщица?
            0
          • Татьяна  Нерони участник
            25.06.2018 - 20:16 Татьяна Нерони   »   Алексей Чинахов
            Непонятно, почему Вы исключаете наличие юридических знаний у уборщицы, если закон презюмирует такое наличие знаний, например, для разнообразной ответственности той же уборщицы, включая административной и уголовной, перед законом. Получается казус - для одной цели (ответственность перед законом) знание закона уборщицей, ей в ущерб, презюмируется, а знание того же закона той же уборщицей в ее пользу, для заработка, отвергается. Логики нет. Это первое. Второе - сплеча, наверное, все же рубить не стоит. Снобизм - не довод. Вот, например, недавно американские заключенные без какого-либо высшего образования побили студентов-юристов Гарварда в юридическом соревновании, причем заключенные были в худших условиях в плане доступа к информации и подготовки, чем студенты. В Англии в результате достаточно недавнего исследования правительство стало выделять деньги из бюджета не-юристам, т.к. исследование рынка показало, что разницы в качестве и результатах услуг между юристами и не-юристами нет. Нужно исследование рынка независимыми экспертами перед принятием каких-либо решений, а не абстрактные - а вовсе не конкретные - разговоры об уборщицах. И почему, интересно, Вы решаете за уборщицу, пойдет она кого-то защищать в суд на платной основе или нет? Это решать только поставщику услуг и клиенту.
            0
      • Константин Александрович Дождев юрист
         
        Константин Дождев Пятигорск Директор. ООО "Офис XXI"
         
        20.06.2018 - 21:58 Константин Дождев   »   Алексей Чинахов
        Расходы на оплату услуг представителя или плата за труд, это обязательное условие социального сосуществования людей, и это условие не зависит от наличия или отсутствия диплома у работника. Каждый труд вне зависимости от образования трудящегося или ещё какого признака должен быть оплачен нанимателем, в противном случае это является преступлением...
        0
        • 20.06.2018 - 22:26 Алексей Чинахов   »   Константин Дождев
          Да, труд должен быть оплачен. Но не соглашусь с вами последующим основаниям:
          - мы говорим о праве выбора на представителя, а не об оплате.
          - Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Ст. 48 Конституции РФ. Речь идёт о предоставлении квалифицированной юридической помощи. Квалификация присвается, в соответствии ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Для не квалифицированного представителя это не профессиональная деятельность. И право на труд его не нарушается. Давайте вам операцию будет делать не хирург, а уборщица. Право выбора за вами кому обратиться.
          2
          • Константин Александрович Дождев юрист
             
            Константин Дождев Пятигорск Директор. ООО "Офис XXI"
             
            20.06.2018 - 22:54 Константин Дождев   »   Алексей Чинахов
            Трудовое законодательство РФ, услуги представителя признает трудовыми отношениями, что автоматически влечет за собой признание судом обязательности оплаты труда представителя и как следствие признание оплаты деятельности представителя расходами стороны по делу. Согласны?
            0
            • 21.06.2018 - 6:19 Алексей Чинахов   »   Константин Дождев
              Нет не согласен. Процедура представительства основана на нормах гражданского законодательства и регулируется выдачей Доверителем Поверенному доверенности.
              1
              • Константин Александрович Дождев юрист
                 
                Константин Дождев Пятигорск Директор. ООО "Офис XXI"
                 
                21.06.2018 - 13:20 Константин Дождев   »   Алексей Чинахов
                Понятно... "выдача Доверителем Поверенному доверенности.", это ничего не значащий шаг со стороны доверителя до тех пор, пока доверенный не начнёт выполнять действия в интересах доверителя, т.е. выполнять трудовую функцию...
                1
                • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
                   
                  Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
                   
                  21.06.2018 - 14:17 Вадим Лютенков автор   »   Константин Дождев
                  Уважаемый Константин Александрович, не совсем так.
                  Представительство, в том числе и судебное, осуществляется в рамках договора поручения. Договор поручения допускает безвозмездность исполнения поручения (п.1 ст.972, п.4 ст.975 ГК РФ).
                  При договоре поручения трудовых отношений не возникает, соответственно не возникает и трудовых функций.
                  1
  • Maxim  Kerbel участник
     
     
    21.06.2018 - 3:37 Maxim Kerbel
    В Конституции записано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
    Вероятно, теперь фразу предлагают понимать так: Каждый [был] вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
    Ничего удивительного в том, что законодатель глуховат на ропот части граждан делегировавших (?) ему некоторые из своих неотъемлемых прав. Другое дело, почему сознательная часть ропщущих, готова искать компромисс там, где его быть не может и не должно. Ведь «квалифицированная» или «неквалифицированная» часть эта, собирается защищать права и представлять интересы того самого «каждого», кто вправе «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». И теперь этот «каждый», в том числе «неквалифицированный» каждый, лишается части своего права. Его попросту отнимают у «каждого», прошу заметить, в обход Конституции.
    Бессилие что-то изменить не повод искать компромисс.
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      21.06.2018 - 14:09 Вадим Лютенков автор   »   Maxim Kerbel
      может это и компромисс, но с общем подходом на реформирование рынка. При этом без всяких компромиссов по существу прав граждан.
      1
  • Антон Антонович Антонов юрист
     
    Антон Антонов Советник по правовым вопросам, Банк
     
    21.06.2018 - 10:49 Антон Антонов
    Maxim, поддерживаю! Обсуждается тот самый случай при котором не должно быть компромиссов. Либо ничем неограниченное право на защиту любыми доступными способами, без откровенных злоупотреблений. Либо компромисс. При этом надо понимать, что компромисс это только начало, выбор вектора движения. Дальше могут возникнуть более вредные последствия.
    1
  • Владимир Святославович Трубецкой юрист
     
    Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
     
    21.06.2018 - 11:06 Владимир Трубецкой
    Вадим, ну рах предложений не поступает, отправляйте в Госдуму. Иначе, просто, не успеем
    2
    свернуть комментарии (4)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      21.06.2018 - 14:07 Вадим Лютенков автор   »   Владимир Трубецкой
      надо формулировать сами поправки к законопроекту...
      1
      • Владимир Святославович Трубецкой юрист
         
        Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
         
        21.06.2018 - 14:15 Владимир Трубецкой   »   Вадим Лютенков
        Сколько у нас уйдет на это время?
        1
        • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
           
          Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
           
          22.06.2018 - 11:47 Вадим Лютенков автор   »   Владимир Трубецкой
          надо срочно, но, не активности коллег.
          1
          • Владимир Святославович Трубецкой юрист
             
            Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
             
            22.06.2018 - 12:14 Владимир Трубецкой   »   Вадим Лютенков
            Вадим, ну нечего на других надеяться. Принимайте ответственность за Ваше (Вы автор и инициатор) Решение.
            Я Вас поддерживаю.
            Раз никто ничего не предлагает нового, значит всех устраивает Ваше, старое.
            Отправляйте то, что есть!
            Но я бы внес на рассмотрение плановый переход.
            1
  • Владимир Святославович Трубецкой юрист
     
    Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
     
    21.06.2018 - 15:54 Владимир Трубецкой
    Слушайте, что мы тут опять дискуссию устраиваем, и ни к чему не приходим. Если есть работа, то должна быть и оплата. По моему, лучше уж тогда оставить, как есть.
    1. Если Представитель - то любое дееспособное лицо (сейчас оно так и есть).
    2). Если Представитель - то юрист (так нам предлагают думцы).
    Самое интересное, что думцы всех обязывают, нанимать себе юристов, но никто не гарантирует, что будет бесплатная юридическая помощь!
    Давайте пойдем по другому пути:
    1). Если Представитель с участием Доверителя (который все видит и слышит) - то любое дееспособное лицо.
    2). Если Представитель без Доверителя - то адвокат!
    Может я и херню несу.Я уже и не знаю.
    Но могу предположить, что если думцы примут все в текущей редакции - то Конституционный суд все равно признает незаконным и противоречащим Конституции.
    Там ведь как написано: Каждому гарантируется квалифицированная юрпомощь. Но ключевым здесь слово - гарантируется. А это означает - что не каждый обязан пользоваться этой гарантией
    У каждого должно быть право выбора!
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      22.06.2018 - 12:37 Вадим Лютенков автор   »   Владимир Трубецкой
      «Но могу предположить, что если думцы примут все в текущей редакции - то Конституционный суд все равно признает незаконным и противоречащим Конституции.Там ведь как написано: Каждому гарантируется квалифицированная юрпомощь. Но ключевым здесь слово - гарантируется. А это означает - что не каждый обязан пользоваться этой гарантиейУ каждого должно быть право выбора!»

      да, с этой формулировкой остаются проблемы. И, по идее, предлагаемый ВС РФ подход, на практике должен вызвать конституционное обжалование этих норм. Но, почему-то аналогичный подход в КАС не вызвал массовых возражений.
      1
  • Владимир Святославович Трубецкой юрист
     
    Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
     
    21.06.2018 - 16:00 Владимир Трубецкой
    Сейчас по моему, такое есть в ГПК, что я предлагаю: Ответчику, место жительства которого не известно (и который не явился в процесс), суд приглашает адвоката.
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Владимир Святославович Трубецкой юрист
       
      Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
       
      21.06.2018 - 16:04 Владимир Трубецкой   »   Владимир Трубецкой
      «Сейчас по моему, такое есть в ГПК, что я предлагаю: Ответчику, место жительства которого не известно (и который не явился в процесс), суд приглашает адвоката.»

      Да есть, Статья 50, ГПК
      1
  • Владимир Святославович Трубецкой юрист
     
    Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
     
    22.06.2018 - 3:51 Владимир Трубецкой
    Хотя на самом деле, надо оставить все как есть в первых двух инстанциях. А начиная с кассации и заканчивая надзором, можно уже перейти на профессиональное представительство.
    Шоковая терапия нас сильно потрепала в 90-е, и поэтому, переход должен быть плавным.
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      22.06.2018 - 12:39 Вадим Лютенков автор   »   Владимир Трубецкой
      Оставить все как есть, похоже, не получиться.

      Надо решать, что является приемлемым для юридического сообщества, и не ущемит конституционных прав всех участников.
      1
  • Константин Александрович Дождев юрист
     
    Константин Дождев Пятигорск Директор. ООО "Офис XXI"
     
    22.06.2018 - 22:48 Константин Дождев
    Чтобы соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, необходимо, как и в нотариате установить единые цены на все юридические услуги (в масштабах РФ), с обязательным условием для суда взыскания расходов (вне зависимости от мнения сторон) за услуги представителя прямо пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, необходимо введение регулирования цен на юр услуги (юр помощь) со стороны государства, что избавит население от необоснованного повышения стоимости и как следствие установит статус - кво доступности правосудия, а также создаст для участников юр рынка условия при которых естественная конкуренция выдавит из числа судебных представителей - откровенных лентяев и аферистов.
    Другими словами, необходимо создать такое положение на рынке оказания юридических услуг, при котором юриспруденцией будут заниматься действительно талантливые, а не обязательно дипломированные лица.
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Ярослав Александрович Каменский юрист
       
      Ярослав Каменский адвокат, Межрегиональная коллегия адвокатов г.Москвы
       
      23.06.2018 - 22:39 Ярослав Каменский   »   Константин Дождев
      Вот точно! Пусть будут только государственные юридические консультации, в которых будут одни и те же тарифы, и пусть там работают люди без юридического образования. И все будет ОК.
      1
  • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
     
    Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
     
    23.06.2018 - 13:01 Вадим Лютенков автор
    Коллеги, обсуждая необходимость по введению в судах профессионального судебного представительства, надо учитывать, что именно Верховный Суд РФ выступил с этой инициативой.
    Вспомним как предложения ВС РФ комментировал Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов:
    «Судьи заинтересованы в том, чтобы представители сторон соблюдали порядок в зале суда и своим поведением соответствовали высокому авторитету судебной власти. В результате объединения судебных представителей в единую профессиональную корпорацию, утверждающую этические нормы и контролирующую их соблюдение, удастся обеспечить высокий стандарт поведения судебных представителей во взаимоотношениях как с судом, так и с клиентами».
    1
    свернуть комментарии (4)
    • Владимир Святославович Трубецкой юрист
       
      Владимир Трубецкой Директор, ООО "ЗВЕЗДА"
       
      23.06.2018 - 13:50 Владимир Трубецкой   »   Вадим Лютенков
      А к чему Вы это написали нам, Вадим?
      Вы лучше скажите, мы будем отправлять наши правки в Думу ил пусто будем рассуждать, ни о чем?!
      1
      • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
         
        Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
         
        23.06.2018 - 15:37 Вадим Лютенков автор   »   Владимир Трубецкой
        Это к тому, что у судейского сообщества есть свой реальный интерес в вопросе реформирования института судебного представительства. Их не интересуют гонорары адвокатов. Но судьи заинтересованы в том, чтобы представители сторон соблюдали порядок в зале суда и своим поведением не саботировали судебный процесс. С профессиональными участниками процесса, данную задачу решить гораздо проще, чем с непрофессиональными. Именно поэтому предлагаются ограничения непрофессионального представительства.
        1
      • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
         
        Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
         
        23.06.2018 - 15:39 Вадим Лютенков автор   »   Владимир Трубецкой
        «Вы лучше скажите, мы будем отправлять наши правки в Думу ил пусто будем рассуждать, ни о чем?!»

        да, будем отправлять. Как я написал в самой публикации просим присылать свои предложения и замечания до 28.082018. Потом отправляем.
        1
  • Vladimir V Vizincev участник
    23.06.2018 - 20:35 Vladimir Vizincev
    Пример пустословия.

    в Саратовской государственной юридической академии проходит конференция, посвященная целям и задачам судебной реформы в России.

    Зампред Верховного суда Василий Нечаев подчеркнул, что "реформа будет грандиозная и останется в истории нашей страны".

    "Государство повышает уровень защиты прав граждан и повышает доверие, а также создает условия для открытости", - сказал он.
    2
  • Татьяна  Нерони участник
    25.06.2018 - 19:57 Татьяна Нерони
    Добрый день, Вадим Валерьевич! Последовала Вашему совету и зарегистрировалась. Моя позиция, как Вы знаете, аналогична позиции, высказанной здесь Антоном Антоновым. Хорошо, что в Вашей "Концепции" дается возможность гражданам самим выбирать себе представителя. Однако, мне кажется, неправомерно презюмировать бесплатное представительство, если у представителя нет диплома юриста. Во-первых, это как раз подрывает выбор гражданами представителя - юриста или не-юриста. Если будет презюмироваться бесплатное представительство не-юристов, такая презумпция быстро вымоет не-юристов с рынка, таким образом ограничив возможности потребителя. Также неправомерно вводить такую презумпцию без предварительного обследования рынка юридических услуг независимыми экспертами. Например, в Англии после такого обследования, правительство, наоборот, стало предоставлять бюджетные средства не-юристам на предоставление услуг населению с низким уровнем дохода - так как выяснилось, что разницы между качеством и результатами услуг юристов и не-юристов нет, а в некоторых аспектах, например, в отношении не-юристов к клиентам (по мнению самих клиентов) не-юристы дали юристам фору.
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      26.06.2018 - 11:10 Вадим Лютенков автор   »   Татьяна Нерони
      «Например, в Англии после такого обследования, правительство, наоборот, стало предоставлять бюджетные средства не-юристам на предоставление услуг населению с низким уровнем дохода - так как выяснилось, что разницы между качеством и результатами услуг юристов и не-юристов нет, а в некоторых аспектах, например, в отношении не-юристов к клиентам (по мнению самих клиентов) не-юристы дали юристам фору.»

      Добрый день, Татьяна! Рад, что Вы теперь являетесь участников закон.ру.
      А подробнее можно об обследовании рынка юридических услуг независимыми экспертами в Англии, на которое Вы часто ссылаетесь.
      У нас распространена информация, что в Англии представительство сторон в судах осуществляется исключительно барристерами (специальными адвокатами), в число которых простому смертному не попасть. В суды даже солиситоров не допускают, не говоря о представителях не-юристах.
      0
  • Татьяна Александровна Коробова юрист
     
    Татьяна Коробова Частная практика
     
    27.06.2018 - 23:46 Татьяна Коробова
    Вадим Валерьевич, договор поручения по ГК не ограничен суммой вознаграждения. Как Вы полагаете ограничить «необходимые» судебные расходы при неквалифицированном представительстве?
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      30.06.2018 - 12:24 Вадим Лютенков автор   »   Татьяна Коробова
      Татьяна, Вы говорите о ситуации, когда лицо, не имеющее юридического образования, заключает возмездный договор поручения, а затем, выиграв дело, сторона подает ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг такого неквалифицированного представителя?
      1
    • Вадим Валерьевич Лютенков юрист
       
      Вадим Лютенков Ярославль Управляющий партнер, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛЮТЕНКОВ ИЛИИН ВАСИЛЬЧЕНКО И ПАРТНЕРЫ»
       
      02.07.2018 - 11:42 Вадим Лютенков автор   »   Татьяна Коробова
      «договор поручения по ГК не ограничен суммой вознаграждения. Как Вы полагаете ограничить «необходимые» судебные расходы при неквалифицированном представительстве?»

      Все верно. Договор поручения предполагает волю сторон. Он может быть как возмездным, так и безвозмездным.
      В данный момент Верховный Суд РФ внес в Госдуму законопроект, предполагающий ограничить саму возможность осуществлять представительство в суде без наличия высшего юридического образования. При этом вводится новый субъект – судебный поверенный, процессуальная дееспособность которого ограничена. Но этот субъект, тем не менее, будет реализовывать свою представительскую функцию на основании договора поручения. Причем только при участии процессуально полноценного судебного представителя.
      Каким образом суд будет решать вопрос с судебными расходами? Думаю, что традиционно, судебным усмотрением в разумных пределах.
      Как это будет выглядеть?
      Например, требование возместить судебные расходы в сумме 60000 рублей. 30000 на оплату услуг поверенного + 30000 на оплату услуг представителя. Возместят 30000 всего, 5000 поверенному, 25000 представителю.
      Один из возможных вариантов.

      1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.