Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Рустам Егожев Адальбиевич юрист
 
Рустам Егожев Пятигорск ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
 
Рустам Егожев

А что если это СЕРВИТУТ на пользование сетями?! Права владельца сетей на взимание платы с субабонента

Отрасль права: Гражданское право
30.05.2018 — 19:21
Сфера практики: Электроэнергетика

Коллеги, сразу оговорюсь, я понимаю что есть нормы, препятствующие взимать с опосредованно присоединенных потребителей плату за обслуживание частных сетей, с использованием которых такие опосредованно присоединенные потребители получают электроэнергию, если нет тарифа.

Ранее, до введения норм по критериям отнесения к сетевым компаниям было все ясно, есть сети в собственности и к ним присоединены другие потребители, то если хочешь брать плату включись в общий тарифный котел.

Затем умные люди поняли, что это используется для раздувания тарифов и перераспределения выручки с вектором в пользу мелких владельцев, которые могли получать на ровном месте сверхприбыль. Поэтому придумали критерии, которые отсекли много таких мелких владельцев сетей от общего пирога.

Но все такие интересные люди, наши законотворцы. При всем понимании благих целей в части тарифных дел и страстей, почему остается запрет на взимание платы такими мелкими владельцами в общегражданском порядке (не подпадающие под критерий сетевых компаний и фактически лишенных права возмещать расходы на обслуживание сетей, через которые могут быть запитаны как пиявки другие потребители) с "потребителей-субабонентов"!?

Иными словами, когда всем можно было заявиться и получить тариф, тогда я считаю норма о незаконности взимания платы без тарифа была обоснованной. Но теперь то, в чем провинились те, кого отсекли от пирога? Норма о запрете за взимание платы без тарифа тоже должна быть скорретирована как мне кажется и должна распространяться только на компании, соответствующие критериям (допустим соответствуют, но почему-то не идут в орган регулирования, то это их проблемы - в этом случае согласен на действие запрета).

Но мы имеем, что имеем.

Поэтому коллеги подскажите, как законно обойти эти запреты для тех несчастных владельцев сетей, которые вынуждены обслуживать принадлежащие им объекты и не получать никакой компенсации от других пользователей, которые фактически экономят на своем техприсоединении бесплатно пользуясь чужими сетями?

Может рассмотреть сервитут!? Допустим электроэнергия это товар перемещаемый через образно выражаясь территорию собственника и тогда получается собственник обременен этим правом субабонента пользоваться его территорией (как например дорогой если проводить аналогию) для прохождения товара от поставщика к субабоненту. А собственник (не подпадающий по критерии) в свою очередь может требовать плату за это обременение наложенное на его территориию (в данном случае на его сети - ведь собственник не может же демонтировать и иным образом распорядиться своим имуществом, в результате чего может быть прервана передача электроэнергии, и этого собственника потом еще и виновным объявят).

  • 663
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(28)

Написать комментарий
  • Валерий  F. участник
    31.05.2018 - 15:02 Валерий F.
    Не согласен с взиманием платы за переток э/э не сетевой организацией – (1) собственник вправе отказать в опосредованном ТП, а если он согласился на такую схему ТП, бремя содержания сетей лежит на нем как на собственнике, что логично; если присоединение старое – при покупке имущества собственник должен был понимать наличие такого «обременения» и мог выговорить снижение цены; (2) как определять размер возмещения? Деятельность по передаче э/э естественно-монопольная, а компенсация собственнику имеет гражданско-правовую природу? Не повлечет ли это старые проблемы со злоупотреблениями в отношении опосредованно присоединенных? А в отношении потребителей в принципе? Пусть ТСО дробятся до размеров ниже установленных критериями, не заявляются в котел и трясут потребителей вне установленных антимонопольных правил; (3) не думаю, что затраты на содержание внутренних сетей так уж велики именно из-за опосредованно присоединенного (ну, как правило).
    Считаю, что в рассматриваемом казусе достаточно компенсации собственнику потерь э/э, приходящихся на опосредованно присоединенного.
    0
    свернуть комментарии (3)
    • Рустам Адальбиевич Егожев юрист
       
      Рустам Егожев Пятигорск генеральный директор, ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
       
      31.05.2018 - 15:51 Рустам Егожев автор   »   Валерий F.
      да, согласен, что начнется дробление ТСО и искусственный вывод их из под влияния критериев... неужели все-такие нет схемы по совместному участию с затратах на обслуживание частных сетей? хотя бы в добровольном порядке, чтобы потом субабонент не заявил , что его обманули и не пошел с иском о неосновательности обогащения.
      0
      • Валерий  F. участник
        31.05.2018 - 16:05 Валерий F.   »   Рустам Егожев
        Мне кажется, что возместить потери в сетях - тоже важно. Это сделано?)
        0
      • Валерий  F. участник
        31.05.2018 - 16:11 Валерий F.   »   Рустам Егожев
        В добровольном порядке если, то не вижу проблем компенсировать, но с налоговыми рисками.
        0
  • Евгений Михайлович Федоров участник
    31.05.2018 - 15:25 Евгений Федоров
    Если сети в нормальном состоянии, то сдать в аренду или продать СО.
    0
  • Евгений Михайлович Федоров участник
    31.05.2018 - 15:32 Евгений Федоров
    Сервитут легко бьется специальными нормами из ФЗ "Об электроэнергетике" и 861 постановления, потому что это плохо завуалированное взимание платы за передачу и существа дела не меняет.
    0
    свернуть комментарии (3)
    • Валерий  F. участник
      31.05.2018 - 15:48 Валерий F.   »   Евгений Федоров
      Сервитут легко бьется тем, что это принципиально не сервитут.
      0
    • Рустам Адальбиевич Егожев юрист
       
      Рустам Егожев Пятигорск генеральный директор, ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
       
      31.05.2018 - 15:55 Рустам Егожев автор   »   Евгений Федоров
      согласен с этим... получается что любое обоснование благими целями и любые формулировки участия в расходах будут неосновательным обогащением?
      Просто слышал краем уха, что какая то договорная схема есть, без риска ее отката через время... но к сожалению не отфиксировал ее или она была такая же непроработанная, что запоминать было нечего... я в тупике
      0
      • Евгений Михайлович Федоров участник
        31.05.2018 - 16:16 Евгений Федоров   »   Рустам Егожев
        В данном случае любая сделка, направленная на урегулирование правоотношений, будет притворной, или мнимой, или недействительной по иному составу, что влечет риск ее признания недействительной/ничтожной и возврата денежных средств. Участвовал в таком деле, владельца сетей спас только срок исковой давности. Так что в любом случае риск остается, и нужно полагаться на добрую волю контрагента.
        0
  • Максим Александрович Шинкарев юрист
     
    Максим Шинкарев Юрисконсульт, МКУ "Ильская Единая Служба"
     
    31.05.2018 - 16:00 Максим Шинкарев
    Скотски лоббированое законодательство, банально противоречащее здравому смыслу.
    Наш муниципалитет так и не добился ничего, кроме отписок от всевозможных органов (до суда дело не дошло), типа вы не белые люди, поэтому ток по вашим сетям будет течь бесконечно и бесплатно, а вы их должны содержать, пока мы считаем деньги.
    Недискриминационный доступ, так сказать. И ни один высший суд никогда эти нормы не сломает, потому что это огромные деньги, а монополисты-энергетики\газовики ногами открывают двери в любом кабинете любого чиновника любого уровня. Это вопрос политики, а не права, к сожалению.
    0
    свернуть комментарии (5)
    • Валерий  F. участник
      31.05.2018 - 16:04 Валерий F.   »   Максим Шинкарев
      Скоты пролоббировали интересы мелких потребителей, в т.ч. граждан))
      2
      • Максим Александрович Шинкарев юрист
         
        Максим Шинкарев Юрисконсульт, МКУ "Ильская Единая Служба"
         
        31.05.2018 - 16:23 Максим Шинкарев   »   Валерий F.
        Ну а что делать остальным? Ну вот достались эти сети огромному числу публичных образований в наследство от совнардепов всяких, а электрики зачастую эти сети себе брать не хотят. А еще есть огромное число сетей, оказавшихся после разграничения имущества, попросту бесхозяйными. Вроде местное самоуправление должно обеспечивать организацию электроснабжение, а вроде есть абсолютно очевидные монополии, у которых все ресурсы необходимые есть, а куска сетей нет.
        Хотелось бы, чтобы этим всем занимался уж кто-то один )
        0
        • Валерий  F. участник
          31.05.2018 - 16:32 Валерий F.   »   Максим Шинкарев
          Проблемы есть, конечно, но считаю, что это все - таки адекватный баланс интересов субъектов электроэнергетики. Ну а то, что деньги на содержание не выделяют - проблема все-таки бюджетирования.
          0
    • Алексей Андреевич Голодов юрист
       
      Алексей Голодов Южно-Сахалинск
       
      01.06.2018 - 4:47 Алексей Голодов   »   Максим Шинкарев
      Муниципалитет свою СО карманную создать не решился? Еще бы - можно просто на несправедливость пенять ведь ;)
      0
      • Максим Александрович Шинкарев юрист
         
        Максим Шинкарев Юрисконсульт, МКУ "Ильская Единая Служба"
         
        01.06.2018 - 10:44 Максим Шинкарев   »   Алексей Голодов
        Каким же образом создать? Мало МУПов у нас? Почему лицо вообще должно изобретать какие-то велосипеды, чтобы получить возмещение за использование своего имущества?
        0
  • Евгений Михайлович Федоров участник
    31.05.2018 - 16:27 Евгений Федоров
    Если опосредованный потребитель долго сидит без договора энергоснабжения, то можно попробовать с него бездоговорку взыскать в порядке неосновательного обогащения, для этого статус СО не нужен. Но это на 1 раз и не для долгосрочных отношений.
    0
  • Владимир Алексеевич Цыганов юрист
     
    Владимир Цыганов Тула Заместитель директора по правовому обеспечению, ООО Объединенная химическая компания "Щекиноазот"
     
    31.05.2018 - 16:45 Владимир Цыганов

    В таких ситуациях надо искать индивидуальный подход.
    Как вариант продать субабоненту долю в праве на ТП и линию, тем самым повысив ему уровень напряжения, получив за это деньги и распределив бремя содержания. Ну или сдать в аренду ячейку на ТП, повысив уровень напряжения субабонента и получать за это арендную плату.
    Если уровень как у субабонента ............ это БЕДА!
    0
    свернуть комментарии (5)
    • Валерий  F. участник
      31.05.2018 - 16:52 Валерий F.   »   Владимир Цыганов
      А в каких случаях уровень напряжения у собственника отличается от уровня напряжения опосредованно присоединенного лица?)
      0
    • Денис  Дедюев юрист
       
      Денис Дедюев Частная практика
       
      31.05.2018 - 19:00 Денис Дедюев   »   Владимир Цыганов
      Под "ячейкой на ТП" вы имеете в виду точку присоединения основного абонента к сетям сетевой организации? Но ведь это не вещь и не часть вещи. Арендатор и арендодатель будут её совместно использовать?
      0
      • Владимир Алексеевич Цыганов юрист
         
        Владимир Цыганов Тула Заместитель директора по правовому обеспечению, ООО Объединенная химическая компания "Щекиноазот"
         
        01.06.2018 - 8:23 Владимир Цыганов   »   Денис Дедюев
        Под "ячейкой на ТП" вы имеете в виду точку присоединения основного абонента к сетям сетевой организации? -
        И не только, например аренда ячейки или ЛЭП от ТП 6(10)/04 кВ. абонента.
        Если абонент имеет свою понижающую ТП или границу раздела балансовой принадлежности с СО на ТП 6(10)/04 есть возможность использовать это обстоятельство для возмещение затрат по эксплуатации электрических сетей, путем заключения соглашений (договоров) по повышению уровня напряжения субабонета (снижение стоимости э/э субабонента) и получения за это платы (возмещение расходов по содержанию сетей).

        0
        • Валерий  F. участник
          01.06.2018 - 8:55 Валерий F.   »   Владимир Цыганов
          П. 15(2) ПП 861: "в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.".
          1
    • Рустам Адальбиевич Егожев юрист
       
      Рустам Егожев Пятигорск генеральный директор, ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
       
      04.06.2018 - 10:51 Рустам Егожев автор   »   Владимир Цыганов
      кстати сдать в аренду как вариант указав срок 5 лет и зарегистрировав в регпалате, а также предусмотрев "отступные" если субабонент расторгнет договор досрочно... но что то мне кажется тут есть какой то подвох...
      0
  • Владимир Алексеевич Цыганов юрист
     
    Владимир Цыганов Тула Заместитель директора по правовому обеспечению, ООО Объединенная химическая компания "Щекиноазот"
     
    01.06.2018 - 8:37 Владимир Цыганов
    В моем понимании, следующий шаг после отсечения мелких сетей от тарифа - это утверждение региональным СО инвестпрограмм по строительству ЛЭП к субабонентам. Региональное правительство и СО должны иметь список таких проблемных участков электроснабжения и вместе с регулятором в плановом порядке уходить от опосредованного снабжения э/э.
    0
  • Иван Сергеевич Елисеев юрист
     
    Иван Елисеев Частная практика
     
    01.06.2018 - 14:37 Иван Елисеев
    Что то опять лисапед изобретаем...((
    Сервитут не так просто установить в принципе, даже не смотря на письмо ВС.
    ВАС, ВС и окружные суды давно высказались что отсутствие тарифа не лишает права взыскивать НО, но через суд и с проверкой обоснованности расходов спецом регулятора или эксперта.
    0
    свернуть комментарии (4)
    • Рустам Адальбиевич Егожев юрист
       
      Рустам Егожев Пятигорск генеральный директор, ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
       
      04.06.2018 - 10:48 Рустам Егожев автор   »   Иван Елисеев
      в чем неосновательность у субабонента, если нет норм обязывающих его нести какие либо расходы? Есть ссылки на практику ВАС и ВС где именно наша ситуация рассматривалась и собственник сетей взыскал с субабонента неосновательное обогащение
      0
      • Иван Сергеевич Елисеев юрист
         
        Иван Елисеев Частная практика
         
        04.06.2018 - 14:07 Иван Елисеев   »   Рустам Егожев
        А почему вам прямо так субчик нужен.
        0
        • Рустам Адальбиевич Егожев юрист
           
          Рустам Егожев Пятигорск генеральный директор, ООО "Агентство региональных энергетических проектов"
           
          05.06.2018 - 9:04 Рустам Егожев автор   »   Иван Елисеев
          есть такая задача от собственника сетей, а я должен найти решение... он хочет чтобы и волки сыты были и овцы целы
          0
          • Иван Сергеевич Елисеев юрист
             
            Иван Елисеев Частная практика
             
            05.06.2018 - 9:08 Иван Елисеев   »   Рустам Егожев
            Забавно, аналогичное дело сейчас веду, аналогично ИВС хочет к субчику предъявить затраты на содержание сетей, объяснил что даже с учетом норм о моносетевках трудно будет. А по сервитуту у твоего ИВС зарегистрировано право на сеть?
            0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.