Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Правительство поправит порядок пересмотра на основании определений ВС // Законопроект подготовлен по указанию КС

23.04.2018 — 16:31
Сфера практики: Разрешение споров

Правительство подготовило поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), которые уточнят основания пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам. Распоряжение о внесении законопроекта в Госдуму опубликовано на сайте Правительства. Внести такие изменения в ГПК дал указания Конституционный суд (КС) в октябре прошлого года. Текст поправок пока неизвестен.

В октябре прошлого года КС пришел к выводу, что определение судебной коллегии Верховного суда (ВС) нельзя считать новым обстоятельством для пересмотра дел по правилам п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК. На практику судов общей юрисдикции, которые пересматривают дела, ссылаясь на определения коллегий ВС как на новое обстоятельство, жаловалось несколько граждан. Они были вынуждены вернуть страховые выплаты, которые ранее получали по решению суда (например, выплаты после увечья на работе). Такой пересмотр дел ухудшил их положение (см. здесь).

Согласно позиции КС пересмотр возможен только в случае указания об обратной силе позиции в постановлении Пленума или Президиума ВС. Соответствующие изменения Правительство вносит в ГПК. «Принятие законопроекта позволит на законодательном уровне закрепить правовое регулирование института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, с позиции принципа правовой определённости, что будет способствовать исключению его иного толкования в правоприменительной деятельности судебных органов», — отмечено на сайте Правительства.

Также в ГПК будет уточнен срок для подачи заявления о пересмотре в связи с таким постановлением ВС. Правительство предлагает сделать его равным шести месяцам, по аналогии с Кодексом административного судопроизводства и Арбитражным процессуальным кодексом.

  • 1509
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(3)

Написать комментарий
  • Редакция Закон.ру организация
    24.04.2018 - 11:20 Редакция Закон.ру автор
    Законопроект, уточняющий основания пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам, внесен в Госдуму. Ссылка на карточку: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/448690-7
    0
  • Игорь Александрович Ястржембский юрист
     
    Игорь Ястржембский Частная практика
     
    24.04.2018 - 12:42 Игорь Ястржембский
    После такого законопроекта возникает вопрос: А зачем нужен ВС РФ вообще и Президиум ВС РФ в частности?

    В системе судов общей юрисдикции сложилась абсолютно недопустимая ситуация, когда с одной стороны Верховный Суд РФ выпускает обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда, т.е. высшим органом высшего суда, а с другой стороны в законе отсутствует механизмы обеспечения обязательности правовых позиций, выраженных в таких обзорах.

    Зачем Президиуму публиковать обзоры судебной практики, если у них нет никакого формального статуса? Проще упразднить соответствующее подразделение ВС РФ и сэкономить деньги.

    Второй проблемой, которую можно было бы хотя бы частично решить, является отсутствие реального способа обеспечения обязательности правовых позиций Верховного Суда РФ для нижестоящих судов на будущее время.

    С одной стороны в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие " указано буквально следующее:

    «В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.»

    Однако никакого реального процессуального средства для обеспечения такой обязательности нет. Президиум Верховного Суда Российской Федерации по сложившейся практике разрешает в основном уголовные дела и очень редко рассматривает гражданские дела. К примеру, за весь 2017г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации не рассмотрел ни одного гражданского дела!!!

    С другой стороны, гражданская коллегия Верховного Суд РФ постоянно разрешает однотипные дела в которых формулируется одна и та же правовая позиция. Такая ситуация не может быть признана нормальной, и, очевидно, потенциал высшего суда явно может быть использован существенно более эффективным образом.

    Поэтому, стоит подумать над тем, чтобы придать ту или иную степень обязательности на будущее время позиции, выраженной в определениях коллегий Верховного Суда РФ по конкретным делам, для нижестоящих судов при рассмотрении сходных дел.

    Не может быть признана нормальной ситуация, когда простой гражданин, обращаясь в суд общей юрисдикции не может рассчитывать, что его дело будет разрешено в соответствии с правовой позицией, сформулированной высшим судом, пусть и в процессе кассационного производства, поскольку такая позиция не обладает никакой степенью обязательности.

    Придание же той или иной степени обязательности правовой позиции высшего суда по конкретному делу для будущих дел не будет противоречить разъяснениям, данным в Постановлении №24-П, поскольку не будет служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. При этом, такое регулирование разгрузит высший суд от необходимости пересмотра однотипных дел и даст ориентиры нижестоящим судам, повысив тем самым предсказуемость и определенность их судебных актов.

    Например, для начала можно добавить в п.4 ст. 198 ГПК РФ такую фразу: «При составлении мотивировочной части решения суд учитывает толкование правовых норм, содержащееся в судебных актах Верховного Суда РФ по сходным делам». Я думаю, против такой формулировки никто не будет возражать.


    Призываю депутатов использовать этот шанс и попытаться придать силу новых обстоятельств обзорам и хотя бы силу авторитета правовым позициям коллегий.

    1
    свернуть комментарии (1)
    • Николай Евгеньевич Соловков участник
      12.05.2018 - 13:50 Николай Соловков   »   Игорь Ястржембский
      Считаю, что нельзя возносить судебную практику в ранг, позволяющий конкурировать с законом. Тем более, ВС РФ - сам делает большие существенные ошибки и это отражается на работе нижестоящих судов. Штампы мешают в жизни и судам.
      0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.