Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Дом, который построил чужой // ВС разрешил взыскать расходы на строительство с собственника участка

Отрасль права: Гражданское право
18.04.2018 — 17:43
Сфера практики: Разрешение споров

Если дом построен на чужой земле, то собственник участка, желающий получить его в собственность, должен возместить расходы на строительство. Это следует не из правил о самовольной постройке, а из принципов возмещения неосновательного обогащения. К таким выводам пришла гражданская коллегия Верховного суда (ВС). Истец построила дом за свой счет на участке, который хотела купить, но потом дом перешел в собственность наследника продавца. ВС согласился, что с нового собственника можно взыскать средства, потраченные на стройку (см. определение). Дело оправлено на новое рассмотрение в апелляцию, которая ранее отказывала в иске.

Ася Макиева из Северной Осетии купила дом. Как отмечено в определении ВС, у нее с продавцом была «устная договоренность». Но за дом Ася Макиева заплатила не полностью, поэтому продавец отказался от договора. К этому моменту Ася Макиева уже жила в доме, но суд постановил ее выселить и вернуть ей уплаченное. Продавец деньги не вернул, а Ася Макиева продолжила жить в доме. Более того, она его снесла и построила новый.

После смерти продавца дом перешел в собственность наследника — Фатимы Абаевой. Ася Макиева считает, что у наследницы возникло неосновательное обогащение в размере средств, которые были затрачены на строительство, — 4,7 млн руб. Первая инстанция поддержала Асю Макиеву, посчитав, что дом, построенный истцом, был включен в наследственную массу необоснованно. Апелляция решила иначе и отказала в иске. Ася Макиева занимала дом и участок без правовых оснований. Согласия собственника на снос и постройку нового не было.

Гражданская коллегия ВС с апелляцией не согласилась (дело было рассмотрено 22 марта). Суд обратил внимание, что деньги за дом продавец так и не вернул, при этом права собственности на недвижимость у Аси Макиевой нет. Фатима Абаева предъявила права на дом без встречного предоставления. Значит, с ответчика можно взыскать неосновательное обогащение. Впрочем, ни нижестоящие инстанции, ни ВС не исследовали вопрос, причинил ли снос старого дома убытки собственнику участка.

Коллегия отменила решение апелляции и отправила спор на новое рассмотрение в в ту же инстанцию.

  • 10526
  • рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии(2)

Написать комментарий
  • Артем Иванович Андреев юрист
     
    Артем Андреев Частная практика
     
    18.04.2018 - 19:54 Артем Андреев
    Все кажется просто и в тоже время все так красочно.
    Здесь и применение ст. 328 без всяких судов (привет Уренгою) и обстоятельства по делу, которые ведут отсчет еще с Советских времен, а значит и вопросы о соотношении и применении норм права во времени, которые у нас зачастую противоречат друг другу и надо отметить, грамотно изложенное толкование п. 4 ст. 1109 ГК РФ, о котором в практике вспоминают когда надо и не надо.

    Конечно можно в очередной сослаться на дефекты описания обстоятельств дела (не понятно в итоге когда был возведен новый дом, за кем при этом было зарегистрировано право на земельный участок, нестыковки с датами, так указано об устной договоренности о приобретении дома еще в 1991 г., но упоминается и ничтожный договор купли-продажи 1996 г., хотелось бы узнать подробнее о содержании отмененного решения от 6 августа 2013 г. и т.д.), но к чему, ведь по существу дело разрешено верно, а это главное).
    0
  • Александр Александрович Казанцев студент
     
    Александр Казанцев Барнаул Алтайский государственный университет
     
    19.04.2018 - 6:23 Александр Казанцев
    В таком случае наследнице нужно как минимум предъявлять иск из того факта, что уничтожен старый дом (вот если бы Ася построила новый дом рядом со старым то ничего страшного).
    А вообще неоднозначное дело - на моем участке строят, причем зная о том, что стройка неправомерна, а потом требуют деньги за строительство. Я бы на месте наследницы не шел в реестр регистрировать право, а просто сидел и ждал пока река принесет труп врага:) А еще лучше - предъявил бы иск о сносе самовольной постройки и возмещении стоимости разрушенного дома, тогда можно было бы выгодно договориться. Хотя, конечно, никогда не знаешь что скрывается за ширмой дела - скорее всего эта Ася была в чем-то обманута, иначе она не стала бы строить, поэтому возможно что все было сделано правильно.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.