Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Почти все требования об оспаривании кадастровой оценки удовлетворяются // Верховный суд подвел итоги работы судов за 2017 год

20.02.2018 — 18:27

Суды удовлетворяют требования граждан об оспаривании кадастровой стоимости в 97% случаях. Это говорит о системных проблемах в кадастровой оценке и необходимости ввести обязательный досудебный порядок для этой категории споров. Об этом рассказал глава Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев на сегодняшнем годовом совещании судей. Также, по его словам, в этом году будут приняты постановления Пленума по оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью, о досудебном разрешении споров, упрощенном и приказном производствах и о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

Всего за 2017 год все суды России (общей юрисдикции и арбитражные) рассмотрели по первой инстанции более 32 млн дел. 21 млн из них — дела гражданского и административного судопроизводства. 6,7 млн — дела об административных правонарушениях, а уголовных дел — около 970 тыс.

В 2017 году арбитражными судами рассмотрено более 1,7 млн дел. При этом каждое пятое дело рассмотрено судами Москвы и области. Исключить дисбаланс судебной нагрузки, по мнению ВС, поможет отказ от института подсудности. Предложения об этом содержатся в законопроекте ВС о реформе процессуального законодательства (см. здесь).

В арбитражных судах 70% дел, по данным ВС, споры гражданско-правового характера о неисполнении обязательств из договора. А количество банкротных дел с 2014 года увеличилось вдвое (с 31 до 64 тыс. дел). Более половины из них — банкротства физлиц. Выросло и число споров с участием иностранных лиц — по сравнению с 2014 годом оно увеличилось в 4,5 раза и превысило 10 тыс. дел. При этом выигранные иностранными инвесторами дела увеличились с 59 до 92%. По мнению Вячеслава Лебедева, за последние три года ВС удалось сформировать благоприятный инвестиционный климат через поддержание режима равноправного и справедливого отношения к иностранным инвесторам.

Количество дел об оспаривании кадастровой стоимости продолжает увеличиваться: в 2017 году на 26% — до 16 тыс. дел. В 97% из них требования граждан удовлетворяются, что говорит о наличии системных проблем в кадастровой оценке и об очевидной необходимости введения обязательного досудебного порядка для этой категории споров, считает ВС.

На 22% сократилось число дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов (с 8 до 6 тыс.). В 2018 году будет подготовлено новое постановление Пленума ВС о применении норм международного права и договоров и постановление о применении норм международного частного права, пообещал Вячеслав Лебедев.

Рассказал глава ВС и о других постановлениях Пленума, которые будут приняты в этом году. Это, в частности, разъяснения об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, о досудебном порядке, упрощенном и приказном производстве. Будут подготовлены разъяснения о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в связи с рядом постановлений Конституционного суда. В одном из недавних дел по этому вопросу КС, например, допустил параллельный импорт в отношении продукции производителей, которые завышают цены или отказываются поставлять товары российским компаниям, попавшим под санкции (см. блог Юлия Тая и блог Никиты Иванова).

Суды общей юрисдикции рассмотрели 6,7 млн дел об административных правонарушениях в 2017 году, а арбитражные — 51 тыс. дел. Основная категория — нарушения общественного порядка (37%). В прошлом году суды наложили штрафов на 100 млрд руб., но реально исполнено штрафов менее чем на 11 млрд. На 27% сократились нарушения ПДД. При этом почти каждое третье такое нарушение совершено в состоянии опьянения.

В 2017 году вынесено приговоров в отношении 744 тыс. лиц. Более 200 тыс. лиц освобождены от уголовной ответственности. В общем порядке рассмотрено 34% уголовных дел. Осуждено 212 тыс. лиц. Более точно индивидуализировать меры уголовно-правового характера, по мнению ВС, поможет введение в УК института уголовного проступка (см. здесь). С точки зрения ВС, эта мера может быть применена ежегодно в отношении 41 тыс. подсудимых. Также глава ВС предложил обсудить введение в УПК института следственного судьи. Однако более подробно про это предложение Вячеслав Лебедев не рассказал.

Преступления в сфере предпринимательской деятельности вызывают большой общественный интерес, отметил глава ВС. Количество осужденных за эти преступления сократилось с 2000 в 2016 году до 1350 в 2017 году. Из них почти половина (600 лиц) осуждены за мошенничество. Реально лишены свободы 20%, условное осуждение получили 29%, а штраф — 27%. Каждый пятый из подсудимых (20%) освобождается от уголовной ответственности, обратил внимание Вячеслав Лебедев.

ключевые слова: судебная статистика
  • 2393
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(8)

Написать комментарий
  • 28.02.2018 - 13:41 Григорий Лебедев
    "Суды удовлетворяют требования граждан об оспаривании кадастровой стоимости в 97% случаях. Это говорит о системных проблемах в кадастровой оценке и необходимости ввести обязательный досудебный порядок для этой категории споров"
    Какая чушь все таки, а.. п.3 ст. 66 ЗК вообще то предусматривает это прямо.
    И вроде все знают, что по сути это не спор, а инструмент определения кадастровой стоимости, а все туда же..
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Игорь Александрович Ястржембский юрист
       
      Игорь Ястржембский Частная практика
       
      28.02.2018 - 14:26 Игорь Ястржембский   »   Григорий Лебедев
      А что Вы думаете по поводу взыскания судебных расходов с ответчика, если это "по сути это не спор, а инструмент определения кадастровой стоимости". Отказывать?
      0
      • 28.02.2018 - 15:57 Григорий Лебедев   »   Игорь Ястржембский
        Мне в целом импонирует логика КС, в том смысле, что если разница между кадастровой стоимостью и рыночной показывает ошибочность кадастровой, то за ошибку надо платить судебными расходами, а если это результат массовой модели, то есть естественное отклонение, то да, я думаю в возложении расходов на ответчика надо отказывать. Хоть я и всегда на стороне истца нахожусь.
        Такова модель. ее ущербность на мой взгляд не в том, что мы вынуждены дополнительно пересматривать кадастровую стоимость, что бы получить справедливое налогообложение, а в том, что нам приходится это делать постоянно, при каждой переоценке. Тогда как вариант индексации ранее установленной кадастровой стоимости в размере рыночной сильно снизил бы эти издержки.
        0
  • Игорь Александрович Ястржембский юрист
     
    Игорь Ястржембский Частная практика
     
    28.02.2018 - 16:31 Игорь Ястржембский
    Как-то странно. Получается, что для тех у кого, как Вы пишите, "естественное отклонение" объем судебной защиты меньше, чем у тех, у кого отклонение "явное". Разве так можно?
    0
    свернуть комментарии (4)
    • 28.02.2018 - 16:42 Григорий Лебедев   »   Игорь Ястржембский
      Это вопрос больше к КС.
      Тут работает справедливость. Разве является справедливым, что из-за методологических различий получения кадастровой стоимости и рыночной идет по сути наказание в виде возложения судебных расходов? Кадастровая стоимость же объективна отличается, сама при этом является правильной и законной.
      К тому же, естественное отклонение и отклонение в силу ошибочного расчета, это же разные случаи. Почему объем судебной защиты не может различаться?
      0
      • Игорь Александрович Ястржембский юрист
         
        Игорь Ястржембский Частная практика
         
        28.02.2018 - 16:51 Игорь Ястржембский   »   Григорий Лебедев
        Я думаю, что судебная процедура оспаривания кадастровой стоимости не может быть в полной мере судебной процедурой, если она не сопровождается взысканием судебных расходов.

        Другой вариант - отказывать в изменении кадастровой стоимости в случаях, когда "ошибки" нет. Я думаю, разный объем судебной защиты недопустим. А особенно циничным это выглядит по отношению к гражданам. Хочешь установить себе правильную налоговую базу - изволь заплатить, а то государство установит тебе неправильную базу, да еще в полном соответствии с законом.
        0
        • 28.02.2018 - 17:06 Григорий Лебедев   »   Игорь Ястржембский
          Есть и такое понимание, согласен.
          Судебная процедура в принципе довольно странно выглядит для этого, есть норма закона, если ее реализовать, то наличие рыночной стоимости должно быть безусловной причиной внести ее в качестве кадастровой. Но почему то это потребовало решение суда. Орган власти может быть даже и не против, но процедура предусматривает именно судебное решение.
          Это уже не нормально. Если бы был спор, защита интересов нарушенных другой стороной, тогда да, судебные расходы, а тут?
          Что касается того, что хочешь нормальную стоимость плати, опять же, это опция. Кадастровая стоимость при отсутствии ошибок и так законный способ определения базы для налогообложения. Но если ты считаешь, что рыночная стоимость твоего актива меньше, ты идешь и оплачиваешь рыночную. Альтернатива какая? невозможно учесть индивидуальные особенности при массовой оценке. Тут или кадастровая стоимость будет как есть и оспариваться только при наличии ошибок, или сохранится инструмент установления ее в размере рыночной.
          Кому от этого плохо? гражданам? юрлицам? А Вы спросите, как было бы лучше :)
          0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.