Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Эволюция гражданского права России: развитие или эрозия?

Отрасль права: Гражданское право
25.01.2018 — 15:49

24 января 2018 года состоялась VII научно-практическая конференция «Гражданское право России. Итоги года», организованная Исследовательским центром частного права им. С.С. Алексеева. На конференции побывал Сергей Будылин и поделился с Закон.ру отчетом по итогам мероприятия.

Все происходило в конференц-зале Торгово-промышленной палаты. В зале присутствовало человек 100, но, помимо этого, около 2 тысяч человек, по сообщению ведущего конференции Андрея Егорова, присоединились к онлайн-трансляции.

Вначале взял слово сам Андрей Егоров, предложив почтить память недавно скончавшегося известного цивилиста Владимира Саурсеевича Ема. (Все встали.)

Научный руководитель ИЦЧП профессор Вениамин Яковлев рассказал о работе Совета по кодификации. Совет заседает ежемесячно, и каждый раз рассматривает по 10–15 законопроектов. По мнению докладчика, такой же совет стоит создать и по административному (как минимум) праву.

Депутат Павел Крашенинников, председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, рассказал о новостях законотворчества. В этом году начинают применяться два очень важных блока поправок: о финансовых сделках (с 1 июня) и о наследственном праве (с 1 сентября). Одно из достижений прошлого года – удалось оградить ГК от несистемных поправок: теперь нельзя вносить их в одном блоке с поправками в другие законы.

Профессор Антон Иванов выступил с докладом «Двухсекторное право возвращается?». По мнению докладчика, у нас, как во времена НЭПа, сформировалось два сектора в экономике, каждый с совершенно отдельным правовым регулированием: государственный и рыночный. И это ведет к эрозии единого гражданского права! А поскольку нерыночный сектор неэффективен, нас ждут серьезные экономические проблемы. (См. также его блог.)

Как заметил с места Сергей Сарбаш, история повторяется: в Древнем Риме тоже было отдельное право для патрициев, отдельное для плебеев. И к чему это привело?

Профессор Александр Маковский заметил: мы все это знаем, но Антон Иванов впервые отважился поставить вопрос!

Профессор Сергей Сарбаш рассказал о реформе финансовых сделок. Особо проблемной докладчику представляется новелла о финансировании под уступку денежного требования (факторинге). По словам докладчика, непонятен предмет сделки. Можно сказать, что у сделки «мигрирующая кауза» или «гибридная кауза» (в подражание введенному в оборот Артемом Карапетовым термину «мерцающая кауза»). В данном случае каузой может быть либо покупка права, либо кредитование, либо обеспечение. Это очень необычный феномен!

По словам Сергея Сарбаша, в регулировании финансовых сделок особенно заметно вторжение публичного права в область частного права. Происходит эрозия права вообще и эрозия гражданского права в частности!

Олег Иванов рассказал о практических аспектах реформы финансовых сделок. По его словам, нам грозит «банковский креатив» в связи с новеллами, который следует как-то ограничить. Докладчик отметил, что сегодня развитие гражданского права во многом происходит за пределами гражданского права: закон об электронной подписи, закон о платежной системе, цифровизация и т.п. Точки изменения гражданского права оказались в уголовном и административном праве! (Проект реформы о финансовых сделках Олег Иванов комментировал в статье для «Вестника экономического правосудия».)

Заместитель министра юстиции Денис Новак сделал доклад о реформе наследственного права. По его словам, тут возобладал аккуратный подход. Бизнес требовал более радикальных изменений, но многие из них в итоге не были одобрены. Времени на принятие поправок было очень мало. Но вот теперь наконец можно начать работу над концепцией реформы наследственного права!

Основным новшеством стал наследственный фонд, но были и другие важные новеллы — например, что душеприказчиком может быть юридическое лицо.

Сергей Будылин сделал доклад о наследственных фондах. Новелла докладчику не понравилась. По его словам, в том виде, как наследственный фонд описан в законе, он неизбежно станет неиссякаемым источником злоупотреблений. Причем как со стороны руководства фонда по отношению к бенефициарам, так и со стороны бенефициаров по отношению к их кредиторам (которые не смогут добраться до имущества, укрытого в фонде). Реформу наследственного права Сергей Будылин также комментировал в «Вестнике экономического правосудия».

Евгений Петров раскритиковал процесс проведения реформы наследственного права. По мнению докладчика, если заниматься реформами, то не кулуарно! И вначале надо послушать народ. Докладчик также рассказал о «субститутах завещания» (совместный банковский счет, страховые схемы и др.).

Профессор Александр Маковский рассказал о своем участии в написании «наследственной» части ГК в 1990-х годах. По его словам, наследование — это в первую очередь социальный институт, во вторую — экономический и лишь в третью — правовой. Так что правовые концепции должны играть роль в последнюю очередь! Необходимо всенародно обсуждаемая концепция реформы наследственного права. Если же социального запроса на реформу нет, то лучше вообще ничего не трогать.

После перерыва (участников накормили вкусным обедом) заседание продолжилось.

Антон Асосков рассказал о реформе законодательства о третейских судах. (См. также его комментарий для журнала «Закон».) По его подсчетам, до реформы существовало несколько тысяч третейских судов, а теперь осталось 4 штуки. Докладчик упомянул два способа обхода жестких требований действующего закона к арбитражам: «офшоризацию» и «адхокизацию».

Мария Ерохова рассказала о «деле Дубовца» Конституционного Суда. В этом деле КС отверг позицию судов общей юрисдикции, которые де-факто требуют, чтобы покупатели квартир изучали всю цепочку предшествующих сделок с квартирой. В противном случае суды нередко признают покупателя недобросовестным приобретателем, который не защищен от требований исходного собственника квартиры (у которого ее увели жулики).  

Должен ли покупатель делать такую проверку? По словам докладчицы: «Я буду проверять всё! Это и есть российский стандарт осмотрительности».

КС, по сути, снизил этот порог добросовестности, признав Дубовца добросовестным, хотя цепочка предшествующих сделок со спорной квартирой выглядела довольно подозрительно. Однако чтобы новый стандарт стал практикой, участники оборота должны действительно перестать проверять цепочки!

Как заметил с места Артем Карапетов, не надо обманывать себя, говоря, что порог добросовестности определяется оборотом. Этот порог регулируется судами! Если суды не будут требовать проверять цепочки сделок, никто и не будет их проверять.

Анна Сироткина рассказала об ограничении свободы договора в госконтрактах. По мнению докладчицы, это размывание частноправовых основ!

Андрей Егоров (предоставив слово самому себе) сделал доклад об ограничении ответственности по долгам юридического лица. По словам докладчика, ответственность государства по долгам его юрлиц все больше ограничивается, а ответственность частных лиц все ужесточается. Это не отвечает принципу равенства и не красит наш правопорядок! Помимо прочего, это ведет к тому, что с госкомпаниями не будут заключать договоров иначе как по предоплате.

Михаил Церковников сделал доклад по поводу реформы норм об уступке обязательственного требования. Наталья Тололаева рассказала о позициях Верховного Суда по поводу перевода долга и замены стороны договора.

После кофе-брейка выступили Вероника Величко (с докладом о личном и общем имуществе в многоквартирном доме, см. также комментарий в январском номере «Вестника экономического правосудия») и Анна Архипова (с докладом о перспективах реформирования законодательства о страховании).

После подведения итогов конференция, продолжавшаяся весь рабочий день, закрылась. 

  • 2495
  • рейтинг 6

Похожие материалы

Комментарии(6)

Написать комментарий
  • Валентина Александровна Смольная участник
    25.01.2018 - 21:07 Валентина Смольная
    Да грош - цена этому гражданскому праву, будь оно хоть десятисекторным, если нет честных и добросовестных правоприменителей - судей. Извините, но все эти научно-практические конференции - это метание бисера перед свиньями. В чем их практическая польза-то? Все это коту - под хвост. Встретиться, поболтать - это, конечно, приятно. Объясните, может я что-то не понимаю?:)
    0
  • Алексей Андреевич Голодов юрист
     
    Алексей Голодов Южно-Сахалинск
     
    26.01.2018 - 1:10 Алексей Голодов
    > Помимо прочего, это ведет к тому, что с госкомпаниями не будут заключать договоров иначе как по предоплате
    Да ну
    0
  • Максим Александрович Шинкарев юрист
     
    Максим Шинкарев Юрисконсульт, МКУ "Ильская Единая Служба"
     
    26.01.2018 - 10:17 Максим Шинкарев
    Афиллированные с бюджетом юридические лица (в т.ч. публичные образования) должны быть ограничены в свободе договора. Какая-то недобросовестность публичных участников оборота презюмируется прямо-таки, будто они по умолчанию все стремятся пилить бюджет и уходить от ответственности, имея особый статус... Больше похоже на двухсекторное право, где в одном - реальность, а в другом - теории на конференциях. Хотя право у нас вполне себе "единое", просто у участников оборота различен их статус.
    У них же иная природа, эти структуры всегда должны иметь ограничители, они не могут осуществлять "деятельность на свой страх и риск". Давайте 131-ФЗ отменим и дадим свободу органам самоуправления, а потом посмотрим, например, как граждане будут в суде добиваться от властей исполнения их непосредственных полномочий. Все же равны будут. И муниципалитет скажет "а я не хочу тут тротуар класть, я свободен в своей деятельности, я такой же, как вы все! И землю не дам. Моя земля, хочу - продаю, не хочу - не продаю".
    Не очень ясно, о каком ограничении ответственности публичных образований и их учреждений идет речь. На практике не встречал ни разу проблемы, когда гос\мун. учреждение уходило бы от ответственности или не исполнило решение суда по мотиву "нету денех". Есть куча практики и законоположений, исключающих неисполнение обязательств "бюджетниками". Более того, есть куча приговоров за неисполнение судебных актов.
    Безусловно, это лишь мое мнение и на конференции, вероятно, были приведены противоположные примеры, которые подтверждают правоту докладчиков.
    0
    свернуть комментарии (3)
    • Максим Николаевич Ушаков юрист
       
      Максим Ушаков Частная практика
       
      26.01.2018 - 11:03 Максим Ушаков   »   Максим Шинкарев
      «Давайте 131-ФЗ отменим и дадим свободу органам самоуправления, а потом посмотрим, например, как граждане будут в суде добиваться от властей исполнения их непосредственных полномочий. Все же равны будут. »


      Как я и предполагал, наши идеологи всерьез уверовали, что "все мужички у Пал Иваныча воры и пьяницы" (с).
      Собственно, отсюда весь этот законодательный бардак. Запретить инициативу на местах, но дать полную свободу правительству.
      Только что у нас при такой цене на нефть бюджет дефицитный, почему пенсионная реформа провалена, почему на ПФР возлагают обязательства совершенно не связанные с выплатой пенсий? Вообще-то на налоговые платежи которые уплачиваются за каждого работающего.

      Наделали ошибок и благоглупостей, а теперь упорствуют в своей ереси. Да не работает система, ни госзакупки, ни госкорпорации. ни кап ремонт, ни программа переселения из ветхого жилья, ни налоговая система, ни банковская система. Деньги они потребляют, а результат аховый. И управляются только через возбужденные уголовные дела. Потому что за растраченные деньги надо отчитаться. Вы вдумайтесь, у нас за финансовый результат отчитываются уголовными репрессиями.

      Хватит уже отрицать очевидное, система держится только за счет НДПИ. Она не рабочая, так как построена вопреки объективно действующим законам политэкономии.

      Не потому ли в стратегических отраслях то же самое государство отказывается от тех механизмов, которые внедрило для другой экономики. Потому что понимают, на госзакупках эффективных вооружений не создашь.
      0
      • Степан  Вологдин участник
        26.01.2018 - 11:20 Степан Вологдин   »   Максим Ушаков
        А мы с Вами, Максим Николаевич, пойдём и проголосуем за Грудинина ! И сменим парадигму развития с дикого и звериного капитализма на социализм с человеческим лицом !
        0
      • Максим Александрович Шинкарев юрист
         
        Максим Шинкарев Юрисконсульт, МКУ "Ильская Единая Служба"
         
        26.01.2018 - 11:59 Максим Шинкарев   »   Максим Ушаков
        Думаю, тут еще немаловажным фактором является то, что разруха не в клозетах, а в головах. Как ни выстраивай нормы - исполняют их чиновники. Многие из которых, к сожалению, рады сделать что угодно, лишь бы не лишиться своего теплого кабинета и стабильной зарплаты. Ну приравняем мы всех в обороте, что изменится-то? Те же светлые (безусловно светлые, без всякой иронии) умы будут так же собираться на конференции и сетовать теперь уже на обратные проблемы. Проблема исключительно в действующей власти и ее вонючей вертикали. К науке права большая часть обсуждаемых проблем не имеет никакого отношения. Поэтому наверху лучше сами подумают и еще чего-нибудь нам с Вами запретят :)
        0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.