Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
Евгений Гаврилов Владимирович юрист
 
Евгений Гаврилов Красноярск Законодательное Собрание Красноярского края
 
Евгений Гаврилов

Об особо крупном размере, особо крупном ущербе

16.05.2018 — 14:35

                                     

Картинка отсюда: https://pravorub.ru/upload/content/2012/10/05/8f5047ad97d2a725602cb0026b49f1e5.jpg

В соответствии с ч. 4 ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 1 млн рублей.

При этом в некоторых других статьях главы 21 УК РФ использовано понятие «особо крупный ущерб» (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ). Определения понятия «особо крупный ущерб» в главе 21 УК РФ не содержится. Об особо крупном ущербе упоминается и в других главах УК РФ.

Как соотносятся понятия «особо крупный размер» и «особо крупный ущерб»?

С позиции теории, полагаю, «деяние, причинившее особо крупный ущерб» и «деяние, совершенное в особо крупном размере» – это не одно и то же. В первом случае указывается на обязательное последствие деяния – наличие вреда (ущерба), а во втором – масштаб самого деяния, без формальной «привязки» к последствиям, однако размер определяется от стоимости похищенного имущества (более 1 млн рублей), т.е. учитывается сугубо вред имуществу.

В некоторых случаях в УК РФ через запятую указываются «размер», «ущерб» (например, в примечаниях к ст. 170.2 УК РФ, ст. 185 УК РФ).

Однако интуитивно понимаю, что на практике при определении особо крупного ущерба за основу берется та же стоимость, что и при особо крупном размере – более 1 млн. рублей. И это при том, что применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ). Во всяком случае, большинство комментаторов УК РФ и авторов учебников по уголовному праву (например, А.В. Бриллиантов, С.А. Елисеев, И.А. Клепицкий, Н.А. Колоколов, В.В. Сверчков, М.В. Талан), характеризуя «особо крупный ущерб» (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ), пишут, что он означает более 1 млн рублей. Судебная практика подтверждает данный тезис. При этом, почему делается такой вывод, ни ученые, ни суды не указывают, какое-либо правовое обоснование этого отсутствует. Противоположенное мнение (о недопустимости руководствоваться критерием особо крупного размера, указанного ч. 4 ст. 158 УК РФ) высказывает Ю.И. Ляпунов.

Итак, вопросы для обсуждения:

Можно (нужно?) ли при квалификации деяния, причиняющего особо крупной ущерб (например, по ч. 3 ст. 166 УК РФ), руководствоваться пониманием особо крупного размера (более 1 млн рублей)? Для целей правоприменения понятие «особо крупный ущерб» (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 3 ст. 166 УК РФ) совпадает с понятием «особо крупный размер» (ч. 4 ст. 158 УК РФ)? Какие правовые основания для такого вывода? Или это разные правовые категории? Тогда какими критериями руководствоваться суду при определении особо крупного ущерба? Можно (нужно?) ли считать, что особо крупный ущерб – оценочное понятие, не обязательно связанное с превышением 1 млн рублей?

  • 451
  • рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии(3)

Написать комментарий
  • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
     
    Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
     
    17.05.2018 - 8:57 Анатолий Семенов
    Берем ПКС №28-П от 13.12.16 и видим, что якобы гражданско-правовая компенсация за нарушение исключительного права носит публично-правовой характер частной и общей превенции (то есть имеет тот же предмет и метод регулирования, что и штраф в уголовной или административной санкции).

    Встает вопрос - раз мера ответственности привязана к имущественному и прочему индивидуальному положению лица, к ней привлекаемого, то что с позиции равенства перед законом и судом препятствует учитывать размер или ущерб применительно к индивидуальности потерпевшего?

    На мой взгляд ничто не мешает исходя из доктрины "лепты вдовицы", "ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание своё" Мк. 12:41—44, Лк. 21:1—4.
    0
  • Евгений Владимирович Гаврилов юрист
     
    Евгений Гаврилов Красноярск Консультант юридического отдела экспертно-правового управления, Законодательное Собрание Красноярского края
     
    18.05.2018 - 9:59 Евгений Гаврилов автор
    Анатолий, не совсем понимаю Вашу аналогию с нарушением исключительных прав.
    Вы считаете, что при определении особо крупного ущерба в уголовном праве следует подходить, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего?
    То есть для одних особо крупный ущерб - это на сумму более 1 млн рублей, для других и 500 тыс. руб. это особо крупный ущерб, для некоторых и 100 тыс. руб. и т.п. Так? То есть в каждом конкретном случае суд должен вставать на место потерпевшего, которому причинен ущерб? Получается, четких критериев при размежевании "значительного...", "крупного..." и "особо крупного..." не будет...
    В уголовном праве всё-таки хотелось бы видеть чёткость, в.т.ч. в формулировках.

    0
    свернуть комментарии (1)
    • Анатолий Вячеславович Семенов юрист
       
      Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности
       
      18.05.2018 - 12:52 Анатолий Семенов   »   Евгений Гаврилов
      Евгений, я не то, чтобы настаиваю, но, чисто из своей практики...

      У нас есть такая 146 УК - нарушение авторских и смежных прав.

      Там тоже нет определенного размера (ранее был ущерб, но заменили на формальный состав).

      Он там тоже чисто интуитивно 1 млн. без какого-бы то ни было обоснования.

      Эта статья используется большей частью для обеспечения доказательств с целью последующей подачи гражданского иска о взыскании кратной компенсации (ясное дело, исходя из того самого "размера").

      Поэтому для того, чтобы не лишать слабых потерпевших защиты, но поднять планку для корпораций, я и подумал, что логично было бы динамично смотреть не только на размер ответственности, но и на размер деяния (для симметрии).
      0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.