Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Когда гражданско-правовой договор прикрывает трудовые отношения

06.05.2018 — 12:26

Недавно Верховный Суд РФ в Определении от 05.02.2018 № 34-КГ17-10 расставил все точки над i в вопросе квалификации трудовых отношений между работодателем и работником.

Ситуация вкратце состоит в том, что с работником, направленным центром занятости на работу в организацию на должность вахтера, был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он должен был оказывать услуги по осуществлению контрольно-пропускного режима на территории объектов организации, в том числе с помощью технических средств, а организация взяла на себя обязательства по оплате этих услуг.  Причем даже несколько договоров были заключены с оплатой услуг по каждому из них.

Заключенными договорами установлены обязательства исполнителя, в соответствии с которым исполнитель обязуется: оказать услуги лично, в точном соответствии с указаниями заказчика; согласовывать свои действия и деятельность с заказчиком; осуществлять контроль пропуска транспорта и сотрудников организации, сторонних организаций, ввоза и вывоза материальных ценностей на территорию объекта; регулярно обходить здание, проверять сохранность имущества, целостность замков и других запорных устройств; вести журналы пропуска на объект; контролировать работу приборов пожарной сигнализации, телефонной связи; своевременно сообщать представителю заказчика - начальнику службы экономической безопасности организации или уполномоченному им лицу и в правоохранительные органы о случаях правонарушений, в единую дежурно-диспетчерскую службу при возникновении других чрезвычайных ситуаций; соблюдать чистоту и порядок на посту охраны; не покидать пост охраны до согласования с представителем заказчика; исполнить свои обязательства по договору с даты, указанной в соответствующем договоре.

Казалось бы - а в чем вопрос, человек оказывает услуги, ему их оплачивают, все довольны...

Однако наступил момент Х, когда организация решила отказаться от услуг исполнителя и направила в установленном договором порядке письменное уведомление об одностороннем отказе от договора,  дескать такого-то числа договор будет считаться расторгнутым.

Работнику по понятным причинам это не понравилось и он обратился за защитой своих прав в суд.  Однако суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию работордателя, отказав работнику в иске о признании отношений с заказчиком трудовыми. 

Лишь при обращении в Верховный Суд РФ дело приняло другой оборот.  Как отмечает высшая судебная инстанция в вышеназванном Определении, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права... Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 1115 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Суд сделал вывод, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается следующими признаками:

- предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга;

 - по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя;

- исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Но основе данных выводов, ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций не брали в расчет вышесказанное,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лично для меня ситуация, описанная в данном судебном акте, не удивительна. Поделитесь мнениями по вопросу прикрытия трудовых отношений гражданско-правовыми, как у это происходит у вас в организации?  В каких формах вам встречалась такая подмена? Как часто и в каких компаниях применяется? Какова при этом позиция работодателя?

 

  • 1848
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(52)

Написать комментарий
  • Виталий  Фролов юрист
    06.05.2018 - 17:59 Виталий Фролов
    «Поделитесь мнениями по вопросу прикрытия трудовых отношений гражданско-правовыми, как у это происходит у вас в организации?»

    Интересно, найдутся ли желающие ответить?
    0
  • Дмитрий Мадинович Абубакиров юрист
     
    Дмитрий Абубакиров Заместитель директора, юрист, ИП Непомнящая Т.Е.
     
    06.05.2018 - 18:50 Дмитрий Абубакиров
    Все хорошо, пока дело не доходит до суда.
    0
  • Vladimir V Vizincev участник
    07.05.2018 - 9:04 Vladimir Vizincev
    Ирина, смотрите здесь. https://zakon.ru/discussion/2017/04/16/v_voprosah_oplaty_truda_rabotnikov_nachisleniya_pensij_i_posobij_otkazat_chast_vtoraya_pechalnaya
    0
    свернуть комментарии (6)
    • Ирина Игоревна Куролес юрист
       
       
      08.05.2018 - 22:56 Ирина Куролес автор   »   Vladimir Vizincev
      И чем кончилось это дело с инструктором по вождению? Апелляционное решение было обжаловано? На мой взгляд, вопрос спорный по поводу наличия трудовых отношений конкретно в его случае.
      0
      • Vladimir V Vizincev участник
        08.05.2018 - 23:15 Vladimir Vizincev   »   Ирина Куролес
        Дело ещё не закончилось. Кстати, коллега, инструктором во вождению может быть любой , кто имеет водительское удостоверение, а в данном случае затронуты интересы педагогических работников (мастеров практического обучения вождению транспортных средств).
        В настоящее время, по рекомендации Москальковой Т.Н., подана кассационная жалоба в ВС РФ, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
        Одновременно подано и принято к производству заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
        По моему мнению, Вы сделали неверный вывод из указанных материалов.
        Отмеченное Вами определение ВС РФ, в частности, даёт однозначный ответ.
        0
        • Ирина Игоревна Куролес юрист
           
           
          09.05.2018 - 22:28 Ирина Куролес автор   »   Vladimir Vizincev
          Тем не менее, мне кажется, что случай с вахтером отличается от случая с мастером по вождению. В частности тем, что вахтер "оказывал услуги" "работодателю", а мастер по вождению "оказывает услуги" частным лицам. Подождем следующей инстанции, меня заинтересовало это дело. Если окончательное решение будет в пользу работника, можно будет считать, что практика пришла к единообразию по вопросу переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые.
          0
          • Vladimir V Vizincev участник
            09.05.2018 - 22:48 Vladimir Vizincev   »   Ирина Куролес
            К счастью или к сожалению у нас не прецедентное право .
            В данном случае, к сожалению, т.к. есть решения судов по схожим делам. Однако, в России судьи независимы в своих решениях, в том числе и от выводов своих коллег.
            К счастью, иначе каждый учитель или воспитатель или тренер или любой преподаватель в Российской Федерации имел бы бледный вид, Трудовой кодекс можно было бы по- Булгаковски " в печку его".
            Да, Вы не знакомы с материалами конкретного дела, но поверьте, решения приняты вопреки фактам.
            0
          • Vladimir V Vizincev участник
            09.05.2018 - 23:13 Vladimir Vizincev   »   Ирина Куролес
            Дополнительно по теме.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
            Санкт-Петербург 19 апреля 2018 года
            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2017 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
            Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
            установила:
            М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской обл. с иском к организации Гатчинская горрайорганизация ВОА и частному негосударственному образовательному учреждению профессионального образования ЧНОУДО Гатчинская автошкола ВОА об установлении факта трудовых отношений, обязании допустить до работы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный, обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а так же взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере и денежной компенсации морального вреда.
            Гатчинская горрайорганизация ВОА обратилась в суд со встречным иском к М. о признании трудового договора незаключенным.
            Решением суда в удовлетворении иска М. отказано.
            В удовлетворении встречного иска Гатчинской горрайорганизации ВОА отказано.
            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения.
            представитель Гатчинской организации Всероссийское общество автомобилистов, ЧОУ ПО «Гатчинская автомобильная школа Всероссийского общества автомобилистов» О.П.обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором просила взыскать с М. расходы на оплату услуг представителя в размере по ХХ.000 рублей в пользу каждого.
            Определением Гатчинского суда Ленинградской области от 20 декабря 2017 года заявление представителя Гатчинской организации «Всероссийское общество автомобилистов», ЧОУ ПО «Гатчинская автомобильная школа Всероссийского общества автомобилистов» удовлетворено частично, суд взыскал с М. расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого по ХХ.000 рублей.
            Не согласившись с указанным определением, М. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявления представителя Гатчинской городской и районной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ЧОУ ПО «Гатчинская автомобильная школа Всероссийского общества автомобилистов» о взыскании судебных расходов.
            В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
            Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
            В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
            По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
            Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
            Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
            При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
            Удовлетворяя частично заявление представителя организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ЧОУ ПО «Гатчинская автомобильная школа Всероссийского общества автомобилистов» суд первой инстанции исходил из того, что М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Гатчинской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ЧОУ ПО «Гатчинская автомобильная школа Всероссийского общества автомобилистов», а потому с него должны быть взысканы расходы, понесенные заявителями в связи с оплатой услуг представителя.
            Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
            Как следует из материалов дела М. заявлен спор в рамках трудового законодательства.
            Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
            Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
            В связи с вышеизложенным определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
            Руководствуясь статьями 327, 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
            определила:
            определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2017 года отменить.
            Разрешить вопрос по существу.
            В удовлетворении заявления представителя Гатчинской городской и районной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ЧОУ ПО «Гатчинская автомобильная школа Всероссийского общества автомобилистов» - О.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
            0
  • Дмитрий Юрьевич Корчагин юрист
     
    Дмитрий Корчагин адвокат, Адвокатская консультация "Правовой Центр", Санкт-Петербург
     
    07.05.2018 - 9:28 Дмитрий Корчагин
    Как всегда печально, что сказать очевидное решился только ВС. А если бы дело туда не попало?
    0
    свернуть комментарии (2)
  • Кирилл Александрович Соколов участник
     
     
    08.05.2018 - 22:29 Кирилл Соколов
    ВС в своем Определении высказал абсолютно очевидные вещи для любого, кто хоть раз прочитал ТК. Прикрытие трудовых отношений гражданско-правовыми носит характер падемии.
    А ст. 19.1 ТК надо менять. Должна быть прописана презумпция трудовых отношений.
    0
    свернуть комментарии (6)
    • Ирина Игоревна Куролес юрист
       
       
      08.05.2018 - 22:44 Ирина Куролес автор   »   Кирилл Соколов
      Странно, что очевидные вещи только ВС РФ смог высказать. Неужели судам предыдущих инстанций это было не очевидно? Человек фактически два года потратил на то, чтобы доказать очевидные вещи...
      0
      • Кирилл Александрович Соколов участник
         
         
        08.05.2018 - 23:32 Кирилл Соколов   »   Ирина Куролес
        Есть в этом государстве такая традиция: ничего не менять без указания сверху. Как делали - так и делаем. Спустят сверху, что мол по-другому надо, будем по- другому.

        "а жалованье подсказывало: как бы чего из этого не вышло!"
        М.Е. Салтыков-Щедрин. Современная идиллия
        0
      • Vladimir V Vizincev участник
        09.05.2018 - 14:02 Vladimir Vizincev   »   Ирина Куролес
        Знакомый судья в отставке мне говорил:
        - Я выносил решения, а когда коллеги из выше стоящих судов указывали на "неверные" выводы, отвечал, что если вы так полагаете, то исправьте. Вот и всё.
        1
  • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
    09.05.2018 - 1:28 Фёдор Куликов-Костюшко
    Не разделяю оптимизма автора темы. В определении всё правильно написано, но ВС акценты расставил не так, как нужно, и в итоге пользы мало. Читаю:
    «наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы»
    Выходит, всё-таки в первую очередь речь идёт о документальном подтверждении выполнении трудовой функции? Однако по делам именно такой категории псевдозаказчики уже давно научились все документы составлять так, что комар носа не подточит. Значит, нужно как-то по-другому доказывать. Но другие средства доказывания по данной категории споров скрыты под словами «и иные». Какие конкретно «иные» доказательства, на что ориентироваться судам? Этот вопрос ВС не раскрыл, не объяснил, чтó может при рассммотрении конкретных дел доказывать, например, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка (с моей точки зрения — важнейший признак трудовых отношений, гораздо важнее пресловутого выполнения трудовой функции как «процесса» в трудовых отношений, что противопоставляется оказанию гражданско-правовых услуг, якобы ориентированных исключительно на результат).
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Кирилл Александрович Соколов участник
       
       
      09.05.2018 - 9:45 Кирилл Соколов   »   Фёдор Куликов-Костюшко
      «Выходит, всё-таки в первую очередь речь идёт о документальном подтверждении выполнении трудовой функции?»

      Согласно ст. 19.1 ТК, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Так что это проблема лица, использующего личный труд и являющегося заказчиком, доказать что он не работодатель. Работник - не обязан доказывать, что он работник.
      0
      • Александр Викторович Семин юрист
         
        Александр Семин Москва Юрисконсульт, АО "ЭЛВИС-ПЛЮС"
         
        11.05.2018 - 15:18 Александр Семин   »   Кирилл Соколов
        Вот честно, ни разу ссылки на распределение бремени доказывания не помогали в процессе в СОЮ. Похожая доктрина слабой стороны и в ЗПП есть (п. 5 ст.14, п. 28 Пленума №17 от 28.06.2012) , а все равно доказательства нести необходимо. Видимо, суды стараются не испытывать сомнений, тем более неустранимых.
        1
  • Кирилл Александрович Соколов участник
     
     
    11.05.2018 - 20:03 Кирилл Соколов
    Согласно ст. 2 Конституции, человек , его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Из этого следует, что в случае, если одной стороной договора выступает физлицо (человек), а другой стороной договора выступает организация, то стороны договора не равны в правах. Права человека всегда будут высшей ценностью по сравнению с правами работодателя, заказчика или продавца.

    Суды этот момент упускают, рассматривая стороны, как равноправные. А раз так, то на момент заключения договора стороны все знали и должны были знать, должны были проявлять должную осмотрительность и т.д. и т.п.

    P.S.
    В трудинспекциях ситуация аналогичная: "А у вас заключен трудовой договор? Нет? Ну тогда это не к нам!".
    2
    свернуть комментарии (2)
    • Шавкат  Айходжаев юрист
       
      Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
       
      11.05.2018 - 21:59 Шавкат Айходжаев   »   Кирилл Соколов
      Ну, есть надежда в этом вопросе для фактических работников.
      https://www.consultant.ru/law/hotdocs/53613.html/
      1
      • Кирилл Александрович Соколов участник
         
         
        11.05.2018 - 22:24 Кирилл Соколов   »   Шавкат Айходжаев
        Выполнение формальных предписаний - это одно, а выявление и восстановление нарушенных прав работников - другое.
        С первой задачей трудинспекция скорее всего справится. А вот со второй... Оно им нужно?
        3
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    11.05.2018 - 22:49 Шавкат Айходжаев
    "Делюсь" - блог Анна Устюшенко
    https://zakon.ru/blog/2017/4/20/nado_zhe_kak_interesno_poluchilos_ili_o_sudbe_primeneniya_instituta_perekvalifikacii_grazhdansko-pra#comment_399260
    и Гульнара Исмагилова
    https://zakon.ru/blog/2017/11/17/voditelej_uber_priravnyali_k_rabotnikam__reshenie_vynes_trudovoj_tribunal_v_velikobritanii
    1
    свернуть комментарии (9)
    • Кирилл Александрович Соколов участник
       
       
      12.05.2018 - 9:19 Кирилл Соколов   »   Шавкат Айходжаев
      В Германии есть Bundesarbeitsgericht - федеральный суд по трудовым делам.
      В Великобритании есть Employment tribunal - трудовой суд.
      А куда бедному россиянину податься? Только в СОИ...
      Лично мне непонятно, почему СИП, есть, а трудовгого суда - нет. Вопрос о необходимости СИП был решен сравнительно быстро, после введения в действие ч.4 ГК. Но ТК гораздо старше по возрасту, чем ч.4 ГК, однако вопроса о необходимости создании специального суда никто не поднимал. Видимо, пришло время...


      1
      • Шавкат  Айходжаев юрист
         
        Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
         
        12.05.2018 - 14:07 Шавкат Айходжаев   »   Кирилл Соколов
        Согласен. Мне тоже подозрительно непонятно подобное "неравно сбалансированное сдерживание". В СИП - "состоятельные" участники, в СОЮ - "трудовые терпилы", не частые гости, чаще прибегающие к другому способу защиты - труд свободен и вперёд, "по собственному желанию". Я сторонник специализированных судов, в частности по трудовым спорам. Более того, в некоторых странах (США) по некоторым категориям дел (споров), существуют специальные допуски (лицензии) юристов по конкретным направлениям правоприменительной практики (интеллектуальная собственность, недвижимость, иммиграционные адвокаты).

        В данном деле Aslam, Farrar и другие против Uber, суд выдал решение аж на 40 страниц. Я сделал выжимку только на 10 строчек. Но когда читаешь решение, чувствуется "как там было жарко", судья мокрого места не оставила от представителя Uber и его "болтовни". Я бы там провалился под землю от стыда. Но у нас хотят отказаться от мотивированных решений.
        0
        • Кирилл Александрович Соколов участник
           
           
          13.05.2018 - 12:54 Кирилл Соколов   »   Шавкат Айходжаев
          Корень проблемы, по всей видимости в том, что понятие «труд» в массовом сознании ассоциируется с правом в последнюю очередь. Что приходит в голову, если про кого-то скажут, что он занимается вопросами труда? Это т.н. трудовики, занимающиеся оформлением документов, хранением трудовых книжек и прочим делопроизводством. Это трудинспекции, которые занимаются тем, что контролируют правильность организации этого самого делопроизводства. Это минтруд, который щедро снабжает инструкциями, как что следует оформлять. В целом, все что связано с трудом, в массовом сознании воспринимается как некая бюрократическая машина. Таким понятиям, как права и свободы человека (применительно к труду), в восприятии большинства людей. места как правило не находится.
          Трудовой спор в нынешних реалиях – это не исследование фактов на предмет нарушения трудовых прав. Это спор о том, о том соблюдена-ли установленная процедура. И пока под трудовыми правами будет подразумеваться формальное соблюдение процессуальных норм, изменений ожидать не приходится.
          2
        • Шавкат  Айходжаев юрист
           
          Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
           
          19.05.2018 - 17:54 Шавкат Айходжаев   »   Шавкат Айходжаев
          «у нас хотят отказаться от мотивированных решений»

          http://www.consultant.ru/law/hotdocs/53736.html
          0
      • Ирина Игоревна Куролес юрист
         
         
        15.05.2018 - 9:34 Ирина Куролес автор   »   Кирилл Соколов
        На мой взгляд, у нас отсутствует специальный суд по трудовым спорам по причине того, что споров вроде бы и много, но большая часть трудовых конфликтов все же до суда не доходят. Обманутые работодателем работники еще десять раз подумают, стоит ли обращаться в суд, тратить свое время, деньги, силы вместо того, чтобы найти другую работу. Разумеется, при таком раскладе суды "не завалены" трудовыми спорами.
        0
        • Кирилл Александрович Соколов участник
           
           
          15.05.2018 - 11:45 Кирилл Соколов   »   Ирина Куролес
          Многолетнее культивирование в работниках рабской психологии дало свои плоды.
          Но работников в этом винить не стоит. Они в этом не виноваты.
          Тот ТК, который мы имеем написан скорее для будущих отношений, чем для настоящих. В нем слишком много частноправового, что для преобладающего пассивного сознания никак не подходит. Работники, сами того не замечая, попросту отказались от своих прав. А позиция государства - простая: не хотите пользоваться своими правами - ваши проблемы. Это примерно, как жертве изнасилования сказать: "ну и заткнись, если такая стыдливая, что заявление написать отказываешься! ".
          ТК рассчитан на людей внутренне свободных, а не на тех, кто на работе боится вслух произнести то что думает. Да, есть процент "скандальных" (как их величают работодатели), но их мало.
          В основной массе никто из работников не будет создавать профсоюз, созывать комиссии по трудовым спорам, обращаться к работодателю с письменным заявлением (как это предусмотрено ТК). А "выносить сор из избы" - уж подавно.
          Необходимо в разы повысить меры законодательной защиты прав работников, переведя частное в общее. И еще, я бы предложил запретить сектантские методики повышения лояльности. Работника не надо учить, как любить компанию. Наоборот, его надо учить, как с ней бороться. Работодатель никогда не может быть партнером работника, а сказки про компанию - "единую семью" - это всего лишь способ психологического воздействия.
          3
          • Ирина Игоревна Куролес юрист
             
             
            16.05.2018 - 0:02 Ирина Куролес автор   »   Кирилл Соколов
            То есть все-таки крепостное трансфомировалось в трудовое право, медленно так, степенно)
            Как законодательно еще более защитить права работников? ТК РФ содержит все инструменты защиты прав работников. Но только почему-то этими предоставленными инструментами пользуются в основном работодатели.
            "Сектантские методики повышения лояльности" - это нематериальные способы мотивации, что же в этом плохого)) не только ведь деньги нужны людям)
            0
            • Кирилл Александрович Соколов участник
               
               
              17.05.2018 - 13:39 Кирилл Соколов   »   Ирина Куролес
              Что такое возмездный труд? Это предоставление за плату своих знаний, опыта и личного времени.
              Каждый работник – продавец собственного труда. Отношения между работником и работодателем сродни розничной торговле, но есть два основных отличия:
              1) Законодательство в области розничной торговли регулирует деятельность продавца, а трудовое законодательство - деятельность покупателя (работодателя).
              2) Слабой стороной в розничных продажах выступает покупатель (потребитель), а в трудовых отношениях – продавец (работник).
              При этом, торговая розничная деятельность регулируется одними нормами, а защита прав потребителей – другими. А в трудовых отношениях такого отдельного закона нет. Все свалено в одну большую кучу. В этом, на мой взгляд, и состоит причина столь низкого уровня защиты прав работников.
              А что касается навязывания всякого рода «ценностей», которые работник по мнению работодателя обязан соблюдать, то подобные практики действительно следует законодательно запретить. Работники равны в правах вне зависимости от того, какие ценности они разделяют. Любить свою работу работник также не обязан. «Мне наплевать все ваши корпоративные ценности, мое дело выполнять свои трудовые функции» - это совершенно правильный подход: в трудовых отношениях нет и не может быть ничего, кроме того, что предусмотрено законом и договором. Не говоря уж о том, что каждый человек свободен в своем мировоззрении.
              «Мы все обязаны любить клиентов!» - нет, не обязаны. Это чужие, посторонние люди.
              «Мы все обязаны делать нашу компанию лучше!» - это с какого перепугу? Нет и не может быть такого в должностной инструкции.
              «Мы все должны гордиться тем, что работаем в такой компании!» - Неужели? Ваша кампания – полное дерьмо, если судить по условиям работы (а другое работника волновать и не должно).
              «У нас не простая компания, мы выполняем важную для людей функцию» - повышаете благополучие акционеров, учредителей (в чем и заключается деятельность коммерческой организации) и топ менеджеров. А на остальных вам наплевать. Равно, как и нам, простым работникам на вас. Мы работаем – вы платите, остальное нас не касается.
              и т.д и т.п.

              0
    • Ирина Игоревна Куролес юрист
       
       
      15.05.2018 - 9:29 Ирина Куролес автор   »   Шавкат Айходжаев
      Очень интересно, не знала, что в Uber все так шито-крыто...
      0
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    12.05.2018 - 14:45 Шавкат Айходжаев
    http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=531796#05820889146119788
    0
  • Ярослав Александрович Каменский юрист
     
    Ярослав Каменский адвокат, Межрегиональная коллегия адвокатов г.Москвы
     
    13.05.2018 - 10:12 Ярослав Каменский
    На мой взгляд, Верховный суд дал избыточный перечень признаков, по которым трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг. Из трех приведенных критериев правильным является только один- "по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя". Это и есть единственное различие - самостоятельность vs несамостоятельность. И именно это - основная причина существования трудового права как отдельной отрасли права (а не подотрасли права гражданского). Два других критерия, в принципе, бесполезны. Первый - попытка разделения по предмету - просто неверен, так как предмет договора возмездного оказания услуг и трудового договора могут быть и тождественны (например, ведение бухгалтерского учета компании бухгалтером-предпринимателем или штатным бухгалтером). А третий - касательно распределения рисков - является просто выводом из второго (самостоятельность исполнителя / несамостоятельность работника). Трудовое право потому и возникло, что нужно было как-то совместить представление о безусловной свободе личности с необходимостью существования несамостоятельного труда. В предшествующие исторические эпохи несамостоятельный труд осуществлялся лично несвободными людьми, и потребности в трудовом праве не было.
    2
  • Алексей Александрович Сидоренко юрист
     
    Алексей Сидоренко Москва Частная практика
     
    14.05.2018 - 12:26 Алексей Сидоренко
    Чтобы оценить правовое отношение работодателей к выбору оформления трудовых отношений между трудовым договором и договором гражданско-правового характера достаточно зайти на сайты поиска работы: даже в описаниях вакансий юристов встречаются условия, что с претендентом будет заключен договор гражданско-правового характера и идёт приписка, что "несмотря на это необходимо соблюдать режим рабочего времени с 9 до 18 часов". А что уж говорить про вакансии других специалистов.
    0
    свернуть комментарии (2)
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    14.05.2018 - 13:44 Шавкат Айходжаев
    Мне думается, мы сталкиваемся и будем сталкиваться с проблемой "минимизации" расходов предпринимателя, которая имеет объективные (экономика наличных/полуналичных расчетов, бремя на ФОТ), "субъективные" (нежелание вообще что-то платить) и протестные причины.

    Почему государство говорит: - "мы - социальное государство, социальные права и гарантии установлены законодателем, а бремя социальных расходов переложило на меня-предпринимателя и "мой" прибавочный продукт? Пусть работники сами себе откладывают на отпуск и временную нетрудоспособность столько, сколько им нужно... я им не нянька и не социальная подушка, а они совершеннолетние, правосубъектные, правоспособны, дееспособны и самостоятельны. Я не хочу быть источником оборотных средств консолидированного бюджета РФ всех уровней, которые не известно как и эффективно ли расходуются и ими закрываются разные дефициты (дыры). А оплачиваемые учебные отпуска, за пять лет учебы которой, сессий, дипломное время у работника набегает до 2 лет, которое мне нужно оплатить, найти подходящего работника на временно освободившееся место - все это плохо сбалансировано, нет "золотой середины" и не справедливо" -по его мнению.

    Сам феномен Uber совсем и не плох. Это удобно, дешевле и конкурентоспособно. У компании появились деньги, теперь она может привлечь дополнительно сторонних инвесторов и подрядчиков, развивает другие направления, новые рабочие места. Но нам нужна безопасность перевозки, не уход в обход от ответственности, и гарантии работнику. Работники Uber работали каждый день с одним выходным по 14-16 часов. Никакой 40 часовой рабочей недели. Сверхурочные по инициативе работодателя и соответствующая оплата? "Нет это Вы сами, по собственной инициативе, дорогие мои партнеры, самозанятые подрядчики". И это ловушка того же работника, потому что стоимость часа с приходом агрегаторов сильно упала, а для потребителя такси стало "выгодно"...

    В России те же процессы в части "стоимости часа", поэтому, чтобы заработать люди живут на работе. И лишние часы прячутся в премию (фиксированная часть + премия), график учета рабочего времени - красивые "восьмерки", документация на предприятии "в точном соответствии с требованиями ТК РФ. При этом, заработная плата может быть полностью выплачена в соответствии с законом, безналично и на зарплатную карту, "не мимо" счетов бухгалтерского учета...

    Сходную ситуацию описывает, по его мнению, Антон Иванов. Я так думаю. https://zakon.ru/blog/2016/04/07/offshore_vs_onshore_42826

    2
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    14.05.2018 - 20:44 Шавкат Айходжаев
    Возможно Вы помните в СМИ информацию о протестах во многих странах "традиционных" такси. Основное требование - агрегаторы оставляют их и их семьи без средств к существованию, требуем запретить, ну и все такое...

    https://nypost.com/2018/03/29/new-york-has-a-moral-duty-to-play-fair-with-yellow-cabs/

    Здесь написано, что "стоимость лицензий («медальонов») такси в Нью-Йорке упала до рекордно низкого уровня. «Медальоны» — специальные бессрочные лицензии на такси в Нью-Йорке, прикрепляемые на автомобиль.
    Один из «медальонов» на прошлой неделе был продан за $200 тыс., это более чем в пять раз меньше, чем готовы были заплатить владельцы такси четыре года назад".

    В 2013 году некоторые «медальоны» стоили более $1,3 млн. (мой комм.)

    "Стоимость «медальонов» начала снижаться с появлением сервисом по онлайн-вызову такси..."

    0
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    15.05.2018 - 15:04 Шавкат Айходжаев
    ВС предложил ввести обязательное досудебное рассмотрение трудовых споров.

    https://www.tspor.ru/news/2995-vs-predlojil-vvesti-obyazatelnoe-dosudebnoe-rassmotrenie-trudovyh-sporov

    Сразу вспомнил советские годы и комиссию на предприятии по рассмотрению трудовых споров. Как ни странно, работник перманентно проигрывал. Он всегда находил "силы и внутренние резервы" войти в трудное положение на предприятии и всегда угадывал чутьём "трудный исторический момент" в его судьбе.

    Вообщем, это и не был хоть какой-то "мало-мальский фундаментальный процесс", его же никто и не знал. Думаю комиссии, формируемые из числа работников и со стороны работодателя, больше будут походить как и ранее, на товарищеские суды. Где прессанут как следует, припомнят какую-нибудь фигню за сроками давности и в нарушение порядка стст. 192-193 и с миром разойдутся.
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Vladimir V Vizincev участник
      20.05.2018 - 11:34 Vladimir Vizincev   »   Шавкат Айходжаев
      "Как ни странно, работник перманентно проигрывал".
      Шавкат, как ни странно, нет.
      Уже в либерал-капиталистическое время имел положительный опыт по трудовым спорам, вынесенным на рассмотрение комиссии.
      Работник вступил в прямой конфликт с непосредственным начальником и заместителем генерального директора, однако председатель и члены комиссии встали на сторону работника.
      Девочки из юротдела добросовестно собрали материалы по существу и и оказалось, что по закону работник абсолютно прав.
      0
      • Шавкат  Айходжаев юрист
         
        Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
         
        20.05.2018 - 15:29 Шавкат Айходжаев   »   Vladimir Vizincev
        «"Как ни странно, работник перманентно проигрывал"»


        В "моей жизни" - проигрывал.
        И в то, советское время, работник не обращался за рассмотрением спора, или его не приглашал работодатель, а туда вызывали и принимали решение.

        В либерал-капиталистическое время я не то, что не сталкивался с КТС, я не вижу "в этом деле действительности" даже профсоюзов. Другая крайность...
        0
  • Кирилл Александрович Соколов участник
     
     
    15.05.2018 - 22:46 Кирилл Соколов
    Возвращаясь к ст. 19.1 ТК: что не так.

    "Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями МОЖЕТ осуществляться.." А может и не осуществляться. Почему вместо "может осуществляться" нельзя написать "осуществляется"?

    "...лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору..." Вот, оказывается кому это больше всего надо: заказчику! Признать лицо работником с момента допуска к работе, заплатить за все налоги и сборы, задним числом начислить премии и про социалку не забыть. Ну как заказчик откажется от такого счастья? Подпишет не глядя!
    Интересно, хоть один случай подачи такого заявления зафиксирован? Изъять надо этот пункт.

    "Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений." Что такое "неустранимые сомнения в виновности" - вроде понятно (по крайней мере, понятен объект сомнений). Но формулировка, используемая в ст. 19.1 ТК , не дает ответа на вопрос "сомнения в чем?". Просто суд что-то рассматривает и в чем-то сомневается.
    Написали бы просто: "неустранимые сомнения в наличии трудовых отношений, толкуются в пользу признании отношений трудовыми." Глядишь, и статистика бы в СОЮ изменилась.
    2
    свернуть комментарии (3)
    • Ирина Игоревна Куролес юрист
       
       
      16.05.2018 - 0:10 Ирина Куролес автор   »   Кирилл Соколов
      По поводу признания отношений трудовыми самим заказчиком услуг в моей практике такого не случалось)
      0
      • Кирилл Александрович Соколов участник
         
         
        16.05.2018 - 9:11 Кирилл Соколов   »   Ирина Куролес
        Мне, признаться, сложно представить этакого зело кающегося заказчика, взывающего "милостив буди мне Господи! Согреших бо пред сим трудником, обманом бо признахом его не работником а исполнителем!"

        А исполнитель, лихо открывающий ногой дверь руководителя и небрежно бросающий на стол заявление с требованием признать отношения трудовыми - так и вовсе сказочный персонаж.
        1
  • Шавкат  Айходжаев юрист
     
    Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика
     
    18.05.2018 - 22:43 Шавкат Айходжаев
    https://www.tspor.ru/news/3041-verhovnyy-sud-gotovit-postanovlenie-plenuma-po-trudovym-otnosheniyam
    0
  • Кирилл Александрович Соколов участник
     
     
    19.05.2018 - 21:06 Кирилл Соколов
    Последние новости из ВС (пока что проект).
    https://www.facebook.com/...769215823285903

    - В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

    - При этом суды не только должны исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

    - К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    - О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    - К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

    - При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

    - При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

    - Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей.

    - Судам при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 ТК РФ работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

    Подробнее с его концепцией можно ознакомиться здесь:https://youtu.be/aqeZsa6mUIw
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Vladimir V Vizincev участник
      20.05.2018 - 11:55 Vladimir Vizincev   »   Кирилл Соколов
      Коллеги, ну так ничего нового! Всё это давно известно. Всё это я лично декларировал в судах первой, апелляционной и надзорной (судья ВС РФ Нечаев) инстанций. Результат известен: отношения гражданско-правовые, истец не доказал своего трудового участия и "вишенка на торте" от господина Нечаева - "из жалобы не усматривается оснований для передачи дела в коллегию...", "...направлена с целью переоценки доказательств..." и т.д и т.п.
      Коллеги, предложите совет.
      На 23 мая назначено заседание по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения. На сайте ВС информация о зарегистрированных жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.
      Может подать ходатайство о переносе рассмотрения до принятия Постановления Пленума?
      0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.