Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Подведомственность споров по взысканию убытков, понесенных в связи с рассмотрением дел об административном правонарушении

16.04.2018 — 16:14
Сфера практики: Разрешение споров

    Постановлениями заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 декабря 2015 г.  были отменены 13 судебных актов о привлечении  общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Для защиты по данным административным делам было привлечена моя юридическая фирма.  Мировой суд нас не услышал. Районный также. Со второй попытки нас услышал областной суд, который в порядке надзора отменил-таки данные судебные акты.

  В настоящее время мы обратились в районный суд с иском о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов по оплате услуг юриста.

 Районный суд отказывает в принятии иска со следующей формулировкой: "поскольку общество было привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, заявленные требования подведомственны Арбитражному суду, как требования по экономическим спорам, и делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью". 

  По моему мнению здесь имеют место строго административные отношения - таможня приняла неверное решение о корректировке таможенной стоимости по 13 декларациям (впоследствии решение было отменено Арбитражным судом). На основании этого решения были подготовлены протоколы о выявлении административных правонарушений. На основании данных протоколов были вынесены оспариваемые решения о привлечении к административной ответственности. В дальнейшем установлено, что состав административного правонарушения отсутствовал, т.е. основанием для вовлечения общества в эти отношения явилась ошибка, неверное решение таможенного органа, запустившего процесс административного преследования, на который общество в гражданско-правовом порядке повлиять никак не могло. 

Хочу услышать мнение коллег по данному вопросу.

 

  • 693
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(10)

Написать комментарий
  • Антон  Волков юрист
     
    Антон Волков Частная практика
     
    16.04.2018 - 17:34 Антон Волков
    1) Мировой суд...это о юрисдикции какой страны идет речь?
    2) Убытки в виде судебных расходов.
    3) Понятие "административные отношения" изучают в курсе ТГП.

    Вы точно юрист?
    0
    свернуть комментарии (1)
    • Дмитрий Валерьевич Ясиновский юрист
       
      Дмитрий Ясиновский Челябинск Адвокат, Адвокатский кабинет
       
      17.04.2018 - 1:57 Дмитрий Ясиновский   »   Антон Волков
      1. А что не так? Хотите услышать правильное "мировой судья"? Так тут как-бы не экзамен. Я, например, тоже в обиходе могу сказать"мировой" нас не услышал и "районные федералы" тоже.
      2. Так вообще-то в данном случае эти судебные расходы и есть убытки.
      3. Автор предполагал, что поскольку речь идет о взыскании убытков с государства за неправомерное привлечение к админ. ответственности, то и спор подлежит рассмотрению в том же суде.
      Знай ответ на этот вопрос, автор бы и не писал свой пост вообще.
      Таким образом, согласиться с Вами можно только по третьему пункту, да и то с натягом. А вот по поводу второго пункта вопрос "вы точно юрист" смело можно и вам адресовать.

      Я не имею цели вас обидеть или задеть. Я хочу сказать, что давайте быть терпимее. И уж тем более не стоит судить о человеке все-лишь по одной заметке.
      3
  • Алексей Игоревич Жуков юрист
     
    Алексей Жуков Симферополь Старший юрист ЮК "ЛексГрупп"
     
    16.04.2018 - 19:44 Алексей Жуков
    Однозначно в Арбитражный суд: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b8aa798a-effb-44e7-b5b3-51b278b53364/2ba78b68-a024-4803-b52e-d4063112373c/А70-12672-2016__20170118.pdf?download=true
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Любовь Владимировна Пакелькина юрист
       
      Любовь Пакелькина Частная практика
       
      17.04.2018 - 10:48 Любовь Пакелькина автор   »   Алексей Жуков
      Спасибо
      0
      • Vladimir V Vizincev участник
        17.04.2018 - 11:42 Vladimir Vizincev   »   Любовь Пакелькина
        Согласен с Алексеем.
        В данном случае, по моему мнению, в своём заявлении ссылайтесь конкретно на решение суда с указанием на абз, часть и пункт определения и, конечно же, приложите указанное определение (решение) к заявлению.
        Сам делаю так.
        0
  • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
    17.04.2018 - 1:45 Фёдор Куликов-Костюшко
    Прежде чем идти в арбитражный суд, обязательно обжалуйте определение 1-й инстанции СОЮ. По сложившейся практике, при неоднозначной подведомственности, дело или первоначальный исковый материал должен пройти хотя бы две инстанции и только после этого можно стучаться в суд «иной юрисдикции». В противном случае «другая» ветвь судебной власти всегда сможет отказаться от своей компетенции со ссылкой на «вы не дообжаловали».
    2
  • Игорь Валерьевич Казарин юрист
     
    Игорь Казарин Директор, ООО "Национальный проект"
     
    17.04.2018 - 7:01 Игорь Казарин
    1."представительские" убытки с казны РФ в лице ФТС
    2. арбитражный суд по месту причинения убытков
    3. судебной практики по данной теме немеряно
    1
    свернуть комментарии (3)
    • Любовь Владимировна Пакелькина юрист
       
      Любовь Пакелькина Частная практика
       
      17.04.2018 - 10:54 Любовь Пакелькина автор   »   Игорь Казарин
      «"представительские" убытки с казны РФ в лице ФТС.»
      меня смущает, что ФТС составила только протокол, т.е. решения о привлечении к ответственности не принимала. А принимал мировой судья.
      0
      • Игорь Валерьевич Казарин юрист
         
        Игорь Казарин Директор, ООО "Национальный проект"
         
        17.04.2018 - 11:08 Игорь Казарин   »   Любовь Пакелькина
        не нужно смущаться, нужно почитать Пленум ВС № 5
        0
        • Фёдор  Куликов-Костюшко юрист
          18.04.2018 - 15:00 Фёдор Куликов-Костюшко   »   Игорь Казарин
          К сожалению, в абз. 4 п. 8 постановления пленума ВС от 24.03.2005 № 5 про подведомственность дел о взыскании издержек по делу об административном правонарушении в виде убытков СОЮ либо АС ничего не сказано.
          1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.