Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.
закрыть
Вячеслав Калабин Сергеевич студент
 
Вячеслав Калабин Москва
 
Вячеслав Калабин

Аффилированные лица застройщика оформляют общее имущество собственников многоквартирного дома на основе договоров, заключенных задним числом

Отрасль права: Гражданское право
15.04.2018 — 22:44
Сфера практики: Земля и недвижимость

Фабула

Дом был сдан в эксплуатацию в 2001 г.

Строительство осуществлялось на основе инвестиционного договора (20% процентов Правительству Москвы, 80% - застройщику).

В 2010 г. физик обращается в суд с иском к застройщику о произведения гос регистрации на объекты (машино-места, которых никогда не было (в проезде этажа, в углу и т.д.)). Физик ссылается на инвестиционные договоры 2001 года., заключенные между ним и застройщиком. Застройщик признает иск, суд, удовлетворяя иск, указывает(1) застройщик имеет собственность на объекта, в силу инвестиционного договора (Москва -20%, застройщик -80% ); (2) между застройщиком и физиком договор, согласно которому первый обязан передать в собственность объекты (3) застройщик уклоняется.

Анализируя эту ситуацию понятно, что договор между физиком и застройщиком заключен задним числом (спустя 10 лет), поскольку физик и руководитель застройщика "приятели". Застройщик так оформил много помещений.

Сейчас собственники обратились с иском  о признании права индивидуальной собственности на объекты отсутствующим. 

Вопрос:

Как можно поймать за руку застройщика и доказать, что договор был заключен задним числом? Содержит ли Акт о результатах реализации инвест. проекта, сведения о том какие именно помещения принадлежат застройщику?

P.s. Смешно, что Москве вместо нормальных помещений в итоге достались лестницы, вентиляционные шахты, комнаты с техническим оборудованием.

ключевые слова: арбитраж, Гражданское право, АПК РФ, Градостроительный кодекс РФ, Арбитражный и гражданский процесс
  • 499
  • рейтинг 0

Похожие материалы

Комментарии(12)

Написать комментарий
  • Иван Хлестаков участник
     
    Иван Хлестаков
     
    16.04.2018 - 8:45 Иван Хлестаков
    "Имеет собственность на объекта, в силу инвестиционного договора (Москва -20%, застройщик -80% )" - что вот так и указано, в процентах? договором не определялось кому какие помещения отходят после ввода объекта в эксплуатацию?
    "Смешно, что Москве вместо нормальных помещений в итоге достались лестницы, вентиляционные шахты, комнаты с техническим оборудованием." - а как они ей достались, ели все это в силу закона относится к общему имуществу и находится у собственников помещений в общей совместной собственности?
    "Сейчас собственники обратились с иском о признании права индивидуальной собственности на объекты отсутствующим." - какие "собственники", был ведь только один друг? с иском к кому они пошли?
    "Как можно поймать за руку застройщика и доказать, что договор был заключен задним числом?" - а для чего его за руку ловить и что-то доказывать? ну отсудил физик машино-место, и что? была доля 80%, а стала 79%... москве то что с этого, она как-то пострадала? 1% в виде места ушел из доли застройщика. МКД 100% построен на средства физиков? Если так, то и идите в следственные органы с заявлением о мошенничестве.

    p.s. маловато информации
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Иван Хлестаков участник
       
      Иван Хлестаков
       
      16.04.2018 - 8:53 Иван Хлестаков   »   Иван Хлестаков
      "в общей совместной" - прошу прощения, в "общей долевой", но суть от этого не меняется.
      0
    • Вячеслав Сергеевич Калабин студент
       
      Вячеслав Калабин Москва Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
       
      17.04.2018 - 15:50 Вячеслав Калабин автор   »   Иван Хлестаков
      Главная проблема ситуации: таким образом оформляют право собственности на коридоры и проезды, которые являются общим имуществом собственников МКД.
      Собственники МКД обратились с иском, поскольку нарушаются их право собственности на общее имущество.
      Как Москве досталось? По акту реализации инвеститору проекта Москве принадлежит 20% всей площади. Застройщик, вероятно, коррупционным путем вместе с Москвой оформляет лестницы, тех. помещения и другую требуху в рамках 20%, а себе застройщик забирает нормальные помещения.
      0
  • Евгений Нет участник
     
    Евгений Нет
     
    16.04.2018 - 12:03 Евгений Нет
    По итогам реализации таких инвестконтрактов обычно подписывался акт о реализации, в котором указывалось, какие именно помещения кому отходят.

    Если собственники помещений считают, что в рамках таких дел за третьими лицами признется ПС на общее имущество МКД, они могут обжаловать судебные акты по указанным делам и вступать в дело в качестве третьих лиц.

    Из вопроса непонятно, за какими именно частями общедомовой собственности суд признавал права третьих лиц (легальное определение машиноместа у нас появилось совсем недавно, а здесь речь о договорах, заключенных до 2001 года). Эти объекты вообще могут быть самостоятельным объектом ПС?
    1
    свернуть комментарии (1)
    • Вячеслав Сергеевич Калабин студент
       
      Вячеслав Калабин Москва Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
       
      17.04.2018 - 15:43 Вячеслав Калабин автор   »   Евгений Нет
      Согласен по поводу обжалования, так как это нарушает их права.
      Акт о реализации не содержит конкретных помещений указывается так: 80% машино мест (количество квадратных метров) и 20% машино-мест (количество квадратных метров)

      По поводу самостоятельности объектов, то могу сказать, в свидетельствах, а потом и в выписках из ЕГРП с 2000 года указывались машино-места.
      0
  • Ваган Вартанович Минасян юрист
     
    Ваган Минасян Москва Ведущий юрисконсульт, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"
     
    16.04.2018 - 12:15 Ваган Минасян
    Откуда вывод, что договор заключен задним числом? Далеко не очевидный факт. По инвест контрактам с гос участием вечно все не слава богу, могли реально лестничные пролеты в долю вписать.
    0
  • Лина Ибадуллаева юрист
     
    Лина Ибадуллаева Заместитель генерального директора по правовым вопросам, ООО "МегаХаус"
     
    16.04.2018 - 17:05 Лина Ибадуллаева
    Если был заключен инвестиционный договор, то был и инвестиционный вклад (деньгами, пряниками и т.д.) и этот вклад должен быть отражен в бухгалтерском балансе. Но сперва нужно заявить о фальсификации со всеми вытекающими последствиями.
    1
    свернуть комментарии (2)
    • Вячеслав Сергеевич Калабин студент
       
      Вячеслав Калабин Москва Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
       
      17.04.2018 - 15:52 Вячеслав Калабин автор   »   Лина Ибадуллаева
      Очень хороший довод. Если в суде встает вопрос об истребовании бухгалтерской документации, то какие именно суду правильнее истребовать документы?
      0
      • Лина Ибадуллаева юрист
         
        Лина Ибадуллаева Заместитель генерального директора по правовым вопросам, ООО "МегаХаус"
         
        17.04.2018 - 17:35 Лина Ибадуллаева   »   Вячеслав Калабин
        Нужно запросить бухгалтерские регистры по инвест договору и балансы. Думаю, что Вам лучше с бухгалтером проконсультироваться)))
        0
  • Анастасия Валерьевна Александрова юрист
     
    Анастасия Александрова Частная практика
     
    16.04.2018 - 17:13 Анастасия Александрова
    Истцы ваши выбрали ненадлежащий способ защиты права и при наличии адекватных юристов у противной стороны (а что-то подсказывает, что с этим там все не плохо)) отказано будет по причине пропуска срока исковой давности без выяснения "отсутствующего" или "присутствующего" права собственности))
    В таких случаях заявлять нужно негаторный иск, на который срок исковой давности не распространяется.
    И раз уж вы пишите, что отжали общее имущество собственников МКД, так и заявлять нужно иск о признании права собственности на общее имущество собственников МКД. Суд.практики в интернетах и консультантах по этому вопросу навалом
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Вячеслав Сергеевич Калабин студент
       
      Вячеслав Калабин Москва Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
       
      17.04.2018 - 15:36 Вячеслав Калабин автор   »   Анастасия Александрова
      В соответствии с позицией ВАС такой иск и является негаторным. Собственники как раз выбрали правильный способ защиты, так как когда обращаются с иском о признании права собственности (общей долевой), то не могут исполнить, так как право собственности принадлежит всем и в реестр не могу внести запись о правообладателе. Напротив, когда есть решение о признании индивидуальной собственности отсутствующим, то вносят запись о прекращении. Очень часто сперва признают право общей долевой, а потом приходиться обращаться с отдельным иском о признании индивидуальной собственности отсутствующим.
      0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.