Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

ЦСР представил план судебной реформы // Некоторые предложения уже использованы Верховным судом и Президентом

08.02.2018 — 14:25

Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина опубликовал доклад по совершенствованию судебной системы. Многие предложения из доклада уже использовали Верховный суд (ВС) и Президент. Материал опубликован только сейчас, так как нужно было дождаться, когда о мерах по реформированию судебной системы объявит Владимир Путин. Это произошло во время его выступления на праздновании 95-летия ВС в январе этого года. Однако перечень мер, которые есть в докладе ЦСР, шире, чем те, о которых говорили Президент и ВС.

Основные проблемы, на которые обратили внимание эксперты, — высокая нагрузка на судей, низкое качество отбора судей, чрезмерное влияние председателей судов и размытые основания для дисциплинарной ответственности. Для их решения ЦСР предлагает три блока мер. Во-первых, это повышение качества кадров. Помочь в этом может создание независимого от ведомств Федерального центра подготовки судей. Центр должен готовить претендентов на должность судьи (срок обучения не меньше года), а также повышать квалификацию судей. Сейчас схожие функции отчасти выполняет Российская академия правосудия.

Процедуру перемещения судьи внутри системы следует упростить, считают в ЦСР. В частности, Президент должен назначать судью только один раз. При этом в кадровую комиссию при Президенте вместо представителей правоохранительных органов должны входить люди из судейского и юридического сообществ и Администрации Президента. Исключение представителей правоохранительных органов связано с тем, что они проверяют биографии кандидатов, поэтому их участие в финальной стадии отбора противоречит принципу автономии судебной власти. Дальнейшие назначения в рамках системы должен делать председатель ВС на основании рекомендаций квалификационных коллегий. А основания для отклонения кандидатуры судьи Президентом должны быть прозрачными, публичными и предсказуемыми. Например, в законодательстве должно появиться однозначное толкование понятия «конфликт интересов», считают эксперты. Причины, по которым судье может быть отказано в назначении, нужно формализовать и закрепить их исчерпывающий перечень.

Помощникам судей эксперты предлагают дать процессуальные функции. Например, они могли бы готовить проекты судебных решений, разъяснять сторонам права и обязанности, предпринимать действия по мирному урегулированию спора и по истребованию доказательств. А для секретарей ЦСР предлагает отменить требование о высшем юридическом образовании и исключить их из перечня должностей, которые дают юридический стаж. Такое решение эксперты объясняют тем, что судейский корпус сейчас на 32% состоит из бывших сотрудников аппарата судов. Доля выходцев из юристов и адвокатуры снижается. «Если такая же кадровая политика продолжится до 2020 г., доля судей, чей основной опыт юридической работы — аппарат судов, достигнет 42%», — предупреждает ЦСР.

Второй блок мер — снятие организационных ограничений и укрепление независимости судей. Здесь в первую очередь надо изменить порядок назначения председателей судов, полагает ЦСР. Кандидатов надо либо выбирать, либо выдвигать на основании рейтингового голосования коллектива суда. Занимать свой пост председатель суда должен не более двух сроков подряд по 4 года. Также, по мнению ЦСР, главе суда не следует решать хозяйственные и организационные вопросы. Это должен делать администратор суда. Этот блок мер также озвучивался Владимиром Путиным в январе этого года.

Нынешний механизм дисциплинарной ответственности может использоваться как инструмент давления на конкретного судью со стороны руководства суда, отмечает ЦСР. В докладе также обращается внимание на то, что нигде не прописаны критерии оценки качества работы судьи — нет норм, определяющих, сколько отмен или жалоб «допустимо», а сколько уже «недопустимо». В условиях широкой дискреции при привлечении к дисциплинарной ответственности судья стремится избегать самостоятельных суждений по сложным вопросам.

В связи с этим ЦСР предлагает сделать лишение полномочий судей исключительной мерой наказания. Применять ее следует при систематических и грубых нарушениях процесса судьей и наличии ранее наложенных взысканий. ЦСР также предлагает ввести новую меру дисциплинарной ответственности — понижение квалификационного статуса судьи. Ее можно применять, если действия судьи «с очевидностью свидетельствуют о небрежности, игнорировании требований закона, проявлении низкого уровня профессиональной подготовки». О введении этой меры также говорил Владимир Путин в январе этого года во время встречи с судьями на праздновании 95-летия со дня основания ВС (см. заметку РИА Новости). Наконец, эксперты считают, что у председателя суда не должно быть полномочий по инициированию дисциплинарного разбирательства. Это вправе делать только органы судейского сообщества, организации и граждане.

Последняя группа мер — снижение нагрузки и рационализация процесса. Относительно этого предложения сделана оговорка: в России нет принятого норматива судебной нагрузки, который бы задавал ориентир для регулирования, поэтому однозначно говорить о «перегрузке» трудно.

Для уменьшения нагрузки надо снизить поток входящих дел и рационализировать судебные процедуры. В частности, повысить пороговые суммы для гражданских исков госорганов (например, для ФНС и ПФР — с 3 до 10 тыс. руб.). Это позволит сократить число гражданских дел на 2 млн в год. А госпошлину для юрлиц следует увеличить и ставить ее в зависимости от инстанции, считает ЦСР.

В целях процессуальной экономии судьи должны быть вправе оглашать в заседании только вводную и резолютивную части решения по всем статьям УК, разъяснив сторонам порядок и сроки ознакомления с полным текстом решения. Впрочем, эта идея уже реализована в законопроекте, ВС который был внесен в Госдуму в мае прошлого года, но стадию первого чтения еще не прошел (см. здесь). Также ВС реализовал еще одну меру, о которой написано в докладе ЦСР: отказ от мотивировки. Эта инициатива — часть масштабной реформы процесса, которую инициировал ВС в сентябре прошлого года. По общему правилу решения по всем гражданским делам будут без мотивировки. Исключение составят социально и экономически значимые дела. В административном судопроизводстве от мотивировочной части ВС хочет отказаться только при упрощенном производстве (см. здесь). Законопроект был внесен в Госдуму вчера (№ 383208-7).

Основным средством фиксации заседания ЦСР предлагает сделать аудиопротокол. Это разгрузит секретарей от ведения подробного письменного протокола, сведет к минимуму количество замечаний на его содержание и, как следствие, разгрузит судей от обязанностей по рассмотрению замечаний и вынесению определений.

  • 2639
  • рейтинг 2

Похожие материалы

Комментарии(16)

Написать комментарий
  • Максим Николаевич Ушаков юрист
     
    Максим Ушаков Частная практика
     
    08.02.2018 - 16:04 Максим Ушаков
    Ох не могу без сарказма. Я ничего не путаю, это не тот самый ЦСР который в рамках налоговой реформы и продавил перенос налоговой нагрузки в региональных бюджетах на налоги с ФЛ - недвижимость и ТС? Результат - дефицитные бюджеты регионов, загруженность судов фискальными исками и налоговая амнистия.

    Может я ошибаюсь, но не этот ли ЦСР предлагал реформу ЖКХ и всего ресурсоснабжения?
    И что мы видим? Завышенные тарифы, загруженность судов исками о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ.

    Стоит ли доверять такое дело как реформу суда структуре не показавшей позитивного результата?

    Тем более, что Правительство поставило под сомнение большинство инициатив предложенных даже ВС.

    Организационная реформа, кою предлагает ЦСР, на мой взгляд опасна, по существу это передача контроля над судейским корпусом внезаконным общестовенно-государственным структурам.
    Уж не Общественная ли палата будет судить о качестве работы судей? Может телеведущие заменят у нас судебную власть?

    Общественность не может судить профессионалов. Мы рискуем разрушить единое правовое поле и поставить его в зависимость от представлений о справедливости "влиятельных" общественников.

    Заменить законность популизмом легко, а вот восстановить ой как трудно.
    2
    свернуть комментарии (2)
    • Григорий Владимирович Машанов юрист
       
      Григорий Машанов Москва Специалист по юридическим вопросам, Трансперенси Интернешнл - Р
       
      09.02.2018 - 14:03 Григорий Машанов   »   Максим Ушаков
      Судя по тексту, инициативы не ВС предложены, а скопированы из доклада ЦСР, все до единой. Просто процесс обсуждения был крайне закрытый и непубличный, я только из фейсбука социолога Волкова (руководителя рабочей группы) понял, что были какие-то обсуждения и встречи между сотрудниками ИПП и представителями ВС
      0
      • Максим Николаевич Ушаков юрист
         
        Максим Ушаков Частная практика
         
        09.02.2018 - 14:15 Максим Ушаков   »   Григорий Машанов
        Вот уж не знаю кто на ком стоял и кто что придумал. Но исходя из презумпции добросовестности первыми предложения обсудил одобрил и опубликовал Пленум ВС.

        При этом создавалось впечатление что инициативы - отказ от мотивировки, тотальное проф представительство, отказ от договорной подсудности, увеличение государственной пошлины, отказ от обязательного уведомления сторон, скорее провокационны и в большинстве не получат одобрения правительства.

        Пока именно так и получилось. Тем более, что все предложенные рецепты не могут решить главную проблему - перегруженность судом мелкими "бесспорными" исками.

        Это брак законодателя с подачи того же ЦСР, пока не будет исправлено налоговое и жилищное законодательство перегрузка судов никуда не уйдет.
        0
  • Максим Михайлович Ненашев юрист
     
    Максим Ненашев Волгоград Частная практика
     
    08.02.2018 - 21:14 Максим Ненашев
    Посмотрел состав этого ЦСР, мягко говоря, не цвет отечественной процессуальной науки.
    0
  • Максим Николаевич Ушаков юрист
     
    Максим Ушаков Частная практика
     
    09.02.2018 - 9:43 Максим Ушаков
    Это верно, пересмотрел на сайте список экспертов только трое причастны к праву и лишь один - Греф признает наличие советского диплома о высшем ЮО.

    Судя по той пропагандисткой шумихе вокруг судебной реформы, что развернулась в интернете и на телевидение, кто то очень хочет установить прямой контроль над судейский корпусом со стороны "общественности". Видимо реальная независимость судей такова, что это не устраивает власть исполнительную. И под видом общественного контроля кому то очень хочется получить рычаги влияния на судей. Это реальная суть концепции предлагаемая ЦСР.
    0
    свернуть комментарии (2)
    • Григорий Владимирович Машанов юрист
       
      Григорий Машанов Москва Специалист по юридическим вопросам, Трансперенси Интернешнл - Р
       
      09.02.2018 - 14:03 Григорий Машанов   »   Максим Ушаков
      Критиковать лучше по существу, а не по статусу экспертов
      1
      • Максим Михайлович Ненашев юрист
         
        Максим Ненашев Волгоград Частная практика
         
        09.02.2018 - 16:18 Максим Ненашев   »   Григорий Машанов
        1. Если две бабы клавы собрались около подъезда и начали обсуждать космическое кораблестроение, то нет ничего необычного в том, что их критикуют именно по статусу.
        2. Что касается рассматриваемых инициатив, то их критики "по существу" в профессиональной литературе более чем достаточно.
        0
  • Василий Владимирович Шарапов юрист
     
    Василий Шарапов Москва Руководитель юридического отдела АО "Сити-XXI век"
     
    09.02.2018 - 13:21 Василий Шарапов
    Пятница. Мое предложение по судебной реформе заключается в том, что тем, кто платит выше размер госпошлины при подаче документов в суд, должен быть предоставлен выше уровень судебного сервиса, чем тем, кто платит сто рублей, или чем потребителям, которые вообще ничего не платят за сервис, что логично. Как пример, право первой очереди, быстрее получать судебные акты, б-52 со скидкой в столовой суда, право на личный прием у судьи, право на более подробную и детально прописанную мотивировочную часть судебного акта и т.д. -))
    0
    свернуть комментарии (1)
  • Гарри  Трубман участник
    09.02.2018 - 13:27 Гарри Трубман
    Системные изменения в институтах Судоустройства и Судопроизводства в НАШЕМ государстве всегда "особо тяжко" :))) реализуются в жизнь: множество новелл тем же судейским сообществом игнорируются по умолчанию; невластным субъектам всех типов (видов) судебных процессов приходится притерпивать неудобства, нести дополнительные накладные расходы и сопутствующие издержки. Перечисленные и прочие (непоименованные) последствия данной Судреформы НЕ учтены. Как будут развиваться события, связанные с реформой, посмотрим. Представляется, что, к СОЖАЛЕНИЮ, большинство из предложенных "инициатив" будет воплощено на практике. Однако, неизвестны ЕЩЕ практика и последствия от введения в действующую судсистему Кассационных судов, а тем временем, гредет (навязывается) "новая реформация" организации судов и отправления правосудия.
    0
  • Григорий Владимирович Машанов юрист
     
    Григорий Машанов Москва Специалист по юридическим вопросам, Трансперенси Интернешнл - Р
     
    09.02.2018 - 14:05 Григорий Машанов
    Предложения в массе своей очень хорошие, только они слишком покушаются на интересы других групп и едва ли в будут приняты. Это, к примеру, предложение о выведении из кадровой комиссии при АП силовиков
    0
    свернуть комментарии (3)
    • Максим Николаевич Ушаков юрист
       
      Максим Ушаков Частная практика
       
      09.02.2018 - 14:21 Максим Ушаков   »   Григорий Машанов
      «предложение о выведении из кадровой комиссии при АП силовиков»

      И замене их телеведущими, членами Общественной палаты и СПЧ?

      Я знаете помню назначения мировых судей, через фильтр региональных депутатов. Иногда это напоминало склоки на базаре и сведение личных счетов.

      При чем тут "общественность" если ответственность за судей несет лично Президент?

      Полагаю, что такие предложения стоит проверить на коррупционную составляющую, шантаж под видом общественного контроля еще никто не отменял.
      0
      • Григорий Владимирович Машанов юрист
         
        Григорий Машанов Москва Специалист по юридическим вопросам, Трансперенси Интернешнл - Р
         
        09.02.2018 - 14:24 Григорий Машанов   »   Максим Ушаков
        По-моему, вы не прочитали план, как и саму новость, там речи про членов ОП, СПЧ и телеведущих нет. Не нужно передергивать

        Президент не может нести ответственности за судей, это противоречит принципу разделения властей и независимости судей
        0
        • Максим Николаевич Ушаков юрист
           
          Максим Ушаков Частная практика
           
          09.02.2018 - 14:49 Максим Ушаков   »   Григорий Машанов
          При этом в кадровую комиссию при Президенте вместо представителей правоохранительных органов должны входить люди из судейского и юридического сообществ и Администрации Президента. Конец цитаты.
          Если под "юридическим сообществом" понимать адвокатуру и нотариат. Это ничего хорошего не принесет, про склоки и сведение счетов уже писал. Юристы очень стервозное сословие.

          Если это понимать шире, так это и есть звезды нашего телевидения, юристы из ОП и СПЧ.

          Вы хоть слышите, что они говорят?

          Деструктивен надзор "силовиков" за уже назначенными судьями. А он существует только потому, что при назначении недопроверяется биография и связи претендентов. Скандалы с дипломами и стажем, то ли еще качество спецпроверок.

          В предлагаемой конструкции надзор "силовиков" может смениться шантажом "общественников".

          Нужно ли увеличивать опасность коррупционной составляющей?
          Зачем вводить в искушение?
          0
  • Редакция Закон.ру организация
    27.03.2018 - 12:37 Редакция Закон.ру автор
    Президент внес в Госдуму законопроект о новой мере дисциплинарной ответственности для судей — понижение квалификационного класса при совершении дисциплинарного проступка. Это позволит более точно применять меры дисциплинарной ответственности в отношении судей и дифференцировать ее в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения, говорится в пояснительной записке. Ссылка на карточку законопроекта: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/425945-7
    0
  • Редакция Закон.ру организация
    16.05.2018 - 16:50 Редакция Закон.ру автор
    Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении законопроекты о новой мере дисциплинарной ответственности для судей — понижении квалификационного класса при совершении дисциплинарного проступка, об обязательной аудиозаписи судебного заседания и о наделении помощников судей процессуальными функциями.
    1

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.