Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

«Уважением к собственности тут и не пахнет» // Совет по кодификации раскритиковал правительственную реформу публичных сервитутов

Отрасль права: Гражданское право
17.07.2017 — 21:11
Сфера практики: Земля и недвижимость

Президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства сегодня резко раскритиковал представленный Правительством России законопроект о принудительном установлении публичных сервитутов. Основные бенефициары реформы — компании, возводящие линейные объекты (ЛЭП, дороги, трубы, сети связи). Документ позволит фактически лишать собственников возможности использовать участок по назначению на основании административного решения. Члены Совета считают, что для ограничения прав собственника заинтересованное лицо сначала должно доказать в суде наличие публичных нужд.

Законопроект № 187920-7 меняет концепцию публичных сервитутов, отметил Виктор Сенчищев, представляя проект заключения Совета по кодификации. Если сейчас это — ограничение прав собственников в пользу неопределенного круга лиц (например, с целью прохода к водоему и др.), то проект понимает публичный сервитут как право ограниченного пользования — фактически вещное право. Парадокс, однако, заключается в том, что к этим правам исключается применение общих положений гражданского законодательства о сервитутах. Законопроект, таким образом, создает для публичных сервитутов самостоятельный правовой режим, посвящая этому около 110 страниц поправок, основная часть которых приходится на Земельный кодекс.

Публичный сервитут для линейных объектов будет устанавливаться по решению органов власти — федеральных, региональных или местных — в зависимости от того, какие нужды удовлетворяет новое сооружение. Решение об установлении сервитута будет приниматься по обращению заинтересованной компании. Сначала собственнику участка предложат подписать соглашение, предусматривающее плату за сервитут. Если он не соглашается, то сервитут все равно может быть установлен решением публичного органа, а плата внесена в депозит нотариуса. Принципов определения размеров платы законопроект не устанавливает, отсылая к законодательству об оценочной деятельности. Решение этого вопроса передано Министерству экономического развития, которому согласно прилагаемой к законопроекту таблице будет поручено утвердить стандарт оценки для таких случаев. В Единый государственный реестр недвижимости должны вноситься «сведения» о публичном сервитуте. Так как публичные сервитуты не традиционные ограниченные вещные права, то для них будет создан специальный раздел, пояснил представитель Минэкономразвития, выступавший на заседании.

Такая модель нарушает неприкосновенность частной собственности, посчитали члены Совета. «Уважением к собственности тут и не пахнет», — сетовал Виктор Сенчищев. Законопроект продолжает тенденцию ограничения права собственности для решения отдельных задач, таких как подготовка к Олимпиаде в Сочи, саммиту стран АТЭС или чемпионату мира по футболу, отметил первым зампред Совета Александр Маковский. Однако теперь то, что ранее было исключением, превращается в общее правило. Проект заключения Совета сформулирован довольно жестко: «…масштабы наступления на институт права собственности на землю таковы, что уже в настоящее время можно не без оснований утверждать практически полное выхолащивание его содержания».

Причем интересам лица, проводящего линейный объект, отдается предпочтение не только перед правами собственника, но и перед правами других лиц на тот же участок. Например, решение об установлении публичного сервитута является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком и права аренды.

Представитель Минэкномразвития спорил с членами Совета, но, как он сам признался, без особой надежды. Основной проблемой, по его словам, является даже не столько необходимость получать согласие собственников, сколько то, что зачастую участки, в отношении которых надо установить сервитут, не имеют точно описанных границ и могут не стоять на кадастровом учете. Если перекладывать расходы по их оформлению на компании, владеющие линейными объектами, то сервитуты станут «золотыми». Это, однако, по мнению членов Совета, не объясняет, почему следует упрощать процедуру установления сервитута.

Александр Маковский настаивал, что действовать надо через суд. Заинтересованное лицо должно доказать наличие публичных нужд, и тогда суд назначит справедливую компенсацию, если собственник «заламывает фантастическую цену». «Это дорого и неудобно», но зато соответствует принципам защиты собственности. Из выступления представителя ведомства, однако, следовало, что линейные объекты сами по себе настолько ценны для общества, что дополнительно обосновывать публичный характер потребности в них не надо. Он пояснял также, что сейчас есть возможность только изъять участки в собственность, но сетевым компаниям это не нужно. Впрочем, он не смог пояснить, почему нельзя прописать в законопроекте возможность принудительного установления сервитута через суд.

Его аргументы не привели к смягчению заключения, а, кажется, напротив, сделали его более жестким. Экс-зампред Высшего арбитражного суда Василий Витрянский предложил сделать заключение короче и нагляднее, сконцентрировав внимание в нем на самом главном — нарушении конституционных гарантий права собственности. Вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Вадим Чубаров, также входящий в Совет, сообщил, что и палата дала отрицательное заключение на законопроект.

  • 2385
  • рейтинг 9

Похожие материалы

Комментарии(9)

Написать комментарий
  • Василий Владимирович Шарапов юрист
     
    Василий Шарапов Москва Руководитель юридического отдела АО "Сити-XXI век"
     
    19.07.2017 - 9:24 Василий Шарапов
    Вообще то насколько понимаю публичные сервитуты итак могут быть установлены на основании административного решения при утверждении ПМТ. Таким образом, право собственности на землю уже давно под ударом.
    0
    свернуть комментарии (7)
    • Роман Александрович Тараданов юрист
       
      Роман Тараданов Ведущий юрист, Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Челябинск
       
      20.07.2017 - 8:09 Роман Тараданов   »   Василий Шарапов
      «публичные сервитуты итак могут быть установлены на основании административного решения при утверждении ПМТ»

      Могут. Только вот согласно п. 3 ст. 23 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться исключительно для:
      1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;
      (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 411-ФЗ)
      2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;
      3) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;
      (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ)
      4) проведения дренажных работ на земельном участке;
      5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
      (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ)
      6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
      (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)
      7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
      (пп. 7 в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)
      8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);
      (пп. 8 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ)
      9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.
      То есть, проще говоря, в данный момент публичные сервитут могут устанавливаться только для случаев использования участка без занятия на постоянной основе объектом капитального строительства значительной части земельного участка, да ещё и с наложением на остальную часть ограничений охранной зоны.
      А проект предлагает это радикально поменять.
      0
      • Василий Владимирович Шарапов юрист
         
        Василий Шарапов Москва Руководитель юридического отдела АО "Сити-XXI век"
         
        20.07.2017 - 12:17 Василий Шарапов   »   Роман Тараданов
        Роман перечень в ст. 23 ЗК не является исчерпывающим, а кроме него есть также ст. 274 ГК
        "Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием".
        0
        • Роман Александрович Тараданов юрист
           
          Роман Тараданов Ведущий юрист, Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Челябинск
           
          20.07.2017 - 12:28 Роман Тараданов   »   Василий Шарапов
          «Роман перечень в ст. 23 ЗК не является исчерпывающим, а кроме него есть также ст. 274 ГК
          "Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием".»

          Василий, скажите, а где Вы в этой формулировке увидели слово "ПУБЛИЧНЫЙ"? =)
          0
          • Василий Владимирович Шарапов юрист
             
            Василий Шарапов Москва Руководитель юридического отдела АО "Сити-XXI век"
             
            20.07.2017 - 15:01 Василий Шарапов   »   Роман Тараданов
            Роман, его нет, но сервитуты бывают, как известно двух видов, а законодатель не конкретизирует в отношении какого вида эта норма применима. Значит, эта норма может толковаться и применяться по обеим видам сервитутов. Запрета на это нет.
            0
            • Роман Александрович Тараданов юрист
               
              Роман Тараданов Ведущий юрист, Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Челябинск
               
              20.07.2017 - 15:14 Роман Тараданов   »   Василий Шарапов
              «Роман, его нет, но сервитуты бывают, как известно двух видов, а законодатель не конкретизирует в отношении какого вида эта норма применима. Значит, эта норма может толковаться и применяться по обеим видам сервитутов. Запрета на это нет.»

              Василий, норма абз. 2 п.1 ст. 274 (как и все остальные нормы этой статьи) касается только случаев, урегулированных ст. 274.
              В пункте же 3 ст. 274 прямо указано: "Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута."
              Это два способа установления частного сервитута.
              Так что вся ст. 274 - это статья о ЧАСТНОМ сервитуте. ГК РФ публичного сервитута вообще не знает.
              И это разграничение, кстати, совершенно логично. Одно дело, когда речь идёт о непостоянных, пусть и регулярных помехах собственнику со стороны неограниченного круга лиц - здесь законодательное урегулирование ещё логично и уместно.
              И совсем другое дело, когда речь идёт, по существу, о размещении на бессрочной основе чужого объекта недвижимости, в интересах будущего собственника этого объекта. Тут частный сервитут ещё возможен, а вот публичный - точно не при чем.
              0
              • Василий Владимирович Шарапов юрист
                 
                Василий Шарапов Москва Руководитель юридического отдела АО "Сити-XXI век"
                 
                20.07.2017 - 16:26 Василий Шарапов   »   Роман Тараданов
                Роман.
                1. ГК "знает" просто сервитут без конкретизации на его виды
                2. В прокладке сетей чаще всего присутствует публичный интерес, а не частный. А, значит, применение правил о частном сервитуте в данном случае будет противоречить характеру правоотношений. Например, вы подключаете целый квартал к электричеству - одна ситуация, или отдельный дачный домик - другая ситуация.
                0
                • Роман Александрович Тараданов юрист
                   
                  Роман Тараданов Ведущий юрист, Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Челябинск
                   
                  20.07.2017 - 16:57 Роман Тараданов   »   Василий Шарапов
                  «1. ГК "знает" просто сервитут без конкретизации на его виды»

                  ГК знает только сервитут устанавливаемый по соглашению или по решению суда. Но не актом органа власти или местного самоуправления. А это - частный сервитут. Публичный так не устанавливается.
                  «В прокладке сетей чаще всего присутствует публичный интерес, а не частный.»

                  В прокладке сетей всегда присутствует только частный интерес частной сетевой компании. То, что она при этом оказывает услуги населению - публичным его не делает.
                  «А, значит, применение правил о частном сервитуте в данном случае будет противоречить характеру правоотношений. Например, вы подключаете целый квартал к электричеству - одна ситуация, или отдельный дачный домик - другая ситуация.»

                  Разница тут только в том, что в первом случае интерес у сетевой компании, а во втором - у владельца домика. Но частным он является в обоих случаях.
                  Не верите на слово - посмотрите практику по частным сервитутам. А ещё лучше - приведите реальный пример установления публичного сервитута для прокладки сетей (не ремонта или реконструкции, а именно прокладки, т.е. строительства).
                  0
  • Роман Александрович Тараданов юрист
     
    Роман Тараданов Ведущий юрист, Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, г. Челябинск
     
    20.07.2017 - 8:00 Роман Тараданов
    Спасибо редакции за злободневный пост. У института "изъятия земельных участков для публичных нужд отдельно взятых частных лиц" намечается пополнение в семье - зачат младший братик в лице "публичного сервитута для частных лиц". Искренне надеюсь на выкидыш.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.