Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Конституционный суд разрешил возмещать расходы на оспаривание кадастровой стоимости // Если отличие от рыночной слишком значительное

Отрасль права: Конституционное право
11.07.2017 — 12:40
Сфера практики: Земля и недвижимость

Конституционный суд (КС) сегодня вынес постановление по делу о проверке конституционности запрета на компенсацию судебных расходов заявителей, требующих привести кадастровую стоимость их недвижимости в соответствие с рыночной. Такой запрет ввел в 2015 году Пленум Верховного суда (ВС) для случаев, когда госорганы не оспаривают предложенную заявителем рыночную стоимость. КС пересмотрел позицию ВС, но не разрешил взыскивать судебные расходы во всех случаях. По мнению КС, их можно взыскать, если установленная судом рыночная стоимость значительно отличается от кадастровой или расходы в процессе (например, на экспертизу) были понесены не по инициативе заявителя.

Разъяснения, давшие повод для жалобы в КС, содержатся в п. 31 постановления Пленума ВС от 30.06.2015 № 28, посвященного оспариванию кадастровой стоимости. Они позволяют не возмещать судебные расходы заявителю, если выступающий против него орган власти вел себя пассивно и не возражал против предложенной истцом рыночной стоимости недвижимости. В таких случаях решение суда «не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов».

Так произошло в делах двух заявителей, обратившихся в КС, — Натальи Слободняк и дагестанского филиала учреждения «Российский сельскохозяйственный центр». Они успешно оспорили в судах кадастровую стоимость участков, однако суды отказались компенсировать им издержки (78 тыс. руб. и 76,5 тыс. руб. соответственно), сославшись на позицию ВС. На соответствие Конституции попросили проверить ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС и ч. 1 и 2 ст. 110 АПК как нарушающие принцип равенства — в привилегированном положении оказываются госорганы, установившие кадастровую стоимость, и те частные лица, которым не приходится оспаривать кадастровую стоимость, так как она установлена правильно.

Формально КС удовлетворил требования заявителей, признав оспариваемые положения не соответствующими Конституции. Однако этот вывод КС сделал с оговоркой: правила противоречат Основному закону в двух случаях. Во-первых, когда расхождение между кадастровой и установленной судом рыночной стоимостью настолько существенно, что может свидетельствовать об ошибке при подсчете кадастровой стоимости. Во-вторых, когда издержки возникли не по инициативе истца, например когда экспертизу для проверки отчета оценщика суд решил провести по своему почину.

Вывод КС связан с тем, как он понимает суть кадастровой и рыночной стоимости. Обе они являются условными величинами, поскольку представляют собой гипотетическую оценку. Обе они достоверны с точки зрения закона при условии, что при их определении была соблюдена предусмотренная нормативными актами методика. Разница только в том, что методы определения рыночной стоимости более точны, так как оценка ведется индивидуально применительно к каждому объекту недвижимости, а не массово, как в случае с кадастровой стоимостью. Отсюда следует, что права заявителя, оспаривающего кадастровую стоимость, могут быть нарушены при нарушении процедуры оценки — этот момент как раз и отражен в первом основании для возмещения судебных расходов, определенном КС.

Позицию Пленума ВС, который запрещал взыскивать судебные расходы с заявителей при пассивной позиции госорганов, КС посчитал неверной из-за потенциального неравенства. Получается, что заявитель будет нести расходы на оспаривание стоимости всегда, а госорганы — только тогда, когда сами захотят этого, проявив активность в процессе.

Стоит, однако, отметить, что избранный КС критерий распределения расходов достаточно условен. В самом постановлении КС не поясняется, в какой степени рыночная цена должна отличаться от кадастровой, чтобы заявитель получил право на компенсацию. Возможно, этот критерий сумеет найти парламент, который по указанию КС должен будет внести поправки в процессуальное законодательство в части распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости. До этого суды должны будут применять АПК и КАС в соответствии с правовыми позициями из сегодняшнего постановления.

  • 4746
  • рейтинг 4

Похожие материалы

Комментарии(4)

Написать комментарий
  • Роман Владимирович Тамаев юрист
     
    Роман Тамаев Москва Партнёр TLP
     
    11.07.2017 - 15:43 Роман Тамаев
    Определение степени расхождения в оценке стоимости недвижимости не входит в компетенцию КС - она устанавливается в конкретном деле. Дело КС - дать судам нормативное представление о соотношении конституционных ценностей.

    Озвученные КС критерии для определения права на взыскание судебных расходов относятся как к материальному, так и процессуальному праву. Существенное расхождение в стоимости возникает вследствие методической ошибки избранного администрацией оценщика, то есть это классическая гражданско-правовая ответственность за своего контрагента, ведь судебные расходы суть специальные убытки. Такая ошибка на стороне ответчика противопоставляется неизбежной погрешности при проведении оценки стоимости недвижимости (не биржевого товара). Однако, если комиссия по рассмотрению споров отказала заявителю в приведении к рыночной стоимости без указания на несоответствие отчёта требованиям закона или при наличии экспертного заключения, когда расхождение превышает 30%, а также в случае оспаривания решения (действия, бездействия) комиссии, то судебные издержки должны быть отнесены на проигравшего ответчика в любом случае. Представляется, что об этом КС должен "договаривать".

    Спорным является как раз сформулированный КС процессуальный критерий инициативы в проведении оценки. Восстановление истцом прав по этой категории споров, как правило, невозможно без его ходатайства о судебной экспертизе или приобщения уже имеющегося отчёта, который является основным доказательством. Истец вынужден нести расходы на оценку для защиты своих прав.
    0
  • Редакция Закон.ру организация
    22.09.2017 - 11:28 Редакция Закон.ру автор
    Минюст подготовил законопроект, который уточняет правила распределения судебных расходов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, сообщает РАПСИ. Изменения будут учитывать особенности заявленных требований, а также допускать возможность взыскания расходов с административного ответчика при удовлетворении требований истца. Законопроект был разработан во исполнение постановления Конституционного суда. http://rapsinews.ru/legislation_news/20170920/280174255.html
    0
  • Редакция Закон.ру организация
    19.01.2018 - 11:37 Редакция Закон.ру автор
    Правительство внесло в Госдуму законопроект об особенностях распределения судебных расходов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. По законопроекту расходы будут взыскиваться с административного ответчика в двух случаях:
    1) при удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
    на основании недостоверности сведений о недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе в связи с исправлением ошибки в указанных сведениях;
    2) при удовлетворении требований оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
    в связи с допущенной ошибкой при ее определении, повлекшей нарушение прав истца, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости.
    Законопроект разработан во исполнение постановления КС. Ссылка на карточку: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/367470-7
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.