Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться .
 
 
 
закрыть
Информация
Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся.
закрыть
Information
Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist.

Реновация социально-экономического строя // Совет по кодификации подтвердил отрицательное заключение на законопроект о сносе пятиэтажек

Отрасль права: Гражданское право
22.05.2017 — 21:20
Сфера практики: Земля и недвижимость

Президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства поддержал сегодня отрицательное заключение на законопроект о реновации жилья в Москве. Довольно жесткий проект заключения Совета, о содержании которого СМИ сообщали ранее, сегодня развили выступления членов Совета и экспертов. Основную критику вызвало положение о лишении права собственности не по решению суда, а по решению органов власти Москвы. «Это противоречит не только Конституции, но и основам социально-экономического строя, который этой Конституцией утверждается, так как частная собственность ликвидируется», — заявил первый  зампред Совета Александр Маковский.

Совет по кодификации подготовил заключение на версию законопроекта, одобренную Госдумой в первом чтении, — в таком виде законопроект направил в Совет профильный Комитет Госдумы по транспорту и строительству. Поэтому текущая редакция законопроекта предметом заключения не является, подчеркнул, представляя проект заключения, сотрудник Исследовательского центра частного права Виктор Сенчищев. Впрочем, некоторые базовые положения законопроекта, которые критиковали сегодня выступавшие, изменены, судя по всему, не будут. Поправки ко второму чтению законопроекта, информация о которых попадала в СМИ, их не касаются.

В первую очередь речь идет о правиле, по которому право собственности на квартиру в сносимом доме прекращается на основании принятия московским органом власти решения о выводе дома из эксплуатации (ст. 7.1 законопроекта). Оно может быть принято и в том случае, если собственник продолжает обжаловать решение суда о его выселении. По законопроекту такое решение суда исполняется немедленно, даже если его обжалуют. Причем, принятие решения о выводе дома из эксплуатации означает отключение дома от всех коммуникаций, отметил Виктор Сенчищев. «Фактически право собственности прекращается с момента принятия этого решения, независимо от того, как закончится судебный процесс», — подчеркнул выступавший.

Если сформулировать это правило кратко, то оно получится простым: «право собственности прекращается с момента принятия органом власти субъекта Российской Федерации решения о замене принадлежащего ему имущества другим равнозначным имуществом», — пояснил Александр Маковский. Это положение, по его оценке, «противоречит не только Конституции, но и основам социально-экономического строя, который этой Конституцией утверждается». Если будет принято такое основание для прекращения права собственности, Россию в нынешнем виде надо будет «ликвидировать, так как ликвидируется основа строя — частная собственность», продолжил он.

Для прекращения права собственности, по мнению Александра Маковского, не подходит и решение собрания собственников, основанное на большинстве. Договариваться о переселении надо с каждым собственником. Впрочем, из отдельных выступлений следовало, что здесь возможны исключения. Например, представитель Президента в Конституционном суде Михаил Кротов считает, что в законе надо прописать, как поступать в ситуации, когда на снос согласились почти все, за исключением нескольких квартир. Надо определить, где начинается злоупотребление правом, которое допускать нельзя, настаивал он. Иначе эта проблема будет решаться силовым путем, с приставами и т.д., опасался Михаил Кротов.

Проблемой законопроекта Александр Маковский считает и отсутствие убедительных пояснений, зачем требуется его принятие: «В чем смысл закона? Чем он вызван? Ради чего? — не понятно». Идея разработчиков может быть сведена к тому, что группа собственников улучшит свое положение за счет бюджета Москвы, пояснил он. Однако в Москве «достаточно много категорий граждан, которые имеют даже большее право на улучшение жилищных условий», обратил внимание Александр Маковский. Они стоят в очереди уже много лет. Если у Москвы есть деньги, чтобы кого-то «облагодетельствовать», то надо понимать, почему это должны быть не очередники, а жильцы сносимых домов.

Совет поддержал также критику одного из центральных положений законопроекта, на которое пока мало обращают внимания в публичной дискуссии, — создание фонда реновации как оператора программы переселения. «Будет создана монополия в строительном секторе Москвы», — предупредил Виктор Сенчищев. Это произойдет за счет преференций, предоставляемых фонду. Например, он сможет получать земельные участки безвозмездно, ему не надо будет выполнять требования по страхованию ответственности перед дольщиками, он сможет отступать от стандартных строительных процедур для ускорения строительства. Существование организации, получающей преимущества перед другими участниками рынка, «поддержано быть не может», резюмировал Виктор Сенчищев.

Наконец, критиковали и сам способ изменения законодательства — через поправки в Закон 1993 года «О статусе столицы РФ». Этот закон определяет особые функции органов власти Москвы как столицы, пояснил Виктор Сенчищев. Реализация программы реновации, по его словам, к этим функциям не относится. «Есть подозрение, что в других городах жилой фонд еще хуже. Не ясно, почему решили начать с Москвы». Михаил Кротов также считал, что решение заявленной разработчиками проблемы не может касаться только Москвы.

По итогам дискуссии отрицательный проект заключения Совета решили дополнить высказанными замечаниями. Эти замечания, возможно, будут учтены ко второму чтению, но вряд ли повлияют на прохождение законопроекта. Уже подготовленные ко второму чтению поправки были представлены как единые от всех парламентских партий. Это говорит о высокой вероятности утверждения документа уже в течение весенней сессии Госдумы.

--

Владимир Багаев, Закон.ру

  • 5241
  • рейтинг 7

Похожие материалы

Комментарии(7)

Написать комментарий
  • Владимир Александрович Горбачев участник
    22.05.2017 - 22:55 Владимир Горбачев

    «Проблемой законопроекта Александр Маковский считает и отсутствие убедительных пояснений, зачем требуется его принятие: «В чем смысл закона? Чем он вызван? Ради чего? — не понятно».»
    Тем более, что с 1 июля 2012 года Москва увеличилась в два раза — к ней перешли около 160 тыс. гектаров южных и западных территорий Московской области (землицы хватает - строй, не хочу)).
    А всему "виной" новомодные словечки: вот и попутали инновации с реновацией....;))
    0
  • Юрий  Москва участник
    23.05.2017 - 1:52 Юрий Москва
    Если частной собственностью граждан в России, на отдельно взятой им территории будет управлять мэр города Москвы, то зачем нужен Президент России и ГД РФ, мэр прекрасно справиться с их работой вместе с московской Думой и по всей стране? По-краней мере мэр заявил об своих амбициях на всю страну и поставил свой проект закона выше Конституции РФ, просто её не замечая.
    0
  • Максим Николаевич Ушаков юрист
     
    Максим Ушаков Частная практика
     
    23.05.2017 - 12:04 Максим Ушаков
    Это конечно все прекрасно и замечательно, будем надеяться у КС хватит сил остановить этот явно бизнес прожект, причем тех строй компаний, которые уже так порезвились, что до сих пор с банкротством СУ 155 никто разобраться не может.

    И опять им подавай преференции, даже в нарушение Конституции.

    Однако хочу остановиться на самом уязвимом моменте, не только закона о реновации , но и ЖК.
    Это организация проведений собраний собственников квартир в МКД и подсчет результатов голосования.

    УК не имеют своей базы данных о конкретных собственниках квартир в МКД, площадях и долях.
    Собирают бюллитени и по сайту КР проверяют данные об общей жилой площади МКД на основании кадастровых паспортов, та ли еще вранина. Но всему верят на слово.

    И вот в прошлом году вступил в силу Приказ Минстроя об организации проведений ОСС в МКД, и его одного хватило чтобы заблокировать проведение годовых собраний. У нас никаких сведений о проведении даже бюллитени не раздавали.

    Юристы ГЖИ на местах стали безобразничать и требовать документы Приказом МС не предусмотренные, типа нотариально заверенного согласия супруга\и собственника. Я им подкинул мысль, что если собственники дети, то и разрешение органов Опеки требуется на голосование от их имени. Но ответа пока не получил.

    Это я к тому, что так помпезно рекламируемое голосование через Московские МФЦ вряд ли является законным и соответствует ЖК и Приказу Минстроя. То есть чистой воды пиар и показуха, а в результате воля собственников выявлена не будет. И московские суды утонут в обжалованиях и заявлениях о фальсификациях. Закончится уголовными делами.

    Ну хотят организаторы этой бизнес схемы такого исхода, так они его получат.

    Вывод. Пора наконец-то наладить организацию проведения ОСС в МКД, и поручить подсчет голосов реестродержателям, желательно муниципальным учреждениям, обслуживающим население по вопросам паспортов и регистрации в тех же МФЦ. На них и возложить ответственность за хранение персональных данных и проверку соответствия подписи собственников квартир.

    А еще лучше создать такой сервис на Госуслугах и не мучить людей. Но без реального выявления воли собственников ни вопросов реновации, ни вопросов КР не решить.

    Наши организаторы реформы ЖКХ как всегда телегу поставили вперед лошади. Ну вот через 10 лет от начала реформы вопросы встали ребром.
    1
  • Владимир  Савин юрист
     
    Владимир Савин Москва главный специалист Управления технического заказчика, Строительная организация
     
    23.05.2017 - 12:19 Владимир Савин
    Там юридических моментов очень много, которые делает принятие этого закона ну просто невозможным. Но главный момент градостроительный, конечно-это будет уплотнительная застройка на огромной территории Москвы. На участке где стояла 5этажка будет втыкнута 20 и более- этажка, а под нее по СНИП и СП по градостроительству надо создавать дороги, инфраструктуру и т.д. Как мэрия собирается уже в существующую плотную московскую застройку набить в 4 раза больше инфраструктуры?У нас и так все из за пробок стоит, ни в садик, ни в школу ребенка не устроить, огромные очереди везде. Вообще просто уму непостижимо. То ларьки сносят несмотря на свидетельства ЕГРП и решения суда-якобы они за взятки вынесены были (значит, на них наверно можно не обращать внимание), сейчас за многоквартирные дома взялись. Вообще, уму непостижимо.
    0
  • Егор  Викторович Тишин студент
     
    Егор Тишин Чехов Российский Государственный Социальный Университет
     
    23.05.2017 - 15:13 Егор Тишин
    Ну понятно что не все ведутся на хромированный полотенцесушитель. Вообще конечно многоэтажное строительство убивает города. Инфраструктура созданная под 5 этажками не сможет обслуживать 16-20 этажные кирпичные курятники.
    0
  • 24.05.2017 - 16:15 Михаил Жужжалов
    Не в порядке хамства, а как выражение уважения открытости...

    Вспомнились слова из советской детской песни "Дедушка старый - ему все равно"
    0
  • Геннадий Викторович Мартынов участник
    27.05.2017 - 17:25 Геннадий Мартынов
    ...общее собрание собственников квартир в МКД разве что в плане обмена информацией между жильцами полезно. Властью устанавливать правила и строить правоотношения с третьими лицами общее собрание собственников частных квартир не владеет в силу того, что само дееспособным лицом, т.е. субъектом правоотношений и хозяйствующей деятельности, нашей административно- поместной властью государственной не признается. Точно также, как не признается государством объектом прав доля в праве общей собственности земельного участка и объекта капитального строительства. В данном случае речь следует вести о признаках конституционного переворота в государстве нашем. Право собственности в отношении объекта недвижимости- это прежде всего власть территориальная владельцев объектов недвижимости... Кто владеет, тот и правила устанавливает в границах своей власти , и именно тот делегирует свои полномочия НАЕМНЫМ приказчикам правящим. Принцип этот конституционный в Российской Федерации начиная с первого января 2005 года блокирован нормами Жилищного кодекса РФ "ст. ст.15,16, 44, 161, 171, 192 ЖК РФ). Теперь же руки любителей административного всевластия посягают на основу основ организации гражданских правоотношений в России.
    0

 
Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.